Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-669/2013 ~ М-760/2013 от 30.05.2013

К делу №2-669/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2013 года город Тихорецк Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Паластровой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Е.А.,

с участием прокурора, участвующего в деле Гридасовой А.В.,

истца Жижура Н.В. и его представителя Куделина В.Н., действующего на основании доверенностей №23АА2630379 от 28 мая 2013,

ответчика Шевченко Г.И. и его представителя – адвоката Маслова К.А., представившего удостоверение № 719 от 31 марта 2003 года и ордер № 605821 от 25 июня 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жижура Николая Васильевича к Шевченко Григорию Ивановичу о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Жижура Н.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Шевченко Г.И. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивированы тем, что 28 июля 2008 года около 15 часов ответчик Шевченко Г.И., управляя автомобилем ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающем реакцию и внимание и ставящем под угрозу безопасность движения, следовал по проезжей части грунтовой автодороги, ведущей от улицы Гагарина в станице Новорождественской Тихорецкого района в станицу Украинскую Павловского района Краснодарского края со скоростью 80 км/час. Осознавая, что своими действиями грубо нарушает часть 1 пункта 10.1, часть 2 пункта 10.2, пункт 9.9 ПДД РФ, не справился с управлением и допустил наезд на дерево, растущее на обочине дороги. В результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ВАЗ 21063 рег.знак № под управлением Шевченко Г.И., пассажиру автомобиля ФИО1, были причинены, согласно заключению эксперта № 393 от 20 августа 2008 года, множественные телесные повреждения, которые у живых лиц имеют признаки опасности для жизни в момент нанесения, квалифицируются причинившими тяжкий вред здоровью и явились причиной смерти потерпевшей ФИО1 на месте происшествия 28 июля 2008 года. После чего было возбуждено уголовное дело № 1-231/08 по части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. При рассмотрении дела подсудимый Шевченко Г.И. свою вину признал полностью и подтвердил факт ДТП, совершенного им 28 июля 2008г. Шевченко Г.И. судом признан виновным в совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года с лишением права управлять транспортными средствами сроком на три года, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Нарушение водителем Шевченко Г.И. Правил дорожного движения РФ, повлекшее смерть ФИО1, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Все вышеуказанные обстоятельства подтверждаются вступившим в настоящее время в законную силу приговором Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 24 ноября 2008 года. Истец является родным сыном умершей ФИО1, в результате вышеуказанного ДТП, что подтверждается свидетельством о рождении. Указывает, что после её смерти, по Закону он является наследником первой очереди, и, следовательно, у него существует законное право требования возмещения ответчиком ущерба, в том числе и право на компенсацию морального вреда, причинённого в результате смерти родного и близкого человека, матери истца. Таким образом, ответчик - Шевченко Г.И. как лицо ответственное за причиненный вред обязан возместить истцу - родному сыну умершей ФИО1, в результате вышеуказанного ДТП, компенсацию морального вреда, в размере 3 000 000(три миллиона) рублей 00 копеек. До настоящего времени ни ответчик, ни иные лица, не производили ему никаких выплат в счёт компенсации морального вреда. В связи со смертью своего родного человека истец испытывал страдания, выразившееся в невозможности вести нормальный образ жизни, постоянно испытывал и до сих пор испытывает горе и переживания, получил и большую психологическую травму, периодически плачет и с чувством страха вспоминает о произошедшем с его родным человеком, чем самым он лишён нормального и благоприятного образа жизни в целом, который у него был ранее. Также, указывает и на то, что истцу не помешает и реабилитация в одном из санаториев. Кроме того, для решения вопроса о компенсации морального вреда истец вынужден воспользоваться своим конституционным право на квалифицированную юридическую помощь, заключил договор на оказание комплексных юридических услуг с юристом Куделиным В.Н., стоимость его услуг составляет 25 000 (двадцать пять тысяч) рулей 00 копеек, и оформил нотариально заверенную доверенность на его имя, стоимость за её изготовление составила 500 рублей 00 копеек, что подтверждается как договором на оказание комплексных юридических услуг, так и сведениями указанными в этой доверенности. Просит взыскать с ответчика, Шевченко Григория Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца станицы <адрес> Павловского района Краснодарского края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, Павловский район, станица Украинская, улица <адрес>, 36, в пользу истца - Жижура Николая Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца станицы <адрес> Тихорецкого района Краснодарского края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, улица <адрес>, 171, в счёт компенсации морального вреда денежные средства в размере 3000 000 (три миллиона) рублей 00 копеек, а также понесённые по делу судебные расходы, в общей сумме 25 500 (двадцать пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, из которых: сумма 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек за оказание юридические услуги представителя и сумма 500 рублей 00 копеек, за изготовление нотариально заверенной доверенности от имени истца на имя своего представителя.

Истец Жижура Н.В. и его представитель Куделин В.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования по изложенным основаниям поддержали и настаивали на их удовлетворении. Просили взыскать также судебные расходы в размере 200 рублей за оплату государственной пошлины.

Ответчик Шевченко Г.И. и его представитель – адвокат Маслов К.А. исковые требования признали, однако оспаривали размер компенсации. При этом пояснили, что в ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению Шевченко Г.И. в совершении преступления, предусмотренного частью 2 стать 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, Шевченко Г.И. признал исковые требования дочери потерпевшей ФИО1 и родной сестры истца – ФИО2 в сумме 150000 рублей. На тот момент ответчик был обеспечен работой и думал, что эта компенсация пойдет за смерть матери обоим детям. Ответчик выплачивает деньги по приговору суда и уже выплатил 44926 рублей 54 копейки, но на настоящий момент, после отбытия наказания не может устроиться на работу ввиду имеющейся судимости и возраста, так как большинство работодателей заинтересованы в работниках до 35 лет. Случайные заработки, являющиеся источником дохода ответчика и единственным средством существования, имеют сезонный характер, так как в зимний период возможность заработать резко снижается. После отбытия наказания ответчик смог выплатить за 2012-2013 года, только 8000 рублей. Указывают, что ответчик Шевченко Г.И. понимает, что обязан компенсировать причиненный вред, так как оказалось, что те выплаты, которые он производил, не получались истцом, но на настоящий момент для него, не имеющего постоянной работы и живущего за счет случайных заработков, а также имеющего долг по выплате более 100000 рублей, денежная сумма свыше 50000 рублей может стать неисполнимой. Просили учесть, что вред причинен ответчиком неумышленно, а также учесть его материальное положение и удовлетворить исковые требования частично с учетом требований разумности и справедливости.

Выслушав стороны, обозрев уголовное дело № 1-231/08 в отношении Шевченко Г.И., осужденного по части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, заслушав заключение по делу прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования снизив их при этом до 100000 рублей, а также снизив судебные расходы на представительство до 10000 рублей, остальные взыскать в полном объеме, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьёй 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по возмещению вреда возлагается на лицо, ответственное за причинение этого вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности; обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина или юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» № 10 от 20 декабря 1994 года моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, в том числе и с утратой родственников.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что 28 июля 2008 года около 15 часов ответчик Шевченко Г.И., управляя автомобилем ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением и допустил наезд на дерево, растущее на обочине дороги, ведущей от улицы Гагарина в станицу Новорождественскую. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО1, причинены множественные телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 393 от 20 августа 2008 года, квалифицируются как тяжкий вред здоровью и явились причиной смерти потерпевшей ФИО1 на месте происшествия 28 июля 2008 года.

Согласно свидетельства о рождении №, выданного Новорождественским сельским советом Тихорецкого района Краснодарского края 14 июня 1979 года, истец Жижура Н.В. является сыном погибшей ФИО1.

Факт наступления гибели ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия, сторонами не оспаривается и подтверждается приговором Тихорецкого районного суда от 24 ноября 2008 года, которым Шевченко Г.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и осужден к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. Приговор вступил в законную силу 17 декабря 2008 года. Следовательно, причинителем морального вреда Жижура Н.В., в связи с перенесёнными им нравственными страданиями в результате смерти матери является ответчик Шевченко Г.И., в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными.

Определяя размер суммы, подлежащей компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень причинённых истцу Жижура Н.В. нравственных страданий в результате виновных действий ответчика в связи с гибелью его матери; материальное положение ответчика Шевченко Г.И., который в настоящее время нигде не работает ввиду предпенсионного возраста, имеет денежные обязательства перед сестрой истца, с учетом требования принципа разумности и справедливости суд считает, что соразмерным размером компенсации морального вреда истцу Жижура Н.В. – сына погибшей – является денежная сумма в размере 100000 рублей.

При разрешении вопроса о взыскании в пользу Жижура Н.В. судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По смыслу статьи 94 и части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд и другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной квитанции-договора № 169294 от 23 мая 2013 года истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования истца, взыскав с ответчика расходы на оплату услуг представителя, снизив размер до 10 000 рублей. Также истцом понесены расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 500 рублей и уплата госпошлины в размере 200 рублей, что подтверждается квитанцией № 2599799761 от 03 июня 2013 года, которые также подлежат взысканию с ответчика. Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в размере 10 700 рублей.

На основании статей 151, 1064, 1079, 1101, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 94, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шевченко Григория Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца станицы <адрес> Павловского района Краснодарского края, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, Павловский район, станица Украинская, улица <адрес>, 36, в пользу Жижура Николая Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца станицы <адрес> Тихорецкого района Краснодарского края, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, улица <адрес>, 171, в счёт компенсации морального вреда денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей и судебные расходы в размере 10 700 (десять тысяч семьсот) рублей, а всего 110700 (сто десять тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья