Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5197/2018 ~ М-2386/2018 от 31.05.2018

Дело У

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года Октябрьский районный суд Х в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре А3,

с участием представителя истца А1 А6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску А1 к администрации Х о признании права собственности на гаражный бокс,

У С Т А Н О В И Л:

А1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что решением исполкома городского (районного) Совета депутатов трудящихся от 00.00.0000 года У А5 предоставлен земельный участок на праве аренды, площадью 21 кв.м., находящийся рядом с домом по Х. Письмом от 00.00.0000 года У получено согласование Главного архитектора города на строительство капитального гаража. 00.00.0000 года заключен договор на строительство гаража. 00.00.0000 года заключен договор аренды земельного участка У, расположенного северо-западнее Х, бокс 2. 00.00.0000 года А4 продала указанный гараж истцу. Гаражный бокс, возведен на земельном участке, предоставленном для этих целей, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, просит признать за ним право собственности на гаражный бокс У, общей площадью 17,3 кв.м., расположенный северо-западнее Х.

В судебное заседание истец А1 не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил, предоставил право представлять свои интересы А6.

В судебном заседании представитель истца А6, действующая на основании доверенности реестр УД-934 от 00.00.0000 года, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Х в судебное заседание не явился, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли, письменный отзыв по требованиям не представили.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица Управления Росреестра по Х, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства заказной корреспонденцией, в представленных пояснениях на исковое заявление ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, при этом указали, что поскольку к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие внесение сведений о спорном объекте недвижимого имущества в кадастр недвижимости, следовательно, при рассмотрении дела, суд должен установить существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи. Истцу необходимо провести кадастровые работы и представить технический план спорного объекта недвижимого имущества.

С согласия представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, последствия которого ей разъяснены и понятны, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ способы защиты гражданских прав осуществляются, в том числе, путем признания права.

В соответствии с п. 1, 2, 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что на основании сообщения главного архитектора города исполнительного комитета Красноярского городского Совета депутатов трудящихся У от 00.00.0000 года А5, указано, что управление главного архитектора города не возражает против строительства капитального гаража А5, рядом с капитальным гаражом Лазарева, северо-западнее дома по Х У (л.д. 7).

00.00.0000 года А5 заключил с РСУ-3 договор на строительство спорного гаража (л.д. 8).

00.00.0000 года на основании решения исполкома городского (районного) Совета депутатов трудящихся от 00.00.0000 года У Красноярским отделом городского коммунального хозяйства А5 предоставлен на праве аренды земельный участок сроком с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, площадью 21 кв.м., под гаражом, находящийся рядом с домом по Х, гараж У (л.д. 9-10).

00.00.0000 года А4 продала по расписке указанный гараж А1 (л.д. 11-12).

Как следует из технического плана сооружения, гаражный бокс, расположенный по адресу: Российская Федерация, Х, бокс 2, северо-западнее по Х, имеет площадь 17,3 кв.м., год завершения строительства гаража 1973 (л.д. 13-24).

В соответствии со справкой ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», уведомлением Росреестра по Х спорный гаражный бокс на праве собственности не зарегистрирован.

Согласно сообщению администрации Х в Х по обращению А1 по вопросу подготовки акта рабочей комиссии на гаражный бокс У, расположенный по адресу: северо-западнее Х, указали о невозможности подготовить акт рабочей комиссии на указанный гаражный бокс ввиду не предоставления акта органа местного самоуправления о закреплении земельного участка за кооперативом или о закреплении земельного участка под гаражным боксом за А1.

Как следует из заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Х», на основании результатов экспертизы установлено, что капитальный гараж боксового типа У для легкового автотранспорта, расположенный северо-западнее Х не соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.2.1/2.00.00.0000 года-03.

Вместе с тем, суд находит необоснованным применение данных правил и норм, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 00.00.0000 года У, в редакции от 00.00.0000 года, тогда как из материалов дела следует, что гаражный бокс был выстроен в 1973 году.

В соответствии с техническим заключением ООО Институт «Краснорярскпромгражданпроект», при обследовании строительных конструкций каких-либо деформаций, прогибов, трещин, отклонений от вертикали и горизонтали не обнаружено; индивидуальный гараж является капитальным, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Все работы по строительству гаража выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами (СНиП); несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает – строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии. Институт считает возможным дальнейшую эксплуатацию гаража, расположенного по адресу: Х, бокс У северо-западнее Х (л.д. 44-46).

Согласно заключению ООО «СПАС-2007» о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности, гаражный бокс У по адресу: Х У в октябрьском районе Х соответствует противопожарным требованиям нормативных документов, в том числе Федеральным законам № 123-ФЗ и № 384-ФЗ (л.д. 60-63).

Доказательств, ставящих под сомнение указанные выше заключения, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности исследованных судом доказательств, подтверждающих, что гаражный бокс выстроен на отведенном для строительства земельном участке, гараж не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает требования А1 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: , ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░ , ░░░░ 2, ░░░░░ ░░░░░░░░ 17,3 ░░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

2-5197/2018 ~ М-2386/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Сафрошкин Юрий Александрович
Ответчики
Администрация г.Красноярска
Другие
Приданова Марина Георгиевна
Ахромеев Эдуард Викторович
Суд
Октябрьский районный суд г. Красноярска
Судья
Федоренко Л.В.
Дело на сайте суда
oktyabr--krk.sudrf.ru
31.05.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
31.05.2018Передача материалов судье
05.06.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
05.06.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
05.06.2018Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
06.09.2018Предварительное судебное заседание
25.10.2018Судебное заседание
30.10.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.11.2018Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
20.11.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.11.2018Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
11.02.2019Дело оформлено
11.02.2019Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее