Решение по делу № 2-704/2017 (2-8484/2016;) ~ М-7605/2016 от 16.11.2016

Дело № 2-704/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2017 года                                г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Нургалиевой К.Р.,

с участием помощника прокурора Свердловского района г. Перми Поносова А.В.,

представителя истца Спириной Н.А., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ашихминой В. И. к Казаченко Д. А. о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

В Свердловский районный суд <адрес> с иском к Казаченко Д.А. о выселении обратилась Ашихмина В.И. по тем основаниям, что она является собственником доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Ответчик в спорном жилом помещении проживает незаконно. Ранее сожительствовал с дочерью истца ФИО2, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 принадлежала 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру. Она вселила ответчика в спорное жилое помещение. После её смерти Казаченко Д.А. отказывается добровольно освободить жилое помещение. Другая 1/3 доли в праве собственности принадлежит внуку истца – ФИО1 Своего согласия на вселение ответчика в спорное жилое помещение истец на давала. Просит выселить Казаченко Д.А. из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении данного дела извещался в предусмотренном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 35 ГПК РФ участием стороны по делу в судебном заседании является ее правом, но не обязанностью. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизьявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объёме процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Исходя из изложенного, недопустимо злоупотребление лицами, участвующими в деле, их процессуальными правами.

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определённости, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, волеизъявлением лица, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав мнение представителя истца, заключение прокурора, пришёл к следующему выводу.

На основании ст. 209 п. 1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статьёй 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании ст. 35 ч. 1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании Ашихмина В.И. является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ -ОРГАНИЗАЦИЯ2-

Данная квартира приобретена в собственность на основании договора безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Другими сособственниками данной квартиры являются ФИО2, ФИО1, по 1/3 доли каждый.

Согласно справке ТСЖ «Холмогорская №» от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированы Ашихмина В.И., ФИО1

Как следует из ответа -ОРГАНИЗАЦИЯ1- от ДД.ММ.ГГГГ ответчик по месту жительства нигде не зарегистрирован. ФИО2 снята с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из пояснений представителя истца, ответчик чинит препятствия истцу в проживании в принадлежащем ей жилом помещении, высказывает угрозы, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Истец своего согласия на вселение ответчика в спорное жилое помещение не давала.

Нахождение на регистрационном учёте лица, не являющегося членом семьи собственника, нарушает права собственника жилого помещения на распоряжение, пользование жилым помещением.

Часть 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации, закрепляет право граждан свободно выбирать место пребывания и жительства. Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции РФ. При этом никто не может быть произвольно лишён жилища.

В соответствии с п. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Прокурор против удовлетворения требований о выселении не возражал.

Учитывая требования закона и фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд считает, что право гражданина на свободный выбор места жительства не должно порождать нарушения прав собственников жилых помещений на их использование по своему усмотрению, и приходит к выводу, что исковые требования Ашихминой В.И. к Казаченко Д.А. о выселении заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик членом семьи собственника не является, оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением суд не усматривает.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ «Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации».

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с Казаченко Д.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере -СУММА-.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ашихминой В. И. удовлетворить.

Выселить Казаченко Д. А. из жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.

Взыскать с Казаченко Д. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере -СУММА-.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      Ю.А. Яринская

Мотивированное заочное решение изготовлено 13 февраля 2017 года.