Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-246/2021 (2-1180/2020;) ~ М-938/2020 от 23.11.2020

Дело № 2-246/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 19 марта 2021 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яковенко Т.И.

при секретаре Шматкове В.В.

с участием истца Шадриной Н.С., ответчика Дергач Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шадриной Натальи Сергеевны кДергач Людмиле Степановне, Кравченко Александру Борисовичу об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Шадрина Н.С. первоначально обратилась в суд с иском к Дергач Л.С. об установлении местоположения границ принадлежащего ей на праве собственности земельного участка,общей площадью 819 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в кадастровом квартале №, в соответствии со схемой расположения земельного участка и межевым планом.

Заявленные требования мотивировала тем, что на основании решения Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 700 кв.м, расположенного в кадастровом квартале №, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю с заявлением о регистрации права собственности на указанный земельный участок на основании данного судебного решения, однако при проверке представленных на регистрацию документов регистрирующим органом было установлено несоответствие фактической площади спорного земельного участка площади земельного участка, указанной в решении суда. При вынесении данного решения суд руководствовался свидетельством о праве собственности на землю ККР-1200 №, где площадь земельного участка была указана декларативно – 700 кв.м. Между тем, при межевании земельного участка установлено, что фактические его площадь составляет 819 кв.м; указанная площадь земельного участка также утверждена Постановлением администрации Енисейского района от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен второй смежный с земельным участком истца землепользователь - Кравченко А.Б.

Уточив в ходе разбирательства дела исковые требования, Шадрина Н.С. просила установить местоположение границ принадлежащего ей земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 819 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, согласно межевому плану, выполненному ООО «Контур-Плюс» ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приведенными в нем координатами.

В судебном заседании истец Шадрина Н.С. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям. Дополнительно пояснила, что фактическая площадь спорного земельного участка изначально при его выделении в 1991 году составляла 819 кв.м, однако в правоустанавливающем документе(свидетельстве о праве) площадь была указана как у остальных землепользователей – 700 кв.м. При этом увеличение его площади произошло за счет дороги общего пользования, а не за счет площади смежных земельных участков. В дальнейшем площадь земельного участка не увеличивалась. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за нею было установлено право собственности на данный земельный участок площадью 700 кв.м, исходя из площади, указанной в свидетельстве о праве, поскольку требований о признании права собственности на земельный участок площадью 819 кв.м ею не заявлялось в виду не проведения межевания земельного участка и отсутствия межевого плана. В дальнейшем по ее заказу ООО «Контру Плюс» в конце 2019 года был составлен межевой план указанного земельного участка, который она представила в регистрирующий орган вместе с решением для осуществления регистрации права собственности, в чем ей было отказано, в виду несоответствия указанной в решении суда площади земельного участками фактической его площади, согласно межевому плану.

Ответчик Дергач Л.С. в ходе разбирательства дела исковые требования Шадриной Н.С. признала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что является смежным по отношению к земельному участку истца землепользователем, спора о границах земельных участков между нею и истцом нет; границы ее земельного участка в связи с пользованием истцом земельного участка в указанных ею границах и площади, не нарушены; площадь ее земельного участка (ответчика) как фактическая, так и по документам составляет 700 кв.м. Также ответчик подтвердила факт увеличения площади земельного участка истца при его выделении, за счет дороги общего пользования, а не за счет площади смежных земельных участков.

Ответчик Кравченко А.В., надлежащим образом извещенный о разбирательстве дела, в суд не явился. В представленных суду заявлениях указал, что спора по границам земельных участков в садовом обществе «Заря» между ним (как смежным землепользователем) и Шадриной Н.С. не имеется; в 1991 году он входил в состав комиссии по распределению дачных участков данного садового общества, которая осуществляла деление участков от склона горы Бурмакино в сторону дороги, в связи с чем, земельные участки, расположенные у дороги, фактически оказались большей площади; против удовлетворения иска он не возражает.

Представители третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, администрации Абалаковского сельсовета Енисейского района, извещенные о судебном заседании надлежащим образом, в суд не явились, просили о рассмотрении дела каждый в свое отсутствие, возражений относительно заявленных требований не представили.

Третьи лица администрация Енисейского района, СПО «Заря», ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю», ООО «Контур Плюс», кадастровый инженер ООО «Контур Плюс» Сергеев О.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) объектами земельных отношений являются: земля как природный объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он вправе по своему усмотрению совершать любые действия, не противоречащие закону.

В силу положений части 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений имашино-мест, перепланировки помещений.При этом пунктом 3 частью 4 указанной статьи установлено, что основными сведениями об объекте недвижимости является описание местоположения объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.В соответствии со ст. 17 ФЗ "О землеустройстве" порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N 688, установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.08.2017) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка вслучае выполнения кадастровых работ, в результате которых "обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

В силу ч. 3 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно пункту 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с изменениями и дополнениями, вступившими в силу со 2 января 2017 года, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения Енисейского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Шадрина Н.С.является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 700 кв.м, кадастровый квартал №, категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения».

При вынесении данного решения судом было установлено, что земельный участок для ведения садоводства площадью 700 кв.м в СПО «Заря» ЛДК-1 был выделен в 1991 году ФИО8 на основании свидетельства ККР-1200 №, после чего с 1999 года по 2005 год он принадлежал ФИО9, с 2005 года принадлежит Шадриной Н.С.

Согласно выпискам из ЕГРН, представленным в материалы дела, земельный участок площадью 700 кв.м, расположенный в кадастровом квартале №, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности Дергач Л.С.; земельный участок площадью 700 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Кравченко А.В. Сведения об установлении местоположения границ данных земельных участков отсутствуют. Указанные земельные участки ответчиков являются смежными по отношению к принадлежащему истцу земельному участку. Сведений о нахождении земельного участка истца на кадастровом учете в ГКН не имеется.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Шадрина Н.С. указала, что право собственности на принадлежащий ей земельный участок не зарегистрировано за нею в установленном законом порядке ввиду несоответствия площади, указанной в решении суда (700 кв.м), фактической его площади (819 кв.м), образованной еще при выделении земельного участка предыдущему его владельцу.

Постановлением администрации Енисейского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №-п на основании заявления Шадриной Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №, на землях категории «земли сельскохозяйственного назначения», площадью 819 кв.м, адрес (местоположение): <адрес>

Пояснениями сторон, данными в судебном заседании, установлено, что несоответствие указанной в судебном решении и в межевом плане площади земельного участка истца является результатом присоединения части территории, прилегающей к дороге общего пользования в садовом обществе, к участку истца, и, как следствие, увеличения фактической площади данного участка. При этом, данное увеличение площади земельного участка произошло еще в период предоставления земельных участков садового общества его членам. Данное обстоятельство также подтверждается также информацией, предоставленной председателем садового общества (ТСН СНТ «Заря).

Согласно представленным на исковое заявление письменным пояснениям председателя ТСН СНТ «Заря» Токарева Н.Н., земельные участки выделялись изначально садоводам на основании списков, предоставленных правлением ЛДК-1, в соответствии с уже изготовленной документацией на садоводческие участки (заполненными садовыми карточками и книжками садоводов), и нарезались в равных долях. Однако из-за особенностей рельефа горы Бурмакина при нарезке участков в секторе переулков образовалась полоса земли вдоль центральной дороги Товарищества, в границах садового общества «Заря». По решению администрации ЛДК-1 образовавшаяся полоса земли вдоль дороги для более рационального использования была распределена между садовыми участками, примыкающими к этой земле (крайними к дороге). При этом изменения в документы садоводов внесены не были, оплата взносов производилась по количеству соток, выделенных при первичном нарезе земли; таким образомсамозахвата земли не было, в связи с этим исковые требования считал обоснованными.

В ходе судебного заседания ответчик Дергач Л.С. заявленные исковые требования признала в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Правовые последствия признания иска судом ответчику разъяснены и понятны, о чём ею дана подписка к протоколу судебного заседания и по правилам ст. 173 ГПК РФ приобщена к материалам дела.

Оценивая в совокупности и взаимосвязи вышеприведенные доказательства и пояснения сторон, учитывая, что границы земельных участков истца и ответчиков существуют на местности более 20 лет, при этом смещений границ земельных участков какой-либо из сторон в ходе разбирательства дела не выявлено, спора между сторонами относительно границ земельных участок не имеется, суд находит установленным факт отсутствия захвата истцом Шадриной Н.С. территории земельных участков ответчиков как смежных землепользователей, и отсутствия нарушения со стороны истца прав Дергач Л.С. и Кравченко А.В. как собственников, на пользование, владение и распоряжение принадлежащими им земельными участками, в связи с чем, полагает возможным установить местоположение границ спорного земельного участка, исходя из его площади, равной 819 кв.м.

В целях установления границ земельного участка, по заказу истца ООО «Контур Плюс» ДД.ММ.ГГГГ выполнен межевой план, в соответствии с которым определены следующие координаты местоположенияобразуемого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 819 +/- 20 кв.м, категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования- садовые, дачные дома, на местности:

н1: Х – <данные изъяты>, Y – <данные изъяты>;

н2: X – <данные изъяты>, Y – <данные изъяты>;

н3: X – <данные изъяты>, Y – <данные изъяты>;

н4: X – <данные изъяты>, Y – <данные изъяты>;

н5: X – <данные изъяты>, Y – <данные изъяты>;

н6: X – <данные изъяты>, Y – <данные изъяты>;

н7: X – <данные изъяты>, Y – <данные изъяты>;

н8: X – <данные изъяты>, Y – <данные изъяты>;

н1: Х – <данные изъяты>, Y – <данные изъяты>.

Представленный истцом межевой план, содержащий сведения об образуемом земельном участке, принадлежащем истцу, ответчиками не оспорен, доказательств недостоверности содержащихся в нем сведений суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений прав ответчиков, как смежных землепользователей, и иных лиц при установлении границ земельного участка истца, суд полагает возможным и правильным определить границы земельного участка истца по координатам точек, согласно вышеуказанному межевому плану.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шадриной Натальи Сергеевны удовлетворить.

Установить границы местоположения принадлежащего Шадриной Наталье Сергеевне земельного участка, площадью 819 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения»,вид разрешенного использования - садовые, дачные дома, в соответствии с координатами точек, изложенными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Контур Плюс»:

н1: Х – <данные изъяты>, Y – <данные изъяты>;

н2: X – <данные изъяты>, Y – <данные изъяты>;

н3: X – <данные изъяты>, Y – <данные изъяты>;

н4: X – <данные изъяты>, Y – <данные изъяты>;

н5: X – <данные изъяты>, Y – <данные изъяты>;

н6: X – <данные изъяты>, Y – <данные изъяты>;

н7: X – <данные изъяты>, Y – <данные изъяты>;

н8: X – <данные изъяты>, Y – <данные изъяты>

н1: Х – <данные изъяты>, Y – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий: Т.И. Яковенко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ