Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3205/2013 ~ М-1494/2013 от 19.03.2013

копия

№ 2-3205/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 15 июля 2013 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Шенфельд Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания ТРАСТ» к Хорошавцевой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Хорошавцевой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя тем что 00.00.0000 г. между Z и Хорошавцевой М.А. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым последней были предоставлены денежные средства в сумме 66390 рублей на срок 24 месяца. По условия договора заемщик приняла на себя обязательство погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами 22 числа каждого календарного месяца в размере 4240 рублей. В связи с неоднократным нарушением сроков внесения платежей 00.00.0000 г. банк направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, которое в добровольном порядке Хорошавцевой М.А. не исполнено. 00.00.0000 г. между ОАО Z и ООО «Компания ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования, согласно которому банк уступил свои права требования к должникам. 00.00.0000 г. ООО «Компания ТРАСТ» направило заемщику претензионное требование о погашении задолженности, однако действий по погашению задолженности Хорошавцевой М.А. не предпринято. Просит взыскать с Хорошавцевой М.А. задолженность по кредитному договору в сумме 129592,09 рубля, в том числе 62652,97 рубля – сумма основного долга, 51938,12 рубля – проценты за пользование кредитом, 15000 рублей – пени, а также возврат государственной пошлины 3791,84 рубля.

В судебное заседание представитель ООО «Компания ТРАСТ» не явился, был извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, рассмотрении дела в порядке заочного производства согласно требованиям главы 22 ГПК РФ в случае неявки ответчика в судебное заседание без уважительных причин.

В судебное заседание ответчик Хорошавцева М.А. не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства по делу не просила.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производств на основании ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 1 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

Статьей 13 данного Закона предусмотрено, что осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном Федеральным законом.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Статьей 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности» также предусмотрено, что кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Таким образом, по смыслу указанных норм, кредитором по договору может выступать только банк или иная кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью, статус которых установлен ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности».

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии со ст.ст. 166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

Судом установлено, что 00.00.0000 г. между ОАО Z и Хорошавцевой М.А. заключен кредитный договор У, согласно которому последней предоставлены денежные средства в сумме 66390 рублей на срок 24 месяца с условием уплаты 44,9% годовых. Хорошавцева М.А., в свою очередь, приняла на себя обязательство по возврату кредита путем осуществления аннуитетных платежей в сумме 4240 рублей 22 числа каждого календарного месяца.

00.00.0000 г. между ОАО «Z» и ООО «Компания ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № Траст-01/11, согласно которому к ООО «Компания ТРАСТ» перешли права требования к физическим лицам, в том числе, и по кредитному договору У от 00.00.0000 г., заключенному с Хорошавцевой М.А. Из представленной истцом выписки из лицевого счета Хорошавцевой М.А. следует, что заемщик надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполняет – неоднократно нарушает сроки уплаты ежемесячных платежей. 00.00.0000 г. ООО «Компания ТРАСТ» в адрес заемщика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и претензионное требование о погашении задолженности, а также уведомление об обработке персональных данных.

Отказывая ООО «Компания ТРАСТ» в удовлетворении исковых требований о взыскании с Хорошавцевой М.А. суммы задолженности по кредитному договору, заключенному 00.00.0000 г. между ОАО «Z» и Хорошавцевой М.А., в размере 129592,09 рубля, расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из того, что требование лицензирования, а равно наличия банка на стороне кредитора в кредитном договоре, распространяется как на сам кредитный договор, так и на все действия по предоставлению кредита и его возврату, поэтому уступка права требования возврата кредита и уплаты процентов субъектам небанковской деятельности без согласия заемщика ничтожна, как противоречащая требованиям закона. Кроме того, при уступке без согласия потребителя права требования по кредитному договору любому третьему лицу нарушается право потребителя на гарантированную тайну банковского счета, операций по счету и сведений о клиенте. Между тем, сведений о том, что ООО «Компания ТРАСТ» является кредитной организаций, суду не представлено, кредитным договором от 00.00.0000 г. между банком и заемщиком не согласовано условие об уступке права требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Довод представителя ООО «Компания ТРАСТ», приведенный в пояснениях на исковое заявление, о том, что условие о праве банка передать право требования к заемщику третьему лицу было согласовано сторонами в п. 4.1.8 кредитного договора, не свидетельствует о наличии законности передачи права требования возврата кредитной задолженности ООО «Компания ТРАСТ», поскольку указанный пункт договора не содержит согласие заемщика на предоставление информации о заемщике третьим лицам, привлекаемым банком для взыскания задолженности по кредитному договору.

Таким образом, уступка ОАО «Z» прав (требований) по спорному кредитному обязательству ООО «Компания ТРАСТ», не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, без письменного согласия заемщика противоречит не только природе кредитного договора, кредитной операции, но и требованиям закона, что делает такую уступку ничтожной и не влекущей юридических последствий. Исходя из ничтожности договора уступки прав, ООО «Компания ТРАСТ» не вправе требовать погашения задолженности по кредитному договору с Хорошавцевой М.А., в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку ООО «Компания ТРАСТ» в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, то требование о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3791,84 рубля также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Компания ТРАСТ» к Хорошавцевой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Шатрова Р.В.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2013 года.

Копия верна