Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-585/2018 ~ М-243/2018 от 31.01.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                           «20» марта 2018 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Неведомской Е.Д.,

с участием:

представителя истца Николаевой Н.В.,

представителя ответчика Дорошенко С.В. адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ Резаповой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-585/18 по иску Васильевой Т. Д. к Дорошенко С. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Васильева Т.Д. обратилась в суд с иском к Дорошенко С.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В иске указано, что она (истец) является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В настоящее время в квартире зарегистрирована Дорошенко С.В. (тётя истца), которая длительное время проживает с мужем в <адрес>, точное место её нахождения неизвестно. Наличие регистрации ответчика носит формальный характер, поскольку в квартире она не проживает, её вещей в жилом помещении не имеется. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, принадлежащим ей (истцу) на праве собственности.

На основании изложенного истец просит признать Дорошенко С.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца Николаева Н.В.исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик Дорошенко С.В. в судебное заседание не явилась, о месте, времени и дне слушания дела извещена по адресу регистрации, местонахождение ответчика судом не установлено, в связи с этим был сделан запрос в адресный стол (сведения о регистрации по другому адресу отсутствуют).

В связи с изложенным, на основании ст. 50 ГПК в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, был приглашен адвокат Резапова Р.А., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на неизвестность причин выезда ответчика на другое место жительства.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля А.З.Ф.. суду пояснила, что истец приходится ей внучкой, а ответчик дочерью. Дорошенко С.В. уехала из <адрес> с мужем в <данные изъяты> около 7 лет назад, на тот момент она была совершеннолетней. Уехала со всеми своими вещами и с тех пор не возвращалась. С родственниками она не общается, добровольно не выписывается, но если она приедет, то она пропишет дочь в принадлежащей ей на праве собственности квартире, которая расположена в <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля В.Е.В. суду пояснила, что истец приходится ей дочерью, ответчик родной сестрой, которую она добровольно прописала в спорной квартире. Она не предлагала выписать сестру, поскольку родители мужа не прописывают её к себе. В настоящее время ответчик с ней не общается, её адрес и телефон ей не известны.

Представитель третьего лица - Управления по вопросам миграции ОМВД России по Самарской области в Волжском районе в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституция РФ в статье 35 предусматривает, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не связаны с лишением владения.

Судом установлено, что истец Васильева Т. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки Администрации сельского поселения Верхняя Подстепновка муниципального района Волжский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом доме зарегистрированы Васильева Т.Д., Васильева Е.В., Дорошенко С.В. Однако Дорошенко С.В. в указанном жилом помещении не проживает расходы по оплате, содержанию жилья не несёт, вещей ответчика в квартире нет. Фактическое место проживания ответчика не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика носит добровольный и постоянный характер.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители данного собственника. Ответчик членом семьи истца в настоящее время не является, совместно с собственником жилого помещения в спорной квартире не проживает, общего хозяйства не ведут, расходов на её содержание не несет. Какого-либо письменного соглашения по пользованию спорным жилым помещением сторонами не заключалось.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Так, судом было установлено, что между собственником и бывшим членом его семьи не достигнуто соответствующее соглашение.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником данного жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ответу ОАСР Управления по вопросам миграции ОМВД России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, Дорошенко С.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

По смыслу положений Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, носит уведомительный характер и является административным актом, подтверждающим факт нахождения гражданина по месту жительства и пребывания.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ, ст. 2 указанного федерального закона местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.ст. 3 и 6 указанного выше Закона РФ регистрационный учет гражданина осуществляется по месту его жительства.

Сохранение регистрации не проживающих ответчиков нарушает жилищные и имущественные права истца.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не является местом ни постоянного, ни преимущественного проживания ответчика, следовательно, на основании ст. 7 указанного выше Закона РФ она подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Васильевой Т. Д. удовлетворить.

Признать Дорошенко С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу:<адрес>.

Данное решение является основанием для ОМВД РФ по Волжскому району для снятия с регистрационного учета ответчика Дорошенко С. В. по адресу:<адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья                                       А.В. Бредихин