Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-172/2015 (2-2874/2014;) ~ М-2780/2014 от 18.12.2014

дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ромасловской И.М.,

при секретаре Салмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова <данные изъяты> к Никитиной <данные изъяты> о признании права собственности на недвижимое имущество,

при участии в судебном заседании:

истец Егоров М.Н. не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял,

представителей истца – Подольской И.Н., Панниковой Н.С., действующих на основании доверенности от <дата> года,

ответчик Никитина М.В. не явилась, о дне и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляла,

представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял,

УСТАНОВИЛ:

Истец Егоров М.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Никитиной М.В. в котором просил признать надлежащим лицом по договору купли – продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенного <дата> с Никитиной М.В.; признать право собственности за Егоровым М.Н. на квартиру с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области зарегистрировать право собственности на квартиру по адресу: <адрес> на Егорова М.Н. без участия Никитиной М.В., мотивируя свои требования тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор купли – продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м. Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> №, собственником вышеуказанной квартиры является ответчик. При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявление о государственной регистрации перехода права собственности на указанною квартиру <дата> года, было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации от <дата> года, в связи с тем, что в договоре купли – продажи допущена техническая ошибка в дате рождения Егорова М.В., а именно вместо <дата> года, указано <дата> года рождения. Для проведения государственной регистрации перехода права собственности необходимо уточнить дату рождения Егорова М.В. Однако ответчик уклоняется от внесения изменений в договор и явки в регистрирующий орган. При этом обязательства по оплате спорной квартиры истцом исполнены в полном объеме, фактически квартира передана истцу.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил признать сделку купли – продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенную <дата> между Егоровым М.Н., <дата> года рождения и Никитиной <данные изъяты> состоявшейся; провести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> на Егорова М.Н.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца Подольская И.Н. поддержала исковые требования с учетом уточнений, просила удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

<данные изъяты> допрошенный в судебном заседании <дата> в качестве свидетеля, пояснил суду, что в <дата> года, к нему как к риэлтору, обратилась Никитина М.В. по вопросу продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>, при этом пояснила, что ее сыну срочно нужны денежные средства. Покупателя нашли быстро. Фамилия покупателя Егоров М.Н. Покупатель и его супруга осмотрели квартиру, в которой на тот момент проводили ремонт, им все понравилось, попросили быстрее закончить ремонт, и в день осмотра квартиры поехали в регистрационную службу. Договор купли – продажи составляли в агентстве недвижимости, которое расположено напротив регистрационной службы на <адрес>. После составления договора, покупатель произвел расчет с продавцом. Расчет производили в машине, при этом присутствовал он, продавец, покупатель с супругой, и риэлтор покупателя. Расписку покупатель не писала, так как не думали, что она будет уклоняться от регистрации перехода права собственности. Договор купли продажи был подписан сторонами в присутствии регистратора. На вопрос регистратора произведен ли расчет, Никитина М.В. подтвердила, что расчет произведен. В день сделки Никитина М.В. передала покупателю ключи от квартиры.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области представил отзыв на исковое заявление, согласно которому рассмотрения заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Заслушав представителя истца, свидетеля, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что <дата> между Никитиной М.В. (Продавец) и Егоровой М.Н. (Покупатель) заключен договор купли – продажи квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта №.

Вышеуказанная квартира принадлежит ответчику, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> №.

Согласно п.3 вышеуказанного договора, спорная квартира продана за <данные изъяты> рублей, каковую сумму ответчик получили от истца полностью до подписания указанного договора.

Согласно п.9 указанного договора, передача спорной квартиры от продавца к покупателю осуществлена при подписании договора, с этого момента обязательства сторон считаются исполненными. Указанный договор имеет юридическую силу акта приема – передачи.

Согласно пояснениям представителя истца Подольской И.Н., свидетеля <данные изъяты> которым не доверять у суда оснований не имеется, положениям договора купли – продажи от <дата> года, обязательства по передаче квартиры ответчиками исполнены в полном объеме, обязательства по оплате приобретаемой квартиры истцом исполнено в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны вышеуказанного договора исполнили в полном объеме обязательства предусмотренные условиями договора.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли – продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст.130 ГК РФ).

В соответствии со ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что стороны вышеуказанного договора обращались в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о регистрации перехода права и права собственности на спорную квартиру, что подтверждается заявлением от <дата> года. Однако, <дата> регистратором было принято решение о приостановлении государственной регистрации на срок до <дата> года, поскольку имелись разночтения в дате рождения покупателя в заявлении поданном в регистрирующий орган и в представленном в качестве правоустанавливающего документа договоре купли – продажи от <дата> года, что подтверждается уведомлением от <дата> №.

Однако в настоящий момент ответчик уклоняется от обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о регистрации перехода права и права собственности на спорную квартиру.

В соответствии с п.3 ст.551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п.3 ст.551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абз.2 п.1 ст.556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Таким образом, поскольку требования ст.ст.556, 549 ГК РФ сторонами были выполнены, а именно истец передал денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, ответчиком была передана квартира, что было установлено в судебном заседании, учитывая нормы материального права, суд приходит к выводу, что сделка купли – продажи квартиры фактически состоялась, в связи с чем, требования истца о проведении государственной регистрации перехода права собственности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеуказанного и в соответствии со ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Егорова <данные изъяты> удовлетворить.

Признать сделку купли – продажи квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта №, заключенную <дата> между Егоровым <данные изъяты>, <дата> года рождения и Никитиной <данные изъяты>, <дата> года рождения, состоявшейся.

Провести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта № на Егорова <данные изъяты>.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.М.Ромасловская

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья И.М.Ромасловская