Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2015/2021 ~ М-671/2021 от 16.02.2021

Дело № 2а-2015/2021

УИД: 36RS0002-01-2021-001156-70

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Курындиной Е.Ю.,

при секретаре Воевуцкой А.В.,

с участием представителя административного истца Чалина Г.Б. по доверенности адвоката Линёва К.Е.,

представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» по доверенности Курьянова В.Е.,

представителя заинтересованного лица – начальника отдела по регламентации образовательной деятельности ФГБОУ ВО «ВГУ» - Долгополова И.В., действующего на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Чалина Глеба Богдановича к ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области», Военному комиссариату Центрального и Коминтерновского районов г. Воронежа о признании незаконным и отмене решения о предоставлении отсрочки от 08.07.2019, признании незаконным и отмене решения от 04.10.2019 об отмене отсрочки от призыва,

УСТАНОВИЛ:

Чалин Г.Б. обратился в суд с административным иском к ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области», Военному комиссариату Центрального и Коминтерновского районов г. Воронежа о признании незаконным и отмене решения о предоставлении отсрочки от призыва в Вооруженный Силы РФ от 08.07.2019, признании незаконным и отмене решения от 04.10.2019 об отмене отсрочки от призыва в Вооруженный Силы РФ.

В обоснование заявленных требований указал, что 19 ноября 2020 года Военный комиссариат по Центральному и Коминтерновскому районам г. Воронежа вручил ему повестку серии ВЦК №362000167 с обязательством явки 30 ноября 2020 года по адресу: Воронеж, пр-т Труда, 33 кабинет № 40 к 6 часам утра для отправки к месту прохождения военной службы в ВС РФ.

В настоящее время он является студентом 2 курса факультета международных отношений, бакалавриат, Воронежского государственного университета очной формы обучения по специальности - зарубежное регионоведение.

25 ноября 2020 г. Чалин Г.Б. обратился с административным исковым заявлением к отделу Военного комиссариата Воронежской области по Центральному и Коминтерновским районам г. Воронежа в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с требованиями о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии отдела Военного комиссариата Воронежской области по Центральному и Коминтерновскому районам г. Воронежа о призыве 30 ноября 2020 г. на военную службу в ВС РФ. В ходе предварительного судебного заседания 20.01.2021, представитель по доверенности ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» представил в суд копию выписки из решения Коминтерновской призывной комиссии №19 от 19.11.2020 об отмене призыва Чалина Г.Б. в ВС в связи с обжалованием его в суде, а также копию решения призывной комиссии Центрального и Коминтерновского районов г. Воронежа (протокол № 19 от 19 ноября 2020 года) об отмене предоставленной ранее отсрочки от призыва от 04.10.2019.

Таким образом, истцу стало известно о нарушении его прав как учащегося ВУЗа на предоставление отсрочки от призыва в ВС РФ, т.к. первоначальная, ранее предоставленная отсрочка от призыва 08 июля 2019 года (протокол № 30 от 08.07.2019) является, по мнению административного истца незаконной в связи с тем, что в тот период он не являлся студентом ВГУ (отчислен по собственному желанию), кроме того, о предоставлении первоначальной отсрочки ему известно не было.

Полагая, что административным ответчиком нарушены его права и законные интересы, Чалин Г.Б. обратился в суд с настоящим иском (л.д. 5-7).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10.03.2021, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области», в качестве заинтересованного лица ФГБОУ «Воронежский государственный университет» (л.д. 42-45).

Судебное заседание назначалось на 10.30 час. 06.04.2021, затем объявлен перерыв до 16.00 час. 27.04.2021.

В судебное заседание административный истец Чалин Г.Б. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие, о чем имеется заявление (л.д. 23).

Представитель административного истца Чалина Г.Б. - Линёв К.Е., действующий на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании (л.д. 24, 25), в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» по доверенности Курьянов В.Е., действующий также в интересах структурного подразделения Военного комиссариата Воронежской области – Военный комиссариат Центрального и Коминтерновского районов городского округа г. Воронеж, в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, поддержал письменные возражения на иск (л.д. 26, 27, 28-30).

Представитель федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Воронежский государственный университет» - начальник отдела по регламентации образовательной деятельности Долгополов И.В., действующий на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании (л.д. 35, 90), полагал, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Установлено и подтверждается материалами дела, что Чалин Г.Б. состоит на воинском учете в военном комиссариате Центрального и Коминтерновского районов г. Воронежа с 25.10.2018 (л.д. 32 об.).

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона N 53-ФЗ от 28.03.1998 "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Закона "О воинской обязанности и военной службе" - на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В силу с подпункта "а" части 2 статьи 24 Федерального закона от 20 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", право на отсрочку от призыва на военную службу имеют, в том числе, граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, специалиста или магистра, программам магистратуры, если указанные обучающиеся не имеют диплома специалиста или магистра.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с приказом ректора ФГБОУ ВО «Воронежский государственный университет» №3-1888 от 08.08.2018 Чалин Г.Б. зачислен на 1 курс для обучения в Воронежском государственном университете по очной форме, срок окончания обучения в 2022 году (л.д. 34, 56, 57).

Сведения о гражданах (в том числе Чалине Г.Б.), зачисленных в Воронежский государственный университет в 2018 г., состоящих на воинском учете в военном комиссариате Центрального и Коминтерновского районах г. Воронежа Воронежской области 29.10.2018 направлены военному комиссару Центрального и Коминтерновского районов г. Воронежа Воронежской области (л.д. 80-82).

27.05.2019 приказом первого проектора – проектора по учебной работе ФГБОУ ВО «ВГУ» Е.Е. Чупандина, с 22.05.2019 обучающийся по программе высшего образования по договору на оказание платных образовательных услуг от 07.07.2018 №24180206 на 1 курсе очной формы обучения факультета международных отношений, направление «Зарубежное регионоведение» Чалин Г.Б. отчислен по собственному желанию (л.д. 59-61).

В этот же день, 27.05.2019 начальником 2 отдела ФГБОУ ВО «Воронежский государственный университет» Борисовым С.Н. в адрес военного комиссара Центрального и Коминтерновского районов г. Воронежа представлены сведения об изменениях в учетных данных гражданина Чалина Г.Б. (л.д. 83), направление которых подтверждается журналом регистрации исходящей корреспонденции (л.д. 84-85).

Не смотря на то, что Чалин Г.Б. с 22.05.2019 отчислен из Воронежского государственного университета, решением призывной комиссии Центрального и Коминтерновского районов г. Воронежа от 08.07.2019 (протокол № 30) на основании подпункта "а" части 2 статьи 24 Федерального закона от 20 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 2022 г. (л.д. 35). Соответствующей отметки о предоставлении отсрочки до 2022 г. удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу Чалина Г.Б. не содержит (л.д. 10).

В 2019 году в соответствии с приказом ФГБОУ ВО «Воронежский государственный университет» №3-1822 от 29.07.2019 Чалин Г.Б. был вновь зачислен в ВГУ на 1 курс по очной форме обучения, срок окончания обучения в 2023 (л.д. 62, 63-64).

Поскольку данных о предоставлении отсрочки в соответствии с решением призывной комиссии Центрального и Коминтерновского районов г. Воронежа от 08.07.2019 (протокол № 30) в ФГБОУ ВО «Воронежский государственный университет» не имелось, 26.08.2019 Чалину Г.Б. выдана справка для предоставления в военный комиссариат Центрального и Коминтерновского районов г. Воронежа, согласно которой он с 2019 г. обучается на 1 курсе по очной форме обучения, срок окончания обучения в образовательном учреждении в 2023 г. (л.д. 37).

Решением призывной комиссии Центрального и Коминтерновского районов г. Воронежа от 04.10.2019 (протокол № 2) Чалину Г.Б. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 2023 года (л.д. 38), о чем также имеется отметка в удостоверении гражданина, подлежащего призыву на военную службу (л.д. 10).

В соответствии с Указом Президента РФ от 30.09.2020 N 581 "О призыве в октябре-декабре 2020 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву" с 1 октября по 31 декабря 2020 г. осуществлялся призыв на военную службу.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу п. 1 ст. 28 Федерального закона от 20 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с п. 7 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663 вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва.

Пунктом 19 данного Положения установлено, что призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

По результатам прохождения медицинского освидетельствования врачами - специалистами была определена категория годности Чалина Г.Б. «А, показатель предназначения 3» (л.д. 38).

Решением призывной комиссии Центрального и Коминтерновского районов г. Воронежа от 19.11.2020 (протокол № 19) Чалин Г.Б. был призван на военную службу. Кроме того, данным решением отменено решение от 04.10.2019 о предоставлении Чалину Г.Б. отсрочки (л.д. 39).

С указанным решением призывной комиссии согласиться нельзя по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на образование (часть 1 статьи 43).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации обеспечение данного права является важнейшей функцией Российской Федерации как социального государства (постановление от 15 мая 2006 года N 5-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в связи с жалобой главы города Твери и Тверской городской Думы").

Федеральный закон от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", регулирующий общественные отношения, возникающие в сфере образования, понимает под образованием единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов (пункт 1 статьи 2).

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 3 указанного Федерального закона государственная политика и правовое регулирование отношений в сфере образования основываются в том числе на принципах признания приоритетности образования, а также обеспечения права каждого человека на образование, недопустимости дискриминации в сфере образования.

Из статьи 10 приведенного Федерального закона следует, что образование включает в себя среди прочего профессиональное образование, которое реализуется по уровням образования (части 2 и 3). Одним из уровней профессионального образования является высшее образование - бакалавриат (пункт 2 части 5 названной статьи).

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии (часть 3 статьи 43).

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 17 апреля 2018 года 15-П, закрепление Конституцией Российской Федерации в числе основных конституционных прав права каждого на образование подразумевает обязанность государства создавать не только необходимые социально-экономические условия, но и правовые гарантии свободного функционирования и развития системы образования, получения гражданами не только основного общего и среднего профессионального, но и (на основе равенства и в зависимости от способностей каждого) высшего образования.

Для обеспечения баланса между указанной целью и целью обеспечения обороны страны и безопасности государства, укомплектования Вооруженных Сил Российской Федерации путем призыва на военную службу в Федеральном законе от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрены отсрочки от призыва на военную службу для граждан, получающих профессиональное образование, в том числе высшее образование.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 статьи 24 указанного Федерального закона право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию:

программам бакалавриата, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам бакалавриата;

программам специалитета, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам специалитета;

программам магистратуры, если указанные обучающиеся не имеют диплома специалиста или диплома магистра и поступили на обучение по программам магистратуры в год получения высшего образования по программам бакалавриата, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам магистратуры.

Право на предусмотренную настоящим подпунктом отсрочку от призыва на военную службу сохраняется за гражданином, получившим во время освоения образовательной программы академический отпуск или перешедшим в той же образовательной организации с одной образовательной программы на другую имеющую государственную аккредитацию образовательную программу того же уровня образования либо переведенным в другую образовательную организацию для освоения имеющей государственную аккредитацию образовательной программы того же уровня образования. Право на отсрочку от призыва на военную службу сохраняется за гражданином по основаниям, предусмотренным настоящим абзацем, только при условии, если общий срок, на который гражданину была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для обучения в данной образовательной организации или в образовательной организации, из которой осуществлен перевод, не увеличивается или увеличивается не более чем на один год (абз. 14 пп. а п. 2 ст. 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

Согласно пункту 17 Положения "О призыве на военную службу граждан Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. N 663 при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами РФ, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки.

Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

В судебном заседании по ходатайству административного истца были допрошены свидетели (ФИО)11 и Свидетель №1, по ходатайству административного ответчика – (ФИО)2

Свидетель (ФИО)11 – мама административного истца суду пояснила, что в 2018 г. сын поступил в ВГУ, а (ДД.ММ.ГГГГ) ему исполнилось 18 лет. В связи со стечением обстоятельств, (ФИО)3 был вынужден оставить учебу, написал заявление, и был отчислен из ВГУ по собственному желанию. В ВГУ ему было разъяснено о необходимости обращения в (ФИО)4, что он и сделал. При медицинском освидетельствовании в (ФИО)4 психиатр не поставил (ФИО)3 отметку о годности, направил на стационарное обследование в больницу КУЗВО «ВОКПНД» корпус 2, где он находился с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ). После прохождения лечения, (ФИО)3 дали заключение о том, что он здоров, которое они привезли в военкомат. В (ФИО)4 (ФИО)2 - начальник отделения призыва, сказал, что если (ФИО)3 здоров, то он должен служить, но если он учиться, то ему будет представлена отсрочка. (ФИО)3 повторно поступил (ДД.ММ.ГГГГ) в ВГУ, и при постановке на учет во втором отделе, ему сказали, что необходимо представить документы о том, что не предоставлялась отсрочка от (ФИО)4 службы. Свидетель связалась с (ФИО)2, который указал на то, что справок никаких не выдает, однако позвонил в ВГУ и сказал, что у (ФИО)3 не было отсрочки, будет предоставлена после. После поступления второй раз, поскольку у (ФИО)3 не было отсрочки от призыва на (ФИО)4 службу, второй отдел ВГУ выдал ему справку об обучении. Какие – либо документы о том, что имелась отсрочка (ДД.ММ.ГГГГ) свидетелю и ее сыну не выдавались, были уверены, что имеется отсрочка до 2023 г. о чем имеется отметка в приписном удостоверении, после получения повестки (ДД.ММ.ГГГГ) узнали, что отсрочку от (ДД.ММ.ГГГГ) отменили.

Свидетель (ФИО)2 – начальник отделения подготовки и призыва граждан на (ФИО)4 службу (ФИО)4 и <адрес>ов <адрес> суду пояснил, что первая отсрочка была представлена (ФИО)3 в 2019 г. На медицинском освидетельствовании (ФИО)3 был направлен в больницу КУЗВО «ВОКПНД» корпус 2 (<адрес>), после прохождения освидетельствования, пришли документы о том, что он здоров, годен к (ФИО)4 службе. На медицинском освидетельствовании ему была представлена отсрочка до 2022 <адрес> 2020 г. приходил (ФИО)3 с мамой, которая возмущалась, в связи с чем свидетель не помнит. Звонил ли ему кто – либо из ВГУ по поводу отсрочки (ФИО)3 свидетель не смог вспомнить

Свидетель Свидетель №1 – ведущий специалист по воинскому учету и бронированию второго отдела ФГБОУ ВО «ВГУ» суду пояснила, что в 2018 г. (ФИО)3 поступил в ВГУ, после его поступления направили в десятидневный срок в (ФИО)4 список зачисленных учеников. После того как (ФИО)3 по собственному желанию был отчислен из ВГУ, также направили (ДД.ММ.ГГГГ) в (ФИО)4 справку об его отчислении. В 2019 г. (ФИО)3 вновь поступил в ВГУ и когда пришел во второй отдел становиться на учет, свидетель первым делом посмотрела приписное удостоверение, в нем отсутствовали сведения о предоставлении отсрочки. (ФИО)3 сказал, что отсрочка ему не предоставлялась. Свидетель сказала (ФИО)3, что ему надо точно узнать была отсрочка дана или нет, после ей позвонил (ФИО)2 и сказал, что отсрочка (ФИО)3 не предоставлялась. Свидетель предъявила в судебном заседании личную карточку (ФИО)3, в которой имеется отметка о том, что звонил начальник отдела призыва, отсрочка не предоставлялась (л.д. 102-103). Свидетель отправила (ФИО)3 в (ФИО)4 для того, чтобы он представил сведения о том, что у него нет отсрочки. (ФИО)2 позвонил, сказал, что такие справки они не предоставляют, отсрочки у (ФИО)3 нет. Спустя какое-то время пришла мама (ФИО)3 и сказала о том, что отсрочка оказывается была представлена (ДД.ММ.ГГГГ), однако сведения об этом в приписном отсутствовали.

В силу статьи 59 КАС РФ свидетельские показания относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

Суд полагает, что показания свидетелей являются достоверными, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности, их пояснения последовательны, не противоречивы, согласуются с материалами дела, оснований им не доверять не имеется.

Проанализировав приведенные положения закона и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Чалину Г.Б. незаконно была предоставлена отсрочка 08.07.2019 (протокол №30), поскольку в указанный период он был отчислен из ФГБОУ ВО «ВГУ» (22.05.2019). Впоследствии, после поступления вновь на 1 курс того же самого учебного заведения, того же самого факультета (01.09.2019), Чалин Г.Б. имел право на предоставление отсрочки от призыва на воинскую службу в связи с обучением его на 1 курсе учебного заведения, в связи с чем призывной комиссией 04.10.2019 ему правомерно предоставлена отсрочка.

Более того, указанная отсрочка (от 04.10.2019) позволит в полной мере обеспечить возможность реализации административным истцом своих конституционных прав: на платное высшее образование в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Воронежский государственный университет» по очной форме обучения факультета международных отношений, направление 41.03.01 «Зарубежное регионоведение».

Отсрочка от призыва на военную службу до 2023 года, предоставленная Чалину Г.Б. призывной комиссией Центрального и Коминтерновского районов г. Воронежа, обеспечивала возможность реализации административным истцом права на высшее образование путем приобретения соответствующих знаний, умений, навыков и опыта.

Вместе с тем решением призывной комиссии от 19.11.2019 о призыве административного истца на военную службу и об отмене отсрочки нарушило право Чалина Г.Б. на высшее профессиональное образование, для реализации которого эта отсрочка предоставлялась.

При таком положении административный истец имел право на отсрочку от призыва на военную службу для обучения в ФГБОУ ВО «ВГУ» в пределах сроков получения высшего образования, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что решение призывной комиссии отдела военного комиссариата Воронежской области по Центральному и Коминтерновскому районам г. Воронежа о предоставлении Чалину Глебу Богдановичу отсрочки от призыва в ВС РФ от 08.07.2019 (протокол №30 от 08.07.2019) и решение призывной комиссии отдела военного комиссариата Воронежской области по Центральному и Коминтерновскому районам г. Воронежа об отмене отсрочки от призыва в ВС РФ Чалину Глебу Богдановичу от 04.10.2019 (протокол №19 от 19.11.2020) являются незаконными. При этом следует отметить, что при признании незаконными оспариваемых решений, указания на принятие решений об их отмене не требуется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований Чалину Г.Б. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░ ░░ 08.07.2019 (░░░░░░░░ №30 ░░ 08.07.2019).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 04.10.2019 (░░░░░░░░ №19 ░░ 19.11.2020).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.05.2021.