Решение по делу № 2-8833/2019 ~ М-8815/2019 от 30.09.2019

Дело № 2-8833/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2019 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи З.Х. Шагиевой,

при секретаре К.Ю. Артамоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Аксеновой Т.В. о взыскании задолженности,

Установил:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ответчику Аксеновой Т.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 15.11.2013г. в размере 379 216,61руб., в том числе: 263 681,21руб. - просроченный основной долг, 115 535,4руб. - проценты; расходы по оплате госпошлины в размере 6 992руб.

Исковые требования мотивирует тем, что 15.11.2013г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и Аксеновой Т.В. был заключен кредитный договор №. По условия кредитного договора выдача кредита осуществляется путем зачисления на карточный счет. Кредитный лимит предоставлен в размере 300 000 руб., на срок 60 месяцев – до 15.11.2018 г., процентная ставка составляет 27 % годовых. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. 15.11.2013г. на счет должника были зачислены денежные средства в размере 300 000 руб. 29.11.2016 г. между ООО «ЭОС» и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «ЭОС», в том числе и с Аксеновой Т.В. Ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 379 216,61руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, при подаче иска просят рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Аксенова Т.В. на судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьями 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО «ЭОС» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно пункту 1 стать 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что на основании анкеты заявителя между ОАО «Восточный экспресс банк» и Аксеновой Т.В. заключен договор кредитования № в соответствии с которым, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 300 000 руб., на срок 60 месяцев, под 27 % годовых.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. Статья 310 Гражданского Кодекса РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии с частью 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно анкеты заявителя от 15.11.2013г. заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства по кредиту, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что 29.11.2016 г. между ОАО «Восточный экспресс банк» (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) заключен договор № уступки прав (требований). Согласно условиям вышеуказанного договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает и оплачивает права (требования) к должникам (Должники), возникшие на основании заключенных Цедентом с Должниками кредитных договоров, соглашений, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом (п. 1.1). Перечень и объем передаваемых прав (требований) и цена уступки по каждому кредитному договору указывается в Приложении № к договору (п. 1.2.).

Согласно Выписке из Приложения к договору уступки прав требования № от 29.11.2016 г. в перечень уступаемых прав требований по кредитному договору № вошел должник Аксенова Т.В.

Судом установлено, что заемщик Аксенова Т.В. обязательства, предусмотренные кредитным договором от 15.11.2013г. № надлежащим образом не исполнила, доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору материалы дела не содержат.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по вышеуказанному договору в полном объеме в размере 379 216,61руб., суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по кредитному договору № 13/9255/00000/400493 от 15.11.2013 г., заемщиком надлежащим образом не исполнялись, задолженность в досудебном порядке не погашена.

При определении размера задолженности, суд принял во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом, приобщен к материалам дела, возражений относительно исковых требований ответчиком в суд не представлены, следовательно, данные возражения не могут быть положены в основу решения суда. Доказательств отсутствия у ответчика задолженности перед Банком, либо задолженности в ином размере не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 992 руб., которые подтверждаются представленным суду платежными поручениями.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Аксеновой Т.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от 15.11.2013г. в размере 379 216,61руб., в том числе: 263 681,21руб. - просроченный основной долг, 115 535,4руб. - проценты.

Взыскать с Аксеновой Т.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 992 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: З.Х. Шагиева