Приговор по делу № 1-193/2012 от 26.06.2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Северобайкальск                                                   10 июля 2012 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фурсова В.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Северобайкальского межрайонного прокурора Каленых А.В.,

подсудимого Шевелев А.В.,

защитника – адвоката Костиной Л.А., представившей удостоверение "номер обезличен" и ордер "номер обезличен" от "дата обезличена ",

при секретаре Бадмаевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Шевелева А.В. , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия Шевелев А.В. обвиняется в том, что с "дата обезличена " около 18 часов совместно с Ч. путем свободного доступа вошли в "адрес обезличен", предполагая, что в данной квартире проживает малознакомый Ч. по имени Сергей. Войдя в спальную комнату указанной квартиры, Шевелев с Ч. обнаружили ранее незнакомого М. который в состоянии алкогольного опьянения спал на кровати в комнате указанной квартиры. У кровати М., Шевелев увидел представляющее ценность имущество. В этот момент у Шевелева из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой указанный преступный умысел, Шевелев А.В., находясь в этом же месте и в это же время, воспользовавшись тем, что владелец квартиры М. спит и за его действиями не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил <данные изъяты> серийный номер "номер обезличен" стоимостью <данные изъяты> и <данные изъяты> серийный номер "номер обезличен" стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие М.. С похищенным имуществом Шевелев А.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями М. значительный имущественный ущерб в размере <данные изъяты>.

До назначения судебного заседания Шевелев А.В. заявил ходатайство, в котором просит рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении него в особом порядке, указывает, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый Шевелев А.В. в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с которым он согласен и поддержал заявленное им ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые ему разъяснены адвокатом.

Защитник Костина Л.А. также поддержала ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое заявлено после консультации адвоката о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

От потерпевшего М. имеется письменное заявление, в котором он указывает, что согласен на рассмотрение уголовного дела по обвинению Шевелева А.В. в особом порядке без его участия, ущерб ему возмещен, положения ст.314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны (л.д.219).

Государственный обвинитель Каленых А.В. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения данного дела в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.

Выслушав мнения участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый Шевелев А.В. согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подано им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Квалификацию органом предварительного следствия действий подсудимого Шевелева А.В. по ст.158ч.2п.«в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, суд считает правильной и обоснованной.

Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимого Шевелева А.В., а именно: копия паспорта Шевелева А.В. (л.д.131-133), требование ИЦ МВД РБ в соответствии с которым у Шевелева А.В. имеется непогашенная судимость (л.д.134-135), медицинская справка, согласно которой Шевелев А.В. на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.137), копия приговора Северобайкальского городского суда РБ от "дата обезличена " в отношении Шевелева А.В. (л.д.140-141), копия постановления Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ об условно-досрочном освобождении Шевелева А.В. (л.д.144), характеристика от УУП Г. согласно которой Шевелев А.В. по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.146).

Отягчающим наказание Шевелева А.В. обстоятельством является рецидив преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шевелева А.В., суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. При этом, указанные смягчающие обстоятельства как по отдельности так и в своей совокупности, по мнению суда, не являются достаточным основанием для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначаемого наказания на исправление Шевелева А.В. и на условия жизни его семьи, суд находит необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом имеющейся совокупности всех указанных смягчающих обстоятельств, личности Шевелева А.В., имеющего постоянное место жительства, суд приходит к выводу о возможности применения ст.73 УК РФ. С учетом вышеизложенных обстоятельств суд не находит достаточных оснований для назначения Шевелеву А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости, целям исправления Шевелева А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.158ч.2 УК РФ, но оснований для их применения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст.43 УК РФ.

В соответствии со ст.15ч.6 УК РФ суд не установил достаточных оснований для изменения категории совершенного Шевелевым А.В. преступления, на менее тяжкую.

Суд освобождает Шевелева А.В. от судебных расходов по оплате труда адвоката на основании положений ст.316 ч.10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Шевелева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2п.«в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Шевелеву А.В. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии со ст.73ч.5 УК РФ возложить на Шевелева А.В. обязанность встать на учет в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, обязанность не менять места постоянного жительства без уведомления данного органа, куда ежемесячно являться на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шевелева А.В. до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток, со дня его провозглашения.

        В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                                    В.Н.Фурсов