Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-29/2022 (12-243/2021;) от 13.12.2021

РЕШЕНИЕ

4 марта 2022 года г. Иваново

Судья Фрунзенского районного суда г. Иваново Вермишян А.О. с участием заявителя Маотина М.Ю. рассмотрел жалобу Маотина М.Ю. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, вынесенное и.о. заместителя прокурора Ленинского района г. Иваново Ермакова М.С. от 25 августа 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением и.о. заместителя прокурора Ленинского района г. Иваново от 25 августа 2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ по заявлению Маотина М.Ю. в отношении должностных лиц Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Автор жалобы Маотин М.Ю. в жалобе указал, что жалоба на действия Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области направлена для разрешения в Ленинский РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской 7 июня 2021 года. По сведениям Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области 14 июля 2021 года на жалобу дан письменный ответ. Однако в действительности Маотин М.Ю. никаких ответов из Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской не получал. Предъявленный Ленинским РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области список корреспонденции автор жалобы считает сфальсифицированным. Кроме этого во вводной части обжалованного определения фигурирует фамилия и.о. заместителя прокурора Ленинского района г. Иваново Ермаковой М.С., подписано определение заместителем прокурора Шугаевой М.М.. Таким образом, автор жалобы полагает, что вывод сотрудниками прокуратуры сделан ошибочный вывод об отсутствии в действиях должностных лиц Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области состава правонарушения, а также допущено процессуальное нарушение при составлении обжалуемого определения.

В судебном заседании автор жалобы Маотин М.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил обжалуемое определение отменить, направить материал в прокуратуру Ленинского района на новое рассмотрение.

Должностные лица прокуратуры Ленинского района г. Иваново и Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, в судебное заседании не явились, письменных возражений на жалобу не представили.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25 августа 2021 года должностным лицом прокуратуры сделан вывод о том, что жалоба Маотина М.Ю. рассмотрена в установленные законом сроки, 14 июля 2021 года Маотину М.Ю. на жалобу дан письменный ответ, что подтверждается списком корреспонденции, направленной почтовой связью, сделан вывод об отсутствии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Согласно имеющемуся в материалах списку корреспонденции, направленной почтовой связью от 14 июля 2021 года в адрес Маотина М.Ю. по адресу <адрес> направлено служебное письмо с ответом на обращение, рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59 –ФЗ., при этом, в строках «Сдал» и «Принял» какие-либо подписи отсутствуют.

В адрес Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области направлялся запрос о предоставлении вышеуказанного списка корреспонденции, с подписями должностных лиц в графах «Сдал» и «Принял», каких – либо документов суду представлено не было.

Копия вышеуказанного списка направлялась в адрес «Почты России» с целью проверки его достоверности (в том числе копия ШПИ), по информации «Почты России» проверить достоверность не представилось возможным.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1)обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

4)дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пункте 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вышеприведенные доводы автора жалобы обоснованы по следующим основаниям.

Графы «Сдал» и «Принял» в представленном прокуратурой списке не имеют подписей должностных лиц. Несмотря на полученные запросы, ни Ленинский РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области, ни прокуратура Ленинского района г. Иваново никаких дополнительных документов и сведений, подтверждающих факт направления в адрес Маотина М.Ю. 14 июля 2021 года ответа на его жалобу, не представили.

Указанное, по мнению суда, свидетельствует о том, что фактически 14 июля 2021 года в адрес Маотина М.Ю. ответ по его жалобе не направлялся.

Кроме этого, аналогично нашел свое подтверждение довод о различных должностных лицах во вводной и резолютивной части обжалуемого определение, что, по мнению суда, также является существенным нарушением.

Вместе с тем, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении в отношении должностных лиц Ленинский РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области подлежит прекращению.

При этом следует обратить внимание на то, что в силу презумции невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным. Прекращение производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ не ухудшает правового положения лица. Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 2021 (утв. Президиумом Верховного суда РФ 30.06.2021).

На основании изложенного и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

Определение и.о. заместителя прокурора Ленинского района г. Иваново об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25 августа 2021 года, вынесенное в отношении должностных лиц Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья А.О. Вермишян