Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2121/2016 ~ М-1922/2016 от 22.07.2016

Дело № 2-2121/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск – Уральский 12 сентября 2016 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

при секретаре Горбачевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» в лице Екатеринбургского филиала к Лукшину А.А. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АльфаСтрахование» в лице Екатеринбургского филиала, выплатившее страховое возмещение в сумме 243 459 руб. 68 коп. выгодоприобретателю ЗАО «*» по договору добровольного страхования от * года *, заключенному между собственником автомобиля «Lada 219020» регзнак * Комаровой Н.В. (страхователь) и ОАО «АльфаСтрахование» (страховщик), обратилось в суд с иском о взыскании с Лукшина А.А. в порядке суброгации убытков в размере 123 459 руб. 68 коп., определенном как разница между страховой выплатой 243459 руб. 68 коп. и 120 000 руб. (лимита ответственности страховой компании).

Истец ОАО «АльфаСтрахование» в лице Екатеринбургского филиала в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.4-6).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.76).

Третьи лица Комарова Н.В. и Комаров А.А. извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились (л.д.77-78).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик и третьи лица извещены надлежащим образом и, с согласия представителя истца (л.д.79-80), в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

Судом установлено, что * года на автодороге Каменск-Уральский- с. Рыбниковское в Каменском районе произошло ДТП, в котором было повреждено застрахованное в ОАО «АльфаСтрахование» транспортное средство. Вторым участником ДТП являлся автомобиль «Toyota Corolla» рег.знак *, под управлением водителя Лукшина А.А., который в нарушение п.10.1 ПДД допустил столкновение с автомобилем «Lada 219020» регзнак *.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что водитель Лукшин А.А. нарушил ПДД, что подтверждается справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.32-33).

В результате данного ДТП автомобиль Комаровой Н.В. получил механические повреждения (л.д.34-37).

Автомобиль Комаровой Н.В. был застрахован у истца по договору добровольного страхования средств наземного транспорта от * года * (л.д.8).

Выплата страхового возмещения выгодоприобретателю по договору ЗАО «*» была произведена в размере 243 459 руб. 68 коп. (л.д. 62-63).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил выгодоприобретателю сумму страхового возмещения 243 459 руб. 68 коп., к истцу в силу названных норм права перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

Согласно п. 1, 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что ПАО "Росгосстрах", где была застрахована обязательная гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП, выплатило истцу страховое возмещение в размере 120 000 руб. (л.д.65).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на предъявление регрессного требования к Лукшину А.А., как к непосредственному причинителю вреда, за минусом 120 000 руб. (лимита ответственности страховой компании).

При таких обстоятельствах, суд определяет размер возмещения убытков - 123459 руб. 68 коп., исходя из разницы между суммой страховой выплаты (243 459 руб. 68 коп.) и лимитом ответственности страховой компании (120 000 руб.) (243 459 руб. 68 коп. – 120000 руб. = 123 459 руб. 68 коп.).

Кроме того, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3669 руб. 19 коп. (л.д.7).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» в лице Екатеринбургского филиала к Лукшину А.А. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Лукшина А.А. в пользу ОАО «АльфаСтрахование» в лице Екатеринбургского филиала причиненный вследствие ДТП материальный ущерб в размере 123459 руб. 68 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3 669руб. 19 коп., всего взыскать 127 128 (сто двадцать семь тысяч сто двадцать восемь) руб. 87 коп.

Ответчик вправе подать в Красногорский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2016 года.

Судья С.Л.Мартынюк

В случае обжалования результат размещен на сайте: www.ekboblsud.ru