Решение по делу № 2-11/2020 ~ М-3/2020 от 13.01.2020

Дело № 2-11/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2020 года                                Макаровский районный суд

        Сахалинской области

в составе:

председательствующего судьи Курило Ю.В.,

при секретаре: Полькине И.В.,

с участием истца: Х.,

представителя ответчика ОКУ «Макаровский центр занятости населения»: П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х. к Областному казенному учреждению «Макаровский центр занятости населения» о признании незаконным решения об отказе в сохранении среднего заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения, признании права на сохранение среднего заработка за четвертый, пятый и часть шестого месяца со дня увольнения, суд

    у с т а н о в и л:

13 января 2020 года Х. обратилась в Макаровский районный суд Сахалинской области с иском к ОКУ «Макаровский центр занятости населения» о признании незаконным решения об отказе в сохранении среднего заработка за четвертый месяц со дня увольнения, признании права на сохранение среднего заработка за четвертый месяц со дня увольнения.

В обоснование иска указала, что 29 августа 2019 года она была уволена из муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № *** <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>» Сахалинской области в связи с ликвидацией предприятия. 17 сентября 2019 года она обратилась в ОКУ «Макаровский центр занятости населения» в целях поиска подходящей работы в месячный срок после увольнения. Решением ОКУ «Макаровский центр занятости населения» № *** от 09 января 2020 года ей было отказано в сохранении среднего заработка за четвертый месяц со дня увольнения. Считает решение центра занятости об отказе в сохранении среднего заработка незаконным, поскольку на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок, материальную помощь от отца ребенка она не получает, имеет обязательства в виде оплаты содержания ребенка в детском учреждении и коммунальных услуг, при этом иных источников дохода не имеет, центр занятости подобрать ей подходящую работу не может, а самостоятельный поиск работы результата не принес.

30 января 2020 года истец Х. уточнила исковые требования, просила также признать незаконным решение об отказе в сохранении среднего заработка за пятый и шестой месяцы со дня увольнения, признании за ней права на сохранение среднего заработка за пятый и шестой месяцы со дня увольнения.

03 марта 2020 года истец Х. вновь уточнила исковые требования, просила признать незаконными решения об отказе в сохранении среднего заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения, признать за ней право на сохранение среднего заработка за четвертый (с <<ДАТА ИЗЪЯТА>> по <<ДАТА ИЗЪЯТА>>), пятый (с <<ДАТА ИЗЪЯТА>> по <<ДАТА ИЗЪЯТА>>) и шестой (с <<ДАТА ИЗЪЯТА>> по <<ДАТА ИЗЪЯТА>>) месяцы со дня увольнения.

Определением Макаровского районного суда Сахалинской области 15 января 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № *** <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>» Сахалинской области.

Истец Х. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, и дополнительно пояснила, что она проживает одна с ребенком, отец ребенка совместно с ними не проживает, материальную помощь не оказывает. После увольнения никаких средств к существованию не имела, ответчиком трудоустроена не была. Ежемесячно несет расходы по оплате за коммунальные услуги и оплате за детский сад. Находится в тяжелом материальном положении, состоит на учете в органе социальной поддержки населения, получает детское пособие на ребенка и продовольственную помощь в виде набора продуктов питания. С 17 февраля 2020 года самостоятельно трудоустроилась в ГКУ «Макаровский дом-интернат для престарелых и инвалидов» на должность заведующей хозяйством. Просит признать незаконными решения об отказе в сохранении среднего заработка за четвертый (с <<ДАТА ИЗЪЯТА>> по <<ДАТА ИЗЪЯТА>>), пятый (с <<ДАТА ИЗЪЯТА>> по <<ДАТА ИЗЪЯТА>>) и шестой (с <<ДАТА ИЗЪЯТА>> по <<ДАТА ИЗЪЯТА>>) месяцы со дня увольнения.

Представители ответчика директор ОКУ «Макаровский центр занятости населения» Плохотнюк А.В., действующая на основании прав по должности, исковые требования Х. не признала в полном объеме.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика МКУ «Управление образования» МО «Макаровский городской округ» и <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> № *** <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>» Сахалинской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности неявки суду не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации охраняются труд и здоровье граждан, устанавливаются гарантии социальной защиты (ч.2 ст.7); каждому гарантируется социальное обеспечение в предусмотренных законом случаях (ч. 1 ст. 39). Кроме того, согласно ч. 1 ст. 313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Одним из видов материальной поддержки лиц, лишившихся работы, является сохранение средней заработной платы на период трудоустройства, который предоставляется в соответствии со статьями 178 и 318 Трудового кодекса РФ.

Судом достоверно установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что с 25 августа 2016 года Х. состояла в трудовых отношениях с Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа № *** <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>» Сахалинской области, принята на должность повара. Указанное учреждение располагалась в Сахалинской области по адресу: <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (л.д.49-52).

29 августа 2019 года Х. была уволена из Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № *** <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>» Сахалинской области в связи с ликвидацией учреждения на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора с работником № ***-к от <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, а так же записью в трудовой книжке (л.д. 183, 68-69).

17 сентября 2019 года (то есть в месячный срок со дня увольнения) Х. обратилась в ОКУ «Макаровский центр занятости населения» для постановки на учет в целях поиска подходящей работы и в этот же день она была поставлена на учет, зарегистрирована в качестве безработной, что подтверждается карточкой персонального учета гражданина, анкетой клиента центра занятости населения, приказом о признании гражданина, зарегистрированного в целях поисках подходящей работы, безработным от 25 сентября 2019 года № *** (л.д. 118-119, 129-131, 46-48, 140).

Решениями ОКУ «Макаровский центр занятости населения» № *** от 09 января 2020 года и № *** от 30 января 2019 года Х. отказано в сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение четвертого и пятого месяцев со дня увольнения. Основанием отказа послужило отсутствие исключительного случая для сохранения за работником средней заработной платы за четвертый и пятый месяцы со дня увольнения (л.д. 13, 122, 70). В дальнейшем, 02 марта 2020 года Х. так же было отказано в сохранении среднего месячного заработка за шестой месяц со дня увольнения.

Из личного дела № *** следует, что Х. ОКУ «Макаровский центр занятости населения» в период времени с 17 сентября 2019 года по 20 января 2020 года были предложены варианты работы за пределами <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> в городах Сахалинской области: Аниве, Корсакове, Холмске, пгт. Смирных. Вакансии по месту жительства истца отсутствуют (л.д. 120-121, 123-126, 137-139, 141-150). В суд представлены резюме Х., из которых следует, что она принимала меры к самостоятельному поиску работы и трудоустройству, направляла резюме в различные организации, однако, до настоящего времени трудоустроена не была (л.д. 26-29).

17 февраля 2020 года Х. принята на должность заведующего хозяйством в ГКУ «Макаровский дом-интернат для престарелых и инвалидов», что подтверждается приказом № ***-ЛС от 17 февраля 2020 года, трудовым договором № *** от 17 февраля 2020 года.

Таким образом, судом установлено, что в течение четвертого, пятого и части шестого месяцев со дня увольнения Х. с работы по инициативе работодателя у органа службы занятости населения не было подходящей работы, которая могла бы быть ей предложена с учетом профессиональной подготовки и условий последнего места работы. Нарушений порядка и сроков посещения Центра занятости населения для прохождения перерегистраций и поиска работы Х. не допускала, и признаки злоупотребления правом с её стороны отсутствуют, отказов от подходящей работы без уважительных причин не имелось. Х. трудоустроена самостоятельно с 17 февраля 2020 года.

При этом, предложенные Х. вакансии в <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> и <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, в <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, в <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, в пгт. Смирных Сахалинской области не могут считаться подходящей работой в силу п. 4 ст. 4 Закона РФ от 19.04.1991 № *** «О занятости населения в Российской Федерации», согласно которому подходящей не может считаться работа, связанная с переменой места жительства без согласия гражданина. Предоставление работы в другом населенном пункте связано с переменой места жительства. Поэтому предоставление работы в другом населенном пункте может быть признано подходящей работой исключительно с согласия гражданина, данной им в простой письменной форме.

В соответствии со ст. 318 Трудового кодекса РФ, работникам, увольняемым в связи с ликвидацией организации или сокращением численности или штата работников организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, с учетом ограниченных возможностей трудоустройства в этих районах и местностях по сравнению с иными территориями страны, гарантирован более длительный максимальный период сохранения среднего месячного заработка на время поиска работы - не свыше трех месяцев (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения. При этом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося увольнения работника. При этом отсутствие в законе перечня исключительных случаев не может служить поводом для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы. Исключительность каждого конкретного случая подлежит обязательному установлению при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

В определении Верховного Суда РФ от 29.11.2012 № *** «По жалобе государственного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Ж. Российской академии сельскохозяйственных наук» на нарушение конституционных прав и свобод положением части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный суд указал, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

Таким образом, к обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, государственной гарантией в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобное.

Исследуя, представленные в материалах дела, в отношении истца сведения, установлено, что истица Х. до настоящего времени не трудоустроена, какого-либо постоянного дохода не имеет, на ее иждивении находится несовершеннолетний сын, 23 марта 2013 года рождения (л.д.75). Несмотря на того, что Х. зарегистрирована по месту жительству с сыном Б.1 и сожителем Б.2 (л.д. 15), фактически проживает с ребенком одна, что подтверждается актом от 13 января 2020 года (л.д. 17). Какого-либо имущества в собственности не имеет, о чем свидетельствуют уведомления филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Сахалинской области и сообщение ОГИБДД ОМВД России по Макаровскому городскому округу (63, 47-48). Согласно сведениям органа социальной поддержки с 01 января 2019 года по настоящее время Х. состоит на учете как получатель мер социальной поддержки, ежемесячно получает пособие на ребенка в размере 642 рубля, ежеквартально получает набор продуктов питания на каждого члена семьи, что свидетельствует о тяжелом материальном положении семьи на протяжении длительного периода времени (л.д. 56, 71, 73-74). При этом является членом семьи нанимателя жилого помещения и ежемесячно несет расходы по оплате коммунальных услуг, что подтверждается квитанциями ПАО «Сахалинэнерго», МУП «Строитель», ООО «Ресурс-Холдинг», ООО «Водоканал» (л.д. 76-84). Также, за посещение ребенком детского учреждения <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>» ежемесячно производит оплату в сумме 2 тыс. 400 руб. (л.д. 16). Согласно предоставленным сведениям об имеющихся на имя истца счетах в банках и движении денежных средств по ним, в спорный период с сентября 2019 года по январь 2020 года по счетам истца осуществлялись движения денежных средств, в том числе и поступления, в то же время иных доходов кроме получения указанных пособий истица не имела (59-61, 85-95).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что Х. не была подыскана по объективным причинам подходящая работа взамен той, которой она лишилась с предоставлением государственной гарантии, установленной статьей 318 Трудового кодекса РФ, проживала одна с ребенком, доходов не имела, на протяжении длительного времени являлась получателем мер социальной поддержки, то есть подлежала социальной защите по сравнению с другими уволенными гражданами, в связи с чем материальное обеспечение данного работника является социально справедливым, не приводит к нарушению баланса интересов сторон трудовых правоотношений, несоразмерному ограничению свободы экономической деятельности работодателя, суд соглашается с доводами истца о признании ситуации, сложившейся в жизни истца исключительным случаем и тем обстоятельствами, с которыми истец мог бы претендовать на сохранение среднего заработка.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования Х. к ОКУ «Макаровский центр занятости населения» о признании незаконными решения об отказе в сохранении среднего заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения, признании права на сохранение среднего заработка за четвертый, пятый и часть шестого месяца со дня увольнения.

Руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Х. к Областному казенному учреждению «Макаровский центр занятости населения» о признании незаконным решения об отказе в сохранении среднего заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения, признании права на сохранение среднего заработка за четвертый, пятый и часть шестого месяца со дня увольнения – удовлетворить.

Признать решения ОКУ «Макаровский центр занятости населения» от 09 января 2020 года за № ***, от 30 января 2020 года за № ***, от 02 марта 2020 года за № *** об отказе Х. в сохранении среднего месячного заработка за четвертый, пятый и часть шестого месяца со дня увольнения – незаконными.

Признать за Х. право на сохранение среднего заработка за четвертый месяц со дня увольнения с 30 ноября 2019 года по 29 декабря 2019 года.

Признать за Х. право на сохранение среднего заработка за пятый месяц со дня увольнения с 30 декабря 2019 года по 29 января 2020 года.

Признать за Х. право на сохранение среднего заработка за часть шестого месяца со дня увольнения с 30 января 2020 года по 16 февраля 2020 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Макаровский районный суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                          Судья:                      Ю.В. Курило

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2020 года.

                          Судья:                     Ю.В. Курило