Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-258/2016 от 28.09.2016

Дело №1-258/2016

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Изобильный                                                                                31 октября 2016года

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатской конторы № ФИО3, представившей удостоверение №, ордер №н № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседании ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, находясь на участке местности с координатами 45°23"14" северной широты, 41°43"26" восточной долготы, расположенном в 275 метрах в северном направлении от <адрес>дорова <адрес>, сорвал части растения конопля, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство «марихуана», которое сложил в найденный на указанном месте полимерный пакет, таким образом, стал незаконно хранить его для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Розыск-Наркоман» сотрудниками ОНК Отдела МВД России по <адрес>, на участке местности, расположенном в 250 метрах в северном направлении от <адрес> города <адрес>, был остановлен ФИО1, у которого в ходе осмотра места происшествия с участием понятых, в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 20 минут, обнаружен и изъят полимерный пакет серого цвета, в котором находились растения зеленого цвета растительного происхождения с характерным пряным запахом растения конопли. Согласно заключению химической экспертизы №-э от ДД.ММ.ГГГГ, представленные части растений серо-зеленого цвета, с характерным пряным запахом растения конопля, являются наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана), после высушивания составила <данные изъяты> грамм, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228 прим. 1, 229 и 229 прим. 1 УК РФ», является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, обвинение ему понятно, с ним согласен. Он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, заявленное на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита заявила о том, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - сторона защиты не оспаривает.           

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Исходя из требований ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Исходя из наказания, предусмотренного санкцией статьи, вмененной ФИО1, следует, что наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, учитывая наличие ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявленное им в момент ознакомления с материалами дела и поддержанное им в суде, учитывая, что заявление такого ходатайства было сделано в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, а так же учитывая осознание ФИО5 характера и последствий заявленного им ходатайства, понимание существа обвинения и согласие с ним в полном объеме, о чем было заявлено ФИО1 в ходе судебного заседания, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, а так же учитывая обоснованность обвинения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд считает, что имеются основания для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд в соответствии со ст.ст. 314, 316 УПК РФ применяет особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Назначая размер и вид наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, который совершил умышленные преступления, относящейся к категории тяжких преступлений, ранее не судим, отсутствие обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает полное признание своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, отрицательную характеристику с места жительства, совершение им умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, на учете у врача нарколога не состоящего, состоящего на учете у врача психиатра с диагнозом «умственная отсталость умеренная», что учитывается в качестве смягчающего обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, отягчающих обстоятельств, не установлено.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 характер и степень общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о невозможности назначения ФИО1 альтернативных лишению свободы видов наказания, в связи с чем, не находит возможности для применения к ФИО1 положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ с учетом его имущественного положения и назначения наказания в виде лишения свободы, суд считает правильным не назначать ему штраф и ограничение свободы в виде дополнительных видов наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, суд не находит возможности для применения к осужденному положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд полагает необходимым, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: наркотическое средство растительного происхождения - марихуана, массой <данные изъяты> г. (в процессе проведения экспертизы израсходовано 0,100 гр.); ватный тампон со смывами с рук ФИО1, на котором выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола, упакованные в полимерный пакет белого цвета - хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по <адрес> - уничтожить.

При разрешении вопроса о мере пресечения в виде содержания под стражей, избранной в отношении ФИО1, суд полагает правильным меру пресечения оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

По уголовному делу гражданский иск не предъявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 46, 60-62 УК РФ,
ст. ст. 308-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа и без ограничения свободы.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде содержания под стражей, после вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время предварительного содержания его под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательствонаркотическое средство растительного происхождения - марихуана, массой <данные изъяты> г., ватный тампон - хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.                     

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При этом осужденный не вправе обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 385.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.

Судья                                                                                  И.А. Спиридонова