Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1909/2018 ~ М-1588/2018 от 28.06.2018

Дело № 2-1909/2018    копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июля 2018 года                  г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при секретаре Фридрицкой И.А.,

с участием ответчика Кашина С.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кашину ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Кашину ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 666 651,70 рублей.

В судебном заседании установлено, что с 13.08.2014 ответчик Кашин С.М. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика в Индустриальный районный суд <адрес>.

Истец не направил представителя в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании не возражал передать дело по подсудности в Индустриальный районный суд г. Перми, указал, что с 2014 он зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес>.

Заслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение другого суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кашину ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 666 651,70 рублей поступило в Пермский районный суд Пермского края ДД.ММ.ГГГГ. В исковом заявлении местом жительства ответчика указан адрес: <адрес> (л.д. 2).

Определением судьи Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» принято к производству суда (л.д. 1).

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю Кашин С.М. с 13.08.2014 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ответчик подтвердил, что с 2014 года он зарегистрирован и постоянно проживает по вышеуказанному адресу.

Таким образом, принимая во внимание, что на момент подачи настоящего иска ответчик не проживал на территории Пермского муниципального района Пермского края, при обращении в суд с настоящим иском публичное акционерное общество «Сбербанк России» не обладало правом выбора подсудности (ст. 29 ГПК РФ), заявленные истцом требования не относятся к требованиям, для которых установлена исключительная подсудность (ст. 30 ГПК РФ), суд считает, что дело было принято к производству Пермского районного суда Пермского края с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ, следовательно, в соответствии с требованиями п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности Индустриальному районному суду г. Перми по месту жительства ответчика.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Гражданское дело № 2-1909/2018 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кашину ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд г. Перми.

На определение в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья              /подпись/                    

Копия верна.

Судья      К.А. Ежова

подлинник подшит

в гражданском деле №2-1909/2018

Пермского районного суда Пермского края