Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4674/2012 ~ М-3324/2012 от 08.10.2012

<номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2012 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Киселевой Е.Ю.,
при секретаре Барановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК», в лице его Восточно-Сибирского филиала к Дубыниной Т. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК», в лице его Восточно-Сибирского филиала обратился в суд с иском к Дубыниной Т.Г. о взыскании кредитной задолженности в размере 292731 рубль 32 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6127 рублей 31 копейки, мотивируя тем, что 18 июня 2008 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № <номер>, условия которого, содержатся в «Условиях предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды», которые по своей правовой природе являются смешанным гражданско-правовым документом и содержат условия кредитного договора. Согласно условий кредитного договора, Банк предоставил Дубыниной Т.Г. кредит в размере 300 000 рублей сроком до 21 марта 2016 года под 20 % годовых. Ответчик в свою очередь обязалась погашать кредит ежемесячными установленными платежами, в том числе, погашение кредита, уплата начисленных процентов и комиссии за ведение ссудного счета. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет в полной мере, не погашает сумму кредита и всех начислений в установленные сроки, в связи с чем, истец просит взыскать с Дубыниной Т.Г. задолженность по кредитному договору по состоянию на 11.07.2012 года в размере 292731 рубль 32 копейки, в том числе, задолженность по кредиту – 162049 рублей 30 копеек, задолженность по процентам – 130682 рубля 02 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6127 рублей 31 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, и отсутствие возражений против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Дубынина Т.Г. в судебное заседание не явилась, была извещена по последнему известному месту жительства, судебное извещение вернулось с почтовой отметкой «Истечение срока хранения», о причине неявки суд не уведомила, ходатайства об отложении слушания дела не заявляла.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая ходатайство представителя истца, указанного в исковом заявлении, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего:

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу абз.2 ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности», при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, к данным правоотношениям между истцом и ответчиком применяются нормы Гражданского Кодекса РФ, о договоре займа.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 18.06.2008 года между ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК», в лице его Восточно-Сибирского филиала и Дубыниной Т.Г. был заключен кредитный договор <номер>, на основании заявления Дубыниной Т.Г. о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды (оферты), условия которого, содержатся в «Условиях предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды». Согласно условий кредитного договора, Банк предоставил Дубыниной Т.Г. кредит в размере 300 000 рублей сроком по 18.06.2013 года под 20 % годовых. Ответчик в свою очередь обязалась погашать кредит ежемесячными установленными платежами, в том числе, погашение кредита, уплата начисленных процентов и комиссии за ведение ссудного счета.

Мемориальным ордером № 1 от 18.06.2008 года истцом перечислены на счет Дубыниной Т.Г. денежные средства в виде кредита в размере 300 000 рублей во исполнение кредитного договора <номер>

Дополнительным соглашением от 21.03.2011 года №1 к кредитному договору <номер> от 18.06.2008 года, стороны установили, что на дату заключения данного Соглашения, задолженность Заемщика перед Банком составляет: по основному долгу – 186074 рубля 87 копеек, в том числе просроченная задолженность – 14924 рубля 61 копейка; по процентам 8372 рубля 07 копеек, в том числе, просроченная задолженность по уплате процентов – 7836 рублей 30 копеек; задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг – 254 рубля 43 копейки. Дополнительное соглашение подписано представителем Банка и Дубыниной Т.Г.

Как следует из выписки из лицевого счета Дубыниной Т.Г., ответчик не только нарушала сроки уплаты кредита и размера ежемесячной суммы погашения кредита, но и с июня 2012 года, полностью в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств по кредитному договору и дополнительному соглашению к нему.

По состоянию на 11.07.2012 года задолженность ответчика по кредитному договору составила: 292731 рубль 32 копейки, в том числе, задолженность по кредиту – 162049 рублей 30 копеек, задолженность по процентам – 130682 рубля 02 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6127 рублей 31 копейки.

Суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств в опровержение требований истца, в том числе, правильности расчета взыскиваемых сумм, либо отсутствие перед истцом каких-либо обязательств со стороны ответчика.

Проверив представленный истцом расчет взыскиваемой суммы, находя его обоснованным, признавая нарушение ответчиком условий договора по оплате кредита и процентов в установленные кредитным договором сроки существенно нарушающим права истца, поскольку влечет для займодавца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе, суд полагает необходимым взыскать с Дубыниной Т.Г. требуемую истцом задолженность по кредитному договору.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, с Дубыниной Т.Г. в пользу истца подлежит взысканию, в счет возмещения судебных расходов, уплаченная государственная пошлина в размере 6127 рублей 31 копейки (уплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением № 31610 от 28.08.2012 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК», в лице его Восточно-Сибирского филиала удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Дубыниной Т. Г., 20.02.1965 года рождения, уроженки г. Усолье-Сибирское Иркутской области в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК», в лице его Восточно-Сибирского филиала задолженность по кредитному договору <номер> от 18.06.2008 года в размере 292731 рубль 32 копейки, возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 6127 рублей 31 копейку, а всего взыскать 298858 рублей 63 копейки.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна. Подписано председательствующим.

Председательствующий: Е.Ю. Киселева