Решение по делу № 2-1499/2019 ~ М-1299/2019 от 08.10.2019

№ 2-1499/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волхов 17 декабря 2019 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Лахно Д.Г.,

с участием представителя истца Юдиной З.Т., представителей ответчика Мининой Т.В. и Дубровиной О.В., представителя третьего лица Ремизовой Е.А.,

при секретаре Бараусове Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколова Е.В. и Сениной З.В. к Садоводческому товариществу № ****** «Восход» о признании общего собрания членов СТ № ****** «Восход» № ****** от 20.07.2019 недействительным и взыскании судебных расходов

установил:

Истцы Соколов Е.В. и Сенина З.В. обратились в суд с иском к Садоводческому товариществу № ****** «Восход» в котором с учетом уточнения требований просят:

- признать решение общего собрания членов СТ № ****** «Восход» в части утверждения отчета правления СТ № ****** «Восход» о проделанной работе в 2017, 2018, 2019 годах, оформленное протоколом № ****** от 20.07.2019, недействительным;

- признать решение общего собрания членов СТ № ****** «Восход» в части приема в члены и исключения из членов, актуализации сведений в реестре членов СТ № ****** «Восход», оформленное протоколом № ****** от 20.07.2019 недействительным;

- взыскать с СТ № ****** «Восход» в пользу каждого истца судебные расходы в размере 300 руб. 00 коп., затраченные на оплату государственной пошлины.

В обоснование требований истцы указали, что являеются членами СТ № ****** «Восход». Согласно Уставу СТ № ****** «Восход», решения общего собрания СТ № ****** «Восход» от 21.05.2012, а также согласно решению Волховского городского суда по гражданскому делу № 2-299/2019 руководителем ликвидационной комиссии садоводства является Минина Т.В.. 20.07.2019 в садоводстве состоялось общее собрание садоводов. Кворума на собрании 20.07.2019 не было, о чем сделана отметка в протоколе. Кроме того, представитель Соколова Е.В. по доверенности - Соколова Н.А. осуществляла видеосъемку на протяжении всего собрания, которая также подтверждает отсутствие кворума. В повестке дня были заявлены следующие вопросы: - отчет правления СТ о проделанной работе в 2018 году; - прием в члены и исключение из членов, актуализация сведений в реестре членов СТ № ****** «Восход» и другие вопросы. Согласно первому вопросу: «заслушали Чарикову Л.И., которая довела до собрания информацию о том, куда были использованы собранные членские и целевые взносы садоводов за 2017-2019 годы. Также Чарикова Л.И. сообщила, что с начала весенне-летнего сезона 2019 года, перед членами и собственниками земельных участков, по их желанию проводился отчет финансово-хозяйственной деятельности председателя и правления. В проверке приняли участие 31 собственник недвижимости СТ № ****** «Восход», не имеющий долгов по взносам. Нарушений в ходе деятельности председателя и правления не выявлено, о чем были составлены соответствующие акты». В нарушение п. 1 ст. 20 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» проверку финансовой деятельности осуществляла не ревизионная комиссия, состав которой утверждается решением общего собрания садоводов, а непонятная группа лиц в составе 31 человек. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается. Однако вместо вопроса об отчете правления СТ № ****** «Восход» о проделанной работе за 2018 год на обсуждение были заявлены также 2017 и 2019 года и принято решение об утверждении отчета правления о проделанной работе за 2017, 2018 год и даже наперед за 2019 год. Согласно второму вопросу повестки дня, Соколов Е.В. незаконно и безосновательно был исключен из членов Товарищества. С учетом вышеизложенного истцы обратились в суд с заявленными требованиями.

Протокольным определением суда от 06.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования допущен Большаков В.М., являвшийся председательствующим на собрании, проведенном 20.07.2019.

Истец Сенина З.В. и ее представитель Веркмайстер М.А., извещенные о месте и времени судебного заседания в суд не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Истец Соколов Е.В. в судебное заседание не явился, доверив представлять свои интересы, представителю Юдиной З.Т., которая в судебном заседании заявленные истцом требования поддержала и просила удовлетворить.

Представитель ответчика СТ № ****** «Восход» Минина Т.В. и Дубровина О.В., в судебном заседании заявленные истцами требования признали.

Третье лицо Большаков В.М. в судебное заседание не явился, доверив представлять свои интересы, представителю Ремизовой Е.А., которая в судебном заседании, в удовлетворении требований просила отказать, указав на то, что собрание СТ № ****** «Восход» от 20.07.2019 не состоялось в связи с отсутствием кворума, о чем указано в протоколе составленном по результатам проведенного собрания, с указанием на то, что собрание с тоже повесткой дня будет проводится 03.08.2019, в связи с чем права истцов не нарушены.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, извещенных о месте и времени судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца Юдиной З.Т., представителей ответчика Мининой Т.В. и Дубровиной О.В., представителя третьего лица Ремизовой Е.А., исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства, собранные по делу, суд, приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон о ведении садоводства) следует, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Компетенция общего собрания членов товарищества определена ст. 17 Закона о ведении садоводства.

Согласно ч. 19 ст. 17 Закона о ведении садоводства, общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей

Согласно ч. 25 ст. 17 Закона о ведении садоводства, решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

Согласно абз. 3 и абз. 5 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а так же признание недействительным решения собрания.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 11 Закона о ведении садоводства член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно п. 2 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Судом установлено, что истцы Соколов Е.В. и Сенина З.В. являются собственниками земельных участков, находящихся на территории СТ № ****** «Восход», расположенного по адресу: ******.

Из имеющегося в деле Протокола общего собрания СТ № ****** «Восход» № ****** от 20.07.2019 следует, что в связи с отсутствием кворума на вышеуказанном собрании решение общего собрания СТ № ****** «Восход» от 20.07.2019 не принималось, что отражено в указанном Протоколе № ****** от 20.07.2019 в виде записи, следующего содержания «В связи с отсутствием кворума общее собрание членов садоводства с той же повесткой дня, будет проводится 03.08.2019».

С учетом вышеизложенных обстоятельств судом установлено, что решение общего собрания СТ № ****** «Восход» от 20.07.2019 не принималось, доказательств свидетельствующих о наличии нарушения прав истцов суду не представлено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истцов о признании решения общего собрания СТ № ****** «Восход» от 20.07.2019 недействительным, не имеется.

Кроме того суд не принимает признание иска стороной ответчика поскольку, признание иска противоречит обстоятельствам дела и нормам вышеуказанного законодательства. Необоснованное признание иска повлечет взыскание с СТ № ****** «Восход» в пользу истцов судебных расходов.

Поскольку бюджет садоводства состоит из членских взносов садоводов, расходование которого определяется общим собранием членов садоводства, необоснованное расходование указанных средств, повлечет нарушение прав членов садоводства.

При указанных обстоятельствах, суд, оценивая доказательства, в соответствии с требованиями норм ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что заявленные истцами требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд    

решил:

В удовлетворении требований Соколова Е.В. и Сениной З.В. к СТ № ****** «Восход» о признании общего собрания членов СТ № ****** «Восход» № ****** от 20.07.2019 недействительным и взыскании судебных расходов – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья – подпись

Мотивированное решение суда с учетом выходных дней составлено 23 декабря 2019 года.

Судья – подпись