Решение по делу № 22-3419/2016 от 18.03.2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа                                  14 апреля 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего Стрекалова В.Л.

судей Ахметдинова И.Р. и Искандарова А.Ф.

при секретаре Газимуллиной М.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного Шилова Э.Н. на приговор ... районного суда РБ от дата, которым

Шилов Э.Н., ...

...

...

осужден при особом порядке судебного разбирательства по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО6) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и неотбытой части наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №... судебного района адрес РБ от дата, назначено Шилову Э.Н. наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы. Также назначено наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ (преступление от дата.) в виде лишения свободы сроком 10 месяцев, по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде обязательных работ сроком 360 часов, по ч. 1 ст. 119 УК РФ (преступление от дата.) в виде лишения свободы сроком 10 месяцев, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО7) в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных Шилову Э.Н. за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.119, ч. 1 ст.116, ч. 1 ст.119, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО7), назначено окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по предыдущему приговору Шилову Э.Н. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 11 ноября 2015 года.

Разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., изложившего содержание приговора, апелляционных жалобы и представления, выслушав объяснения осужденного Шилова Э.Н. и адвоката Амировой Л.А. в его интересах, мнение прокурора Ахметова А.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Шилов Э.Н. признан виновным в том, что с дата по дата он незаконно проник в дом ФИО6, откуда тайно похитил навесной замок в комплекте с тремя ключами, оцинкованную бочку из нержавеющей стали, причинив потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на общую сумму ... рублей; дата он угрожал убийством ФИО10; дата он желая причинить физическую боль ФИО10, схватил последнюю руками за голову и умышленно ударил ее головой о косяк входной двери дома, после чего нанес один удар кулаком в область лица и множественные удары кулаком по различным частям тела ФИО10, продолжая свои преступные действия, схватил кухонный нож, после чего нанес им один удар в область грудной клетки справа ФИО10, причинив ей телесные повреждения, которые не повлекли за собой последствия, указанные в ст.115 УК РФ; в тот же день – дата он угрожал убийством ФИО10; дата он незаконно проник в дом ФИО7, откуда тайно похитил соединительный кабель от клавиатуры, сетевой кабель от монитора компьютера, двухжильный электрический кабель, соединительный кабель от пылесоса, чугунную плиту от печи, причинив потерпевшей ФИО7 материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Преступления им были совершены в адрес РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Шилов Э.Н. вину признал полностью, дело по его ходатайству и с согласия участников процесса рассмотрено в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

Апелляционное представление государственного обвинителя Алексеева К.О. отозвано, поэтому апелляционное производство по нему подлежит прекращению.

В апелляционной жалобе осужденный Шилов Э.Н. просит снизить назначенное ему наказание, в обоснование своей апелляционной жалобы осужденный ссылается на то, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, судом не было учтено, что у него на иждивении имеется несовершеннолетний сын и безработная жена, он был в семье единственным кормильцем; признанные судом ряд смягчающих обстоятельств – явка с повинной, содействие следствию, раскаяние в содеянном, значительно уменьшают степень общественной опасности совершенных им деяний и свидетельствуют о его раскаянии после совершения преступления.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный просит приговор суда отменить ввиду его незаконности, необоснованности и несправедливости, ввиду допущенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, указывает, что не разрешен вопрос о его семейном положении, суд лишь ограничившись указанием во вводной части приговора, что в браке он не состоит; вместе с тем, он проживает в гражданском браке с ФИО10, с которой у них есть совместный ребенок, т.е. суд не учел его семейное положение при назначении ему наказания; он является единственным кормильцем, один обеспечивал семью всем необходимым, регулярно занимался воспитанием сына; судом не обсуждался вопрос о возможности применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, чем ухудшил его положение; в резолютивной части приговора при назначении ему наказания суд также допустил ряд нарушений закона; по эпизоду кражи имущества ФИО6 просит применить акт об амнистии от дата.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия находит судебное решение законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного Шилову Э.Н. обвинения, соблюдая условия главы 40 УПК РФ, правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 преступления), ч. 1 ст. 119 (2 преступления), ч. 1 ст. 116 УК РФ, что и не обжалуется.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Вопреки доводам жалобы и представления, наказание осужденному назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст.6, 43,60,62,68,69,70 УК РФ.

Наказание Шилову Э.Н. назначено судом в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, и является справедливым, в том числе и окончательное, правильно назначенное по правилам ч. 3 и ч.5 ст. 69, ст.ст. 71, 70 УК РФ.

В качестве смягчающих обстоятельств судом учтено, что Шилов Э.Н. вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по преступлениям, квалифицированным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ также наличие явок с повинной.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усмотрел, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью.

Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно, в соответствие с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, учтено наличие в действиях Шилова Э.Н. рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности Шилова Э.Н., в том числе вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд обоснованно признал необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом требований о рецидиве, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, а по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде обязательных работ.

Суд не признал имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не установил иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного им преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в силу ч.6 ст. 15 УК РФ, для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

Условий для применения ст. 73 УК РФ судом также не установлено, поскольку условное осуждение не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения Шиловым Э.Н. новых преступлений. Поскольку в соответствии со ст. 18 УК РФ в действиях Шилова Э.Н. содержится рецидив преступлений, суд признал необходимым назначить ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, наказание Шилову Э.Н. назначено в соответствии с законом и с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые делается ссылка в апелляционной жалобе, оно соразмерно содеянному, является справедливым. В связи, с чем нельзя согласиться с доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания и необходимости его смягчения, в том числе с применением ст.64, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

В соответствии с пп.2 п. 13 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года действие амнистии не распространяется на лиц, совершивших преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ. При таких данных, вопреки утверждению осуждённого в апелляционной жалобе, действие вышеуказанного акта об амнистии на него не распространяется.

Оснований для отмены или изменения приговора суда не усматривается.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

     Приговор ... районного суда РБ от дата в отношении Шилова Э.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя Алексеева К.О. прекратить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий п/п

Судьи п/п п/п

Справка: судья Чесноков А.А.

Дело №...