Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-351/2016 (2-4730/2015;) ~ М-5029/2015 от 16.12.2015

Дело №2-351/16

                         Р Е Ш Е Н И Е

                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2016 года                                 г.Саратов

    Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Забайлович Т.В.,

при секретаре Эндрусенко М.А.,

с участием:

представителя истца Волоцкого А.Е.: Гераськиной О.В., представившей доверенность от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волоцкого А.Е. к Щеголеву А.А. о взыскании задолженности по договору займа, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании судебных издержек,

                         установил:

Волоцкий А.Е. обратился с исковыми требованиями к Щеголеву А.А. о взыскании задолженности по договору займа, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании судебных издержек, в обоснование которых указал, что <дата> Волоцким А.Е. согласно расписки от <дата>, составленной в простой письменной форме, были переданы Щеголеву А.А. денежные средства в размере 140 000 рублей. Согласно расписке Щеголев А.А. обязался вернуть денежные средства в срок до <дата>. Указанной распиской подтверждается получение денежных средств Щеголевым А.А. в полном объеме. Однако, сумма долга в размере 140 000 рублей до настоящего времени не возвращена. Таким образом, срок возврата долга Щеголева А.А. истек <дата>. Начиная с <дата> по настоящее время Щеголев А.А. пользуется переданными ему денежными средствами в сумме 140 000 рублей. Общий период просрочки с <дата> по <дата> Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика за период с <дата> по <дата> составит 11 599 рублей.

    На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Щеголева А.А. в его пользу задолженность в размере 140 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 11 599 рублей. Расходы по оплате государственной пошлины.

    В судебном заседание истец Волоцкий А.Е., извещенный о слушании дела лично, не явился.

Как следует из материалов дела, суд своевременно и в надлежащей форме, предусмотренной ч.1 ст.113 ГПК РФ, уведомлял ответчика о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству и о судебном заседании, направлял в его адрес исковое заявление с приложенными к нему документами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Уклонение участника процесса от получения судебной корреспонденции, его неявка в суд при извещении в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а не о ненадлежащем извещении, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу (ч.1 и ч.3 ст. 167 ГПК РФ).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, я также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В соответствии со ст. ст. 35, 39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как указывалось выше, из материалов дела следует, что о подготовке дела к судебному разбирательству и о назначении судебного заседания ответчик о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 113, 116, 117 ГПК РФ по месту его регистрации и проживания.

Направленная корреспонденция по месту регистрации ответчика возвращалась с отметкой «об истечении срока хранения», что свидетельствует об отсутствии у ответчика желания получать корреспонденцию, а потому, суд определил признать надлежащим извещение ответчика о дате слушания дела.

Также телеграмма, направленная по месту регистрации ответчика возвратилась с отметкой «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является».

    Представитель истца не возражала рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

    Принимая во внимание мнение представителя истца и, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

    В судебном заседании представитель истца поддержала в полном объеме заявленные исковые требования, дав пояснения аналогично изложенным в иске.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

    В судебном заседании установлено, что согласно подлиннику расписки от <дата>, Щеголев А.А. получил от Волоцкого А.Е. в размере 140 000 рублей. Согласно расписке, Щеголев А.А. обязался вернуть Волоцкому А.Е. указанные денежные средства в срок до <дата>. Однако, сумма долга в размере 140 000 рублей до настоящего времени не возвращена Щеголевым А.А. в определенные договором сроки.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Следовательно, договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом законодатель разрешает оформлять заем упрощенно: распиской заемщика, подтверждающей получение им денег. При возврате долга заемщиком расписка должна быть ему возвращена займодавцем с отметкой о получении денег (п.2 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик Щеголев А.А. уклоняется от добровольного возврата суммы долга, полученного от Волоцкого А.Е. по договору займа от <дата> в срок, предусмотренный договором, сумма денежных средств не возвращена истцу до настоящего времени, а допустимых доказательств иного ответчиком представлено в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было, то исходя из приведенных норм права, обстоятельств дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Волоцкого А.Е., о взыскании с ответчика суммы займа в размере 140 000 рублей.

По правилам ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет задолженности и суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

    Учитывая изложенное, исковые требования Волоцкого А.Е. к Щеголеву А.А. о взыскании задолженности по договору займа, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании судебных издержек, подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Щеголева А.А. в пользу истца Волоцкого А.Е. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 232 рублей.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                         решил:     

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 140 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 599 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 232 ░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 17 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░                        /░░░░░░░/             ░.░. ░░░░░░░░░░