Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4004/2015 ~ М-2861/2015 от 10.06.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Красноярск 07 октября 2015 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

при секретаре Найдышкиной Ю.А.,

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению РОО ОЗПП «Народный контроль» в интересах ФИО4 к ООО «ХКФ Банк» о защите прав потребителей.

УСТАНОВИЛ:

Истец Любова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок 49 месяцев. При заключении договора, истец была подключена к программе страховании от несчастных случаев и болезней и уплатила в качестве страховой премии денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Услуга к Подключению к программе страхования и оплата комиссии вызваны заключением кредитного договора и были навязаны истцу, что нарушает права потребителя. Истец просит взыскать денежные средства уплаченные в качестве страхового взноса от потери работы в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубль, за подготовку и направление претензии в размере <данные изъяты> рублей, пени за просрочку добровольного удовлетворения требований в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований, 50% из которых взыскать в пользу РОО «Народный контроль»

В судебные заседания, назначенные на 07.09.2015 г., 07.10.2015г., истец Любова Т.В. и ее представитель в лице РОО ОЗПП «Народный контроль» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствии не представили.

    Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил

    Учитывая, что истец и ее представитель в Ленинский районный суд г. Красноярска с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствии не обращались, суд полагает, что вторичная неявка истца и представителя в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению иска.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Любовой Т.В. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░