Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1124/2019 ~ М-935/2019 от 22.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 20 июня 2019 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Мамышевой А.З.,

с участием представителя истца Платоновой Н.В.,

представителя ответчиков Ермохиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1124/2019 по исковому заявлению Леонтьева В.А. к Драпуну Ф.В., Драпуну В.В. о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Леонтьев В.А. в лице представителя Платоновой Н.Н. обратился в суд с иском к Драпуну Ф.В. и Драпуну В.В. о компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что 08.11.2016 года около 16 часов 20 минут, водитель Драпун Ф.В., управляя технически исправным автомобилем марки 2824DK, государственный регистрационный знак №, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен тяжкий вред здоровью пешеходу Леонтьеву В.А. Уголовное дело в отношении Драпуна Ф.В. прекращено на основании ст. 76 УК РФ и в соответствии со ст. 25 УПК РФ. Собственником транспортного средства 2824DK, государственный регистрационный знак №, является Драпун В.В.

После дорожно-транспортного происшествия состояние здоровья истца ухудшилось, он не может вести свой привычный образ жизни, общаться с друзьями, родственниками, участвовать в различных мероприятиях, заниматься спортом, продолжает лечение, прием медикаментов, не может работать. Истец нуждается в постоянном уходе, испытывает нравственные и физические страдания.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Представитель истца Платонова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, уточнив в части взыскания компенсации морального вреда с ответчиков в солидарном порядке. При этом дополнила, что Драпун Ф.В. в добровольном порядке выплатил 266000 рублей, из которых компенсация морального вреда составляет 16000 рублей, остальные денежные средства потрачены на уход за истцом, который после аварии перестал себя самостоятельно обслуживать, нуждается в постороннем уходе.

Ответчики Драпун Ф.В. и Драпун В.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступило. В предварительном судебном заседании 28.05.2019 ответчики исковые требования не признали, указав, что Драпун Ф.В. выплатил истцу компенсацию морального вреда в размере 287000 рублей, Драпун В.В. является титульным собственником транспортного средства, участвующего в дорожно-транспортном происшествии, о котором ему известно не было, денежные средства потерпевшему не выплачивал.

Представитель ответчиков Ермохина Т.А., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании с исковыми требованиям не согласилась, просила отказать в удовлетворении иска, указав, что Драпун В.Ф. произвёл выплату компенсации морального вреда в пользу Леонтьева В.А. в размере 266000 рублей, а Драпун В.В. является титульным собственником транспортного средства.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского уголовного дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.11.2016 года около 16 часов 20 минут, водитель Драпун Ф.В., управляя технически исправным автомобилем марки 2824DK, государственный регистрационный знак №, двигался в светлое время суток по асфальтированной проезжей части Красноглинского шоссе со стороны Волжского шоссе в сторону улицы Ногина в Красноглинском районе города Самары. Следуя в указанном направлении, Драпун Ф.В. в нарушении п. 10.1 Правил не избрал безопасною скорость движения и не обеспечил возможность постоянного контроля за движением своего механического транспортного средства для выполнения требований Правил, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив дома 37 по улице Красноглинское шоссе, в нарушении п.п. 1.3, 10.1, 14.1 Правил, а также требований дорожных знаков знака 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения № 1 к Правилам, не проявил должного внимания и предусмотрительности, двигался с небезопасной скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, заблаговременно увидев расположенный перед указанным пешеходным переходом дорожный знак 5.19.1 «Пешеходный переход», своевременно не снизил скорость, чтобы убедиться в отсутствии пешеходов на пешеходном переходе, продолжил движение, в результате чего несвоевременно среагировал на опасность для движения путем снижения скорости и совершил наезд на пешехода Леонтьева В.А., который пересекал проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения вышеуказанного автомобиля. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу Леонтьеву А.В. по неосторожности был причинен тяжкий вред здоровью, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № 05-7-54 «Б» от 30 июня 2017 года следует, что:

У Леонтьева В.А. устанавливаются повреждения:

А. Головы: черепно-мозговая травма в виде: переломов нижней стенки правой орбиты, медиальной стенки правой верхнечелюстной пазухи без смещения, переломы средней и задней ячеек решетчатого лабиринта; кровоизлияний в веществе головного мозга: правой лобной доли, в правой теменной доле, в левой лобной доле; кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку: левой лобной, правой теменной и затылочной доле, по намету мозжечка справа; кровоизлияний (кровь): в теле левого бокового желудочка и заднем роге правого бокового желудочка, пинеальной области; раны в затылочной области, с кровоизлиянием в мягкие ткани в теменной и затылочной области справа.

Б.Туловища: перелом нижней трети тела грудины, без смещения отломков; ушиб нижней доли правого легкого.

В. Конечностей: закрытые оскольчатые переломы диафизов обеих костей правой голени со смещением.

Локализация, взаиморасположение, характер всех повреждений у Леонтьева В.А. характерны для образования их в условиях автомобильной травмы, при столкновении пешехода с движущимся автомобилем.

Поскольку все повреждения образовались в комплексе одной травмы, то оценка тяжести вреда здоровью производится по ведущему из них. В соответствии с п.п. 6.1.2 и 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года - черепно-мозговая травма в виде переломов решетчатой кости с кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку, желудочки и вещество головного мозга является вредом здоровью, опасным для жизни человека и квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью Леонтьева В.А.

Причиной вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем Драпуном Ф.В. требований п.п. 1.3, 10.1, 14.1, Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, и действовавших на момент происшествия. Нарушение водителем автомобиля марки 2824DK государственный регистрационный знак У 870 СТ 163 регион, Драпуном Ф.В., вышеуказанных требований Правил РФ, а также требований дорожных знаков состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Постановлением Красноглинского районного суда г. Самары от 25.09.2017 года, вступившим в законную силу 06.10.2017 года, по уголовному делу постановлено: Драпун Ф.В. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, освободить; прекратить уголовное дело в отношении Драпуна Ф.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон, то есть на основании ст. 25 УПК РФ.

Согласно положениям ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2). Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч.4).

Исходя из прекращения уголовного дела в отношении Драпуна Ф.В. по не реабилитирующим основанием, суд считает установленным и не требующем дополнительной проверки факт причинения тяжкого вреда здоровью пешеходу Леонтьеву В.А. 08.11.2016 года при дорожно-транспортном происшествии, в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Драпуном Ф.В. при управлении транспортным средством марки 2824DK, государственный регистрационный знак №.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно п. 20 указанного Постановления по смыслу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственником транспортного средства марки 2824DK, государственный регистрационный знак У870СТ 163, является Драпун В.В. водительское удостоверение 3613 847148, который передал автомобиль в пользование по своему усмотрению сыну Драпуну Ф.В., управлявшим им в момент дорожно-транспортного происшествия. Факт принадлежности автомобиля подтверждается карточкой учета транспортного средства и не оспаривалось ответчиками при рассмотрении дела. По информации официального сайта Российского Союза Автостраховщиков https://www.autoins.ru в полис ОСАГО серии ЕЕЕ № в период действия с 28.03.2016 по 17.03.2017 года не значится водитель Драпун В.В. с водительским удостоверением 3613 847148 в лицах, допущенных на право управления автомобиля марки 2824DK, VIN №, государственный регистрационный знак У870СТ 163.

Наличие доверенности на имя водителя от собственника на управление транспортным средством после внесения изменений в Правила дорожного движения Постановлением Правительства РФ от 12.11.2012 № 115 (п. 2.1.1), не требуется.

Исходя из установленных обстоятельств и изложенных материальных норм, надлежащим ответчиком по возмещению вреда пешеходу, причиненного в результате управления источника повышенной опасности -транспортного средства марки 2824DK, государственный регистрационный знак У870СТ 163, является водитель Драпун Ф.В., управлявший им по своему усмотрению и на законных основаниях, требования к титульному собственнику транспортного средства Драпуну В.В. заявлены необоснованно.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом не принимаются во внимание доводы истца, изложенные в иске, о том, что после получения травм Леонтьев В.А. не может заниматься спором, продолжать работать, поскольку документально не подтверждены наличие данных обстоятельств до 08.11.2016 года.

Вместе с тем, суд полагает, что телесные повреждения Леонтьева В.А., в совокупности причинившие тяжкий вред здоровью, в результате дорожно-транспортного происшествия по неосторожности, причинили потерпевшему, в том числе ухудшение имевшихся заболеваний, неоднократное нахождение на стационарном лечении, нуждаемость в постороннем уходе, т.е. физическую боль и нравственные страдания.

В постановление Красноглинского районного суда г. Самары от 25.09.2017 года указано, что представитель потерпевшего Платонова Н.Н. в судебном заседании пояснила о принесении подсудимым извинений, возмещении причинённого морального вреда в размере 116000 рублей, об отсутствии претензий у нее и потерпевшего к Драпуну Ф.В.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 30.06.2008 года истцу была установлена бессрочно вторая группа инвалидности (инвалид детства). Ответчик Драпун Ф.В. до рассмотрения уголовного дела в августе и сентябре 2017 года добровольно передал представителю потерпевшего 112000 рублей в качестве компенсации по уходу за Леонтьевым В.А., компенсации 4000 рублей, по соглашения от 20.09.2017 года на карту истца и его представителя перевел денежные средства в размере 150000 рублей и 12000 рублей без указания назначения платежа, а всего денежную сумму в размере 278000 рублей.

В судебном заседании представитель истца указала о получении страховой выплаты в счет возмещения вреда здоровью в размере 180000 рублей, израсходовании всех поступивших денежных средств на нужды Леонтьева В.А.

Исходя из положений закона, требований разумности и справедливости, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, а также материальной возможности ответчика Драпуна Ф.В., его действия по добровольному заглаживанию причиненного вреда, суд полагает необходимым взыскать с Драпуна В.Ф. компенсацию морального вреда, причиненного источниками повышенной опасности, в пользу Леонтьева В.А. в размере 180 000 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Леонтьева В.А. к Драпуну Ф.В., Драпуну В.В. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Драпуна Ф.В. в пользу Леонтьева В.А. компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 08.11.2016 года, в размере 180000 (ста восьмидесяти тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований к Драпуну В.В. отказать.

Взыскать с Драпуна Ф.В. в бюджет г.о. Самара государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 25.06.2019 года.

Судья: И.А. Щетинкина