Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-557/2015 от 02.07.2015

Дело № 1- 557/ 2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П.,

с участием государственного обвинителя – Жаровой Н.А.,

защитника-адвоката Кириченко Т.А.,

представившей ордер и удостоверение юридической консультации,

при секретаре Галстян С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бобылева В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, временно проживающего по адресу: АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "семейное положение", "место работы", ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом Московской области по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ, 161 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ, 162 ч.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом Московской области по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Бобылев В.А. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут Бобылев В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к автомобилю а/м г.р.з. №, принадлежащему ФИО3, стоящему на неохраняемой стоянке, возле АДРЕС и, имея умысел на незаконное завладение данным транспортным средством без цели хищения, проник в салон указанного автомобиля, где воспользовавшись ключами от зажигания, находящимися в салоне автомобиля, завел двигатель автомобиля и уехал с места стоянки, тем самым, совершив его угон.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Бобылев В.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что полностью признает обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, от дачи дальнейших показаний отказывается на основании ст.51 Конституции РФ.

Помимо полного признания вины и раскаяния в содеянном Бобылева В.А., его вина подтверждается оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО1, ФИО2, всеми письменными доказательствами.

В судебное заседание потерпевший ФИО3 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, огласить ранее данные показания, материальных претензий к Бобылеву В.А. не имеет, просит строго его не наказывать.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО3 следует, что у него в собственности имеется автомобиль а/м г.р.з. № красного цвета. Данным автомобилем по устной доверенности управляет его знакомый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут ему позвонил ФИО1 и сообщил, что неизвестный угнал автомобиль возле АДРЕС. Сумма причиненного ущерба составила 40000 рублей и является для него значительным (л.д.95).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 следует, что по устной доверенности он управлял автомашиной а/м г.р.з. №, принадлежащей его знакомому ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он на вышеуказанном автомобиле подъехал к АДРЕС, припарковал автомобиль на неохраняемой автостоянке, закрыл на ключ и пошел в гости к своему знакомому. Примерно через два часа он вышел из подъезда дома и обнаружил, что автомашина отсутствует. Тогда он стал обходить прилегающую территорию, чтобы найти свою машину, но не нашел ее. Через некоторое время о данном факте он сообщил в полицию. В 23 часа он узнал от сотрудников полиции, что автомобиль с Бобылевым В.А. задержали в АДРЕС. С Бобылевым В.А. он не знаком, его ни разу не видел. Ключи, а также разрешения на управление автомашиной а/м г.р.з. № никогда не давал. Запасной ключ от автомашины он хранил в бардачке (л.д.104).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 мин., им при несении службы в АДРЕС была остановлена автомашина а/м г.р.з. №. Он представился и попросил предъявить документы. Водитель автомобиля ответил, что прав и документов на автомобиль у него нет. Данный водитель был им проверен по базе АИПС «Розыск», была установлена его личность – Бобылев В.А. После чего, он доставил Бобылева В.А. в дежурную часть ОП ..... МУ МВД России «.....» для дальнейшего разбирательства. От дежурного по МУ МВД России «.....» была получена оперативная информация о том, что автомобиль, которым управлял Бобылев В.А. находится в розыске, как похищенная с территории ..... ОП. Автомобиль отправили на стоянку ..... ОП. Замок зажигания повреждений не имел, ключи находились в замке зажигания (л.д.105).

Также виновность Бобылева В.А. подтверждается и исследованными письменными материалами дела: заявлением потерпевшего ФИО3, в котором он просит принять меры к неизвестному лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов возле АДРЕС похитил принадлежащую ему машину марки а/м красного цвета г.р.з. №, причинив ущерб на сумму 40000 рублей, что является для него значительным ущербом (л.д.5), протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому, осмотрен участок местности, расположенный у АДРЕС (л.д.10), протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому на территории ..... ОП МУ МВД России «.....» осмотрен автомобиль а/м г.р.з. № (л.д.16-22), протоколом выемки автомобиля а/м г.р.з. №(л.д.99), протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен автомобиль а/м г.р.з. № (л.д.100).

Исследованные и проанализированные судом доказательства в своей совокупности являются относимыми, допустимыми, достаточными, взаимоподтверждают и дополняют друга, являются непротиворечивыми и находятся в определенной логической последовательности, подтверждая вину Бобылева В.А. в совершении инкриминируемого преступления.

Суд квалифицирует действия Бобылева В.А. по ст.166 ч.1 УК РФ – как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения.

При назначении Бобылеву В.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, позицию потерпевшего ФИО3, просившего Бобылева В.А. строго не наказывать, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ис­правление подсудимого и условия жизни его семьи.

Бобылев В.А. ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бобылева В.А. являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него тяжелого заболевания –"заболевание".

Обстоятельством, отягчающим наказание Бобылева В.А., суд признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств дела и тяжести совершенного подсудимым преступления средней тяжести, данных о его личности, изложенных судом выше, позиции потерпевшего наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающих наказание обстоятельств, изложенные судом выше, суд считает необходимым назначить подсудимому Бобылеву В.А. наказание в виде лишения свободы и приходит к выводу о возможности ее исправления без изоляции от общества, поэтому применяет ст.73 УК РФ - условное осуждение.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так как преступление совершено Бобылевым В.А. до вступления в силу Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6756 -6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70 – летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», и суд пришел к выводу о назначении Бобылеву В.А. условного наказания. то на основании п.9 вышеуказанного постановления -по уголовным делам, о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам условное наказание, освобождает указанных лиц от наказания и в соответствии с п.12 вышеуказанного постановления- снимает судимость с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1-4 и 7-9 настоящего постановления.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.166 ░.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░.9,12 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2015 ░░░░ № 6756 -6 ░░ «░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ 70 – ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1941-1945 ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░/░ ░.░.░. № ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░