Приговор по делу № 1-35/2020 от 30.01.2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Усть-Уда                                                                      27 июля 2020 года

    Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бахановой Л.М. при секретаре Жемчуговой И.Ю. с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Усть-Удинского района Иркутской области Пьянковой М.М., подсудимых Максимова С.А., Михайлова Э.Ю., защитников по назначению – адвокатов Черных А.Г., Минкевича В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № <обезличено> в отношении:

Максимова С. А., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не судимого,

Михайлова Э. Ю., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес обезличен> не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Максимов С.А., Михайлов Э.Ю. совершили незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Около <данные изъяты> часов <дата обезличена> у Максимова С.А. возник преступный корыстный умысел на незаконную рубку лесных насаждений - деревьев породы сосна для чего он с использованием необходимого оборудования: бензопилы марки «Штиль МС 361» заводской номер № <обезличено> (далее по тексту - бензопила), принадлежащей иному лицу, ПКУ 0.8 на базе колесного трактора МТЗ-82 без государственного регистрационного знака (далее по тексту – трактор), принадлежащего иному лицу, решил совершить указанное преступление. С целью реализации своего преступного корыстного умысла около <данные изъяты> часов <дата обезличена> Максимов С.А. обратился к Михайлову Э.Ю. с предложением совместно осуществить незаконную рубку лесных насаждений, на что последний, так же преследуя корыстную цель, выразил свое согласие, в результате чего Максимов С.А. и Михайлов Э.Ю. вступили между собой в предварительный преступный сговор на совместное совершение тяжкого экологического преступления – незаконная рубка лесных насаждений в значительном размере группой лиц по предварительному сговору. В рамках реализации сложившейся договоренности, около <данные изъяты> часов <дата обезличена> Максимов С.А. и Михайлов Э.Ю., действуя совместно и согласовано между собой, реализуя свои преступные намерения, имея с собой бензопилу, на тракторе под управлением Максимова С.А., совместно проследовали к месту совершения незаконной рубки лесных насаждений в эксплуатационный участок леса, расположенный в лесотаксационном выделе № <обезличено> лесного квартала № <обезличено> <адрес обезличен>. Непосредственно после этого во <данные изъяты> <дата обезличена> Михайлов Э.Ю. действуя умышленно, совместно и согласованно с Максимовым С.А. в рамках ранее сложившейся преступной договоренности, находясь на эксплуатационном участке леса, расположенном в лесотаксационном выделе № <обезличено> лесного квартала № <обезличено> <адрес обезличен>, имея умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, с причинением вреда окружающей среде и ущерба лесному фонду Российской Федерации в значительном размере, заведомо зная о противоправном характере своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, и желая наступления этих последствий, в нарушение требований действующего законодательства, без оформления необходимых документов – договора купли-продажи лесных насаждений, договора аренды лесных участков, контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов либо другого решения о предоставлении лесного участка на иных правах, разрешающего заготовку древесины, в нарушение лесного законодательства Российской Федерации, а именно: - части 8 ст.29 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которой граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков; - части 4 ст.30 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; - части 2 ст.94 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которой за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений; - пунктов 3, 4, и 5 Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 Лесного кодекса РФ, утвержденные приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016 №474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации» (далее – Правила): - пункта 3 – граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договора аренды лесных участков; - пункта 4 – заготовка древесины осуществляется в соответствии с данными Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в ч.5 ст.19 Лесного кодекса РФ контракта); - пункта 5 – граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд, осознавая противоправность своих действий, не имея надлежащего разрешительного документа на заготовку древесины, для осуществления своего преступного намерения, направленного на незаконную рубку лесных насаждений – сырорастущих деревьев породы сосна, незаконно, при помощи бензопилы, отделил стволы деревьев от корней, тем самым произвел незаконную рубку лесных насаждений - сырорастущих деревьев породы сосна в количестве <данные изъяты> деревьев в объеме <данные изъяты> куб. метра, отделив стволы деревьев от корней. В дальнейшем при помощи бензопилы произвел обруб сучьев от стволов деревьев и отделил верхушки и комли от хлыстов деревьев и сортиментирование по 12 метров. После чего при помощи бензопилы пропилил поперечные отверстия в хлыстах для удобства трелевки. Максимов С.А. действуя умышленно, совместно и согласованно с Михайловым Э.Ю. в рамках ранее сложившейся преступной договоренности, находясь на эксплуатационном участке леса, расположенном в лесотаксационном выделе № <обезличено> лесного квартала № <обезличено> <адрес обезличен> осуществлял трелевку незаконно заготовленной Михайловым Э.Ю. древесины породы сосна длиной 12 метров. В результате совершения указанного выше экологического преступления, совершенного Максимовым С.А. и Михайловым Э.Ю. при: - ставке платы за единицу объема лесных насаждений (основных пород) за 1 куб.м. деловой древесины крупной, средней, мелкой и дровяной категории крупности породы сосна – 21,06 рублей, – 15,12 рублей, 7,2 рубля, 0,36 рублей соответственно, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 310 от 22 мая 2007 г. «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»; - с применением коэффициента 2,38, установленного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 года № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»; - 50 - кратность размера такс, исчисляемая в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», причинили ущерб лесному фонду государства Российская Федерация в лице Территориального Управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Удинскому лесничеству на сумму <данные изъяты> рублей, что является значительным размером.

    В судебном заседании подсудимые Максимов С.А., Михайлов Э.Ю. вину по предъявленному каждому из них обвинению в совершении кражи признали полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, показания давать отказались.

В связи с отказом подсудимых от дачи показаний судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были исследованы их показания, данные при производстве предварительного следствия.

По показаниям Максимова С.А., допрошенного в качестве подозреваемого, <дата обезличена> он решил воспользоваться ситуацией, при которой у него в пользовании оказался чужие трактор и бензопила, решил совершить незаконную рубку леса чтобы заработать, предложил это совершить Михайлову, тот согласился, оба на тракторе в тот же день выехали в лесной массив, проехав перед этим по дороге, ведущей, насколько знает, через гору, которую в народе называют «Пьяная», проехав около часа, отвернули в лес налево. Прибыв на место, Михайлов, взяв бензопилу марки Штиль МС 361, пошел валить деревья. Он сам сидел, ждал в тракторе. Когда Михайлов свалил <данные изъяты> дерева породы сосна и раскряжевал их на хлысты по 12 метров он подъехал на тракторе и Михайлов стал поцеплять хлысты к задней навеске трактора. Прицепив <данные изъяты> хлыста, он стрелевал их на поляну расположенную около лесной дороги и отцепил там. Стрелевал он хлысты примерно на расстояние около <данные изъяты> метров, точно сказать не может. Отцепил он их на поляне, чтобы стрелевать туда еще хлысты, а затем одним большим пучком подцепить и стрелевать на погрузочно – разделочную площадку поближе к автодороге. Когда он вернулся к Михайлову, он еще свалил <данные изъяты> дерева и раскряжевал также на хлысты по 12 метров. Он также подъезжал задом к хлыстам и Михайлов цеплял при помощи металлических цепей к задней навеске трактора. При этом Михайлов выпиливал в верхушечной части хлыста, около торца «окошки» - для удобства прицепа и трелевки. Он также стрелевал данные <данные изъяты> хлыста к предыдущим стрелеванным хлыстам. Отцепив их на полянке, он вернулся к месту незаконной рубки. Он увидел еще <данные изъяты> хлыста. Он также подъехал к хлыстам на тракторе и Михайлов прицепил <данные изъяты> хлыста. И вытащил на удобное место. Они хотели отцепиться, а затем подтащить еще <данные изъяты> хлыста чтобы одним рейсом утащить <данные изъяты> хлыста. Так он отцепил и подъехал к хлыстам, Михайлов в этот момент, выпиливал «окошки». Он сидел в тракторе и ждал. В этот момент к нам прибежали двое мужчин одетых в камуфляжную одежду. Он подумал, что это сотрудники полиции. Поэтому вышел из трактора. Они представились представителями ООО «<данные изъяты>» и пояснили нам что участок лесного массива, на котором они рубили лес относится к арендным лесам ООО «<данные изъяты>». Так они попросили разрешительные документы на заготовку древесины. Они пояснили, что осуществляем незаконную рубку древесины. Так им предложили проехать до их автомашины и дождаться приезда сотрудников полиции и Усть-Удинского лесничества. они согласились и вместе с ними на тракторе проехали через лесной массив на лесную дорогу, где стояла их машина. После чего они вместе ждали приезда сотрудников полиции. В ходе разговора Михайлов пояснил ему, что успел незаконно срубить <данные изъяты> деревьев породы сосна. Из них <данные изъяты> хлыстов длиной 12 метров он стрелевал на полянку (т. <данные изъяты>).

В качестве обвиняемого дал аналогичные показания (т. 2 л.д. 30-34).

По показаниям Михайлова Э.Ю., допрошенного в качестве подозреваемого, около <данные изъяты> часов <дата обезличена> Максимов С.А. предложил ему воспользоваться моментом пока Б. нет, съездить в лес, и незаконно срубить деревья породы сосна, потом продать ее и заработать денег. Он спросил его, умеет ли он валить лес. Он ответил что да. Немного подумав, он согласился. Максимов С.А. поехал по дороге в сторону горы «<адрес обезличен>». По пути Максимов присматривал отвороты в лесной массив, мы искали место где срубить деревья. Ехали около часа, точно сказать не может. Так Максимов свернул влево по ходу движения на дорогу ведущую в лес. Проезжая они присматривали лес. По пути были погрузочно-разделочные площадки, на которых имелись порубочные остатки в виде откомлевок. Так проехав немного, мы увидели несколько деревьев породы сосна. Он взял бензопилу марки Штиль МС 361 и пошел валить деревья. Он осознавал, что совершаю преступление, и знает, что нельзя рубить лес без разрешительных документов. Но ему нужно содержать семью и зарабатывать деньги. Поэтому он стал спиливать при помощи бензопилы деревья породы сосна. Так он незаконно срубил <данные изъяты> дерева породы сосна и раскряжевал их на хлысты по 12 метров и сделал «окошки» с верхушечной стороны. После чего Максимов подъехал на тракторе, и он стал цеплять хлысты к задней навеске трактора. После этого Максимов стрелевал <данные изъяты> хлыста в сторону трассы. Через некоторое время он вернулся. К этому моменту он незаконно срубил еще <данные изъяты> дерева породы сосна и аналогично предыдущим раскряжевал и подготовил к трелевке. Так я вновь подцепил <данные изъяты> хлыста и Максимов уехал их трелевать. Пока он трелевал второй рейс, он успел незаконно срубить еще <данные изъяты> деревьев породы сосна. И раскряжевал их на 12 метров. Когда Максимов приехал для осуществления 3 рейса он стал также подцеплять хлысты, он прицепил <данные изъяты> хлыста. Максимов их вытащил на удобное место. Они хотели отцепиться, а затем подтащить еще <данные изъяты> хлыста, чтобы одним рейсом утащить <данные изъяты> хлыста. Так Максимов отцепился и подъехал к <данные изъяты> хлыстам. В одном хлысте он забыл сделать «окошко» поэтому стало его выпиливать. В этот момент к ним прибежали двое мужчин одетых в камуфляжную одежду. Он сначала подумал, что это охотники. Но они представились представителями ООО «<данные изъяты>» и пояснили, что участок лесного массива, на котором мы рубим лес относится к арендным лесам. Так они попросили разрешительные документы на заготовку древесины. Они пояснили, что документов нет. Так нам предложили проехать до их автомашины и дождаться приезда сотрудников полиции и Усть-Удинского лесничества. они согласились и вместе с ними на тракторе проехали через лесной массив на лесную дорогу, где стояла их машина. После чего все вместе ждали приезда сотрудников полиции (т<данные изъяты>).

Данные показания были им подтверждены после предъявления обвинения (т. <данные изъяты>).

В ходе судебного разбирательства подсудимые полностью подтвердили достоверность сведений, содержащихся в указанных протоколах.

Вышеприведенные показания подсудимых о месте, времени и способе совершенного преступления, о мотивах и целенаправленном характере действий последних в полной мере согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, данными, в ходе предварительного следствия и исследованных судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, ввиду неявки в судебное заседание, объективно подтверждаются данными, содержащимися в письменных доказательствах.

По оглашенным показаниям представителя потерпевшего Ш.А.В. ущерб от незаконной рубки был определен в соответствии с нормативными требованиями, ущерб <данные изъяты> рублей, по факту лесонарушения был составлен акт об этом. Лесной квартал № <обезличено> лесотаксационный выдел № <обезличено> технический участок № <обезличено> <адрес обезличен> не относится к защитным лесам (т. 1 <данные изъяты>).

По оглашенным показаниям свидетеля П.А.В. он работает в ОАО «<данные изъяты>» осуществляет охрану арендованных лесных участков. <дата обезличена> в ходе осуществления патрулирования арендных лесов ОАО «<данные изъяты>» совместно с напарником Р.В.Г. в квартале <адрес обезличен> они услышали звуки работающей бензопилы и падающих деревьев. Кроме того были слышны и звуки работающего трактора. Так как ОАО «<данные изъяты>» не осуществляла заготовку древесины в указанном квартале и действующих лесосек не было, они, оставив машину на дороге, пошли пешком в сторону звуков бензопилы, падающих деревьев и трактора. Подойдя ближе они увидели колесный трактор Беларус в котором сидел водитель. Около трактора находился второй человек, который подцеплял к навеске трактора незаконно заготовленную древесину. Он выпиливал при помощи бензопилы поперечные отверстия в хлыстах. Они подошли и пояснили, что осуществляют охрану арендных лесов и попросили объяснить их основание заготовки, на что молодые люди ответили что занимаются незаконной рубкой деревьев породы сосна. В ходе разговора они представились как Михайлов Э. и Максимов С.. При этом Михайлов Э. был вальщиком, а Максимов С. трактористом. Они сказали, что уже незаконно срубили <данные изъяты> деревьев породы сосна. На месте незаконной рубки имелись сортименты древесины. Также они пояснили, что уже стрелевали <данные изъяты> хлыстов на площадку. По спутниковой связи они позвонили сотруднику полиции Л.А.В. и сообщили о произошедшем, уточнили примерное местоположение. Время на тот момент было около <данные изъяты> часов, время мы точно не смотрели. После этого мы предложили Михайлову и Максимову выехать на лесную дорогу, где стоял наш автомобиль и дождаться приезда сотрудников полиции, на что они согласились (т<данные изъяты>).

По оглашенным показаниям свидетеля Р.В.Г. последний даны аналогичные показаниям свидетеля П.А.В. показания (т. <данные изъяты>).

Виновность подсудимых находит свое подтверждение и в письменных доказательствах, а именно:

- Протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому на участке лесного массива расположенного в <адрес обезличен> был обнаружен и изъят колесный трактор марки Беларус и бензопила марки Штиль МС 361 <данные изъяты>),

- Протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому в лесном квартале <адрес обезличен> была обнаружена и изъята древесина породы сосна в количестве <данные изъяты> штук, сортиментом по 12 метров общим объемом <данные изъяты> м3. (т. <данные изъяты>),

- Протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому осмотрена бензопила марки «Штиль МС361» (т. <данные изъяты>),

- Протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому произведен осмотр трактора Беларус, изъятого <дата обезличена> в ходе осмотра места происшествия на участке лесного массива расположенного в 24 км. юго-восточнее от <адрес обезличен>. Осмотр техники производился на территории ИП Р.В.В., расположенной по адресу: <адрес обезличен> (т. <данные изъяты>).

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности представителя потерпевшего и свидетелей в исходе дела либо оговоре подсудимых, либо о самооговоре, в представленных материалах дела не содержится.

Приведенные выше доказательства получены и исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к настоящему уголовному делу и с достоверностью свидетельствуют о месте, времени и способе преступления и совершении его именно подсудимыми. Все вещественные доказательства осмотрены, признаны таковыми постановлениями следователя, приобщены к материалам дела. Оценивая все проверенные судом доказательства, сопоставляя их между собой, суд признает их совокупность достаточной для признания установленными всех обстоятельств преступления, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора и для принятия решения по делу. Проанализировав доказательства, суд находит вину подсудимых установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия Михайлова Э.Ю. и Максимова С.А. по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере группой лиц по предварительному сговору.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Принимая во внимание вышеуказанные заключения, которые являются научно обоснованными и даны компетентными специалистами, учитывая поведение подсудимых, которые в судебном заседании вели себя адекватно, в соответствии с судебной ситуацией, суд полагает, что преступление подсудимыми совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния их следует считать вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимым суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, состояние их здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни семей, а также в силу ст. 67 УК РФ характер и степень фактического участия каждого из виновных, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер причиненного вреда.

Совершенное Михайловым Э.Ю. и Максимовым С.А. преступление относится к категории тяжких, направлено против экологической безопасности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, а также добровольное полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие несовершеннолетних (у Максимова С.А.) и малолетних (у Михайлова Э.Ю.) детей у подсудимых, состояние здоровья Михайлова Э.Ю.

Явка с повинной учитывается как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимых, которые согласно протоколу осмотра места происшествия до возбуждения уголовного дела сами представились сотрудникам полиции и добровольно пояснили о совершении ими незаконной рубки лесных насаждений.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимым, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимые судимости не имеют, социально адаптированы.

Оба по месту жительства характеризуется удовлетворительно, замечаний и жалоб на свое поведение не имели.

При определении вида наказания суд учитывает, что санкция ч. 3 ст. 260 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания. Между тем, суд считает справедливым назначить подсудимым наказание именно в виде лишения свободы, которое будет соответствовать тяжести содеянного и, в отличие от иного более мягкого вида наказания, способствовать достижению целей уголовного наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, не установлено.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, учитывает обстоятельства совершенного преступления, роль и степень участия каждого из подсудимых в его совершении, а также в возмещении причиненного ущерба, наличие установленной судом совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеприведенные данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни их семей, суд приходит к выводу о том, что в данной конкретной ситуации цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания наказания подсудимыми в условиях изоляции об общества, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого осужденные должны своим поведением доказать исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осужденных исполнение обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом личности подсудимых, характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, суд считает возможным не назначать.

В судебных прениях государственный обвинитель от поддержания гражданского иска отказался ввиду полного возмещения ущерба.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 260 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Максимова С. А., Михайлова Э. Ю. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить наказание:

Максимову С.А. – 1 год 2 месяца лишения свободы,

Михайлову Э.Ю.- 1 год лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное Максимову С.А., Михайлову Э.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Максимова С.А., Михайлова Э.Ю. не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные ею.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: бензопилу марки «Штиль МС 361» заводской номер № <обезличено>, хранящуюся в камере хранения ОП МО МВД России «Боханский» (дислокация <адрес обезличен>), колесный трактор ПКУ 0.8 на базе колесного трактора МТЗ-82 без государственного регистрационного знака, хранящийся на территории ИП Р.В.В. по адресу: <адрес обезличен> – вернуть законному владельцу К.О.; незаконно заготовленную древесину – <данные изъяты> сортиментов по 12 метров породы «сосна», всего общим объемом <данные изъяты> куб.м., хранящуюся на территории ОАО «<данные изъяты>» по месту: <адрес обезличен> - вернуть законному владельцу – государству в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья:                                                                        Л.М. Баханова