Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-333/2016 от 01.09.2016

Дело 1-333-2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 29сентября 2016 года

Орджоникидзевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Череневой С.И.,

при секретаре Марковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г.ПермиЛядова В.Н.,

потерпевшего М.А.М.,

подсудимой Ж.С.В.,

защитника – адвоката Горошенкиной Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ж.С.В., дата года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, разведенной, работающей главным бухгалтером в <адрес>», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,ранее не судимой, под стражей не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

                У С Т А Н О В И Л :

Ж.С.В. дата около 19 часов, находясь у <адрес>А по <адрес>, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, нанесла М.А.М. пакетом, внутри которого находился металлический термос, используемый в качестве оружия, один удар в область левого предплечья, а затем один удар в подлопаточную область справа, причинив М.А.М. закрытую травму груди в виде перелома 10 ребра справа с наличием ссадины и кровоподтека в подлопаточной области справа, квалифицирующуюся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня).

Подсудимая Ж.С.В. виновной себя по предъявленному обвинению признала частично и показала, что дата., около 19 часов она со своим сыном подъехали на автомобиле к дому №А по <адрес>, остановились у подъезда, дорогу никому не перегораживали. Выйдя из автомобиля, они начали выгружать из багажника ящики с урожаем и переносить их из машины в квартиру. Выйдя в очередной раз к машине, она увидела, что к дому подъехал автомобиль Лада-Приора под управлением К.Р.В.. В машине так же находилась мать К.Р.В. – К.С.Ш.. Между ними завязалась словесная перепалка. Ж.С.В. прошла к своему автомобилю, взяла ящик и направилась с ним домой. Когда она в очередной раз вышла из подъезда, то увидела, что рядом с К.С.Ш. стоит М.А.М. и подумала, что он поможет ей избежать дальнейшего конфликта. Когда она стала проходить мимо К.Р.В., чтобы подойти к своему автомобилю, К.Р.В. ее не пропустила и толкнула в грудь рукой. В этот момент к ней подошел М.А.М. и сказал: «Ты больше здесь не председатель. Кто ты такая?», начал жестикулировать руками перед ее лицом, ткнув правой ладонью ей поносу, от чего ей, как женщине, стало неприятно, она сделала шаг назад и решила, что надо защищаться. В руках у нее был пакет, в котором находились яблоки и металлический термос. Она отмахнулась данным пакетом от М.А.М., после чего он отошел. В этот момент К.Р.В. пнул ее сзади, попав по ноге. От полученного удара она развернулась, спросив его, что он делает. После этого К.Р.В. толкнул ее в грудь и пнул ее еще раз. От удара, нанесенного ей ногой, она испытала сильную физическую боль и упала на землю, яблоки, которые лежали в пакете выкатились. Поднявшись на ноги, она начала размахивать пакетом, в котором находился термос, в целях защитить себя от нападений со стороны К.Р.В. и М.А.М., при этом не исключает, что в этот момент она могла нанести удары М.А.М.. После чего прибежал Н.Д.В., при появлении которого К.Р.В. перестал толкать ее и все отошли в сторону. Собрав часть яблок и подняв термос, она ушла домой.

Виновность подсудимой Ж.С.В. подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший М.А.М. показал, что дата. около 19:00 часов он вышел на улицу из 3 подъезда <адрес>А по <адрес>. В тот вечер он находился в состоянии легкого алкогольного опьянения. Он увидел, что на улице возле дома, между 1-м и 2-м подъездами стоят жители дома - К.Р.В., К.С.Ш. и Ж.С.В., которые о чем-то разговаривали между собой на повышенных тонах. Из разговора он понял, что речь идет о неприязненных отношениях Ж.С.В. к матери К.Р.В.– К.С.Ш.. Он подошел к ним и спросил у К.Р.В., о чем идет разговор с Ж.С.В.. К.Р.В. ответил, что все в порядке. Тогда он решил остаться. Они встал рядом с Ж.С.В., и стал контролировать, чтобы словесная ссора не переросла в драку. В ходе разговора К.Р.В. Ж.С.В. не толкал, телесных повреждений ей не наносил, угрозы в ее адрес не высказывал. В один из моментов Ж.С.В. замахнулась на К.Р.В. пакетом, который находился у нее в руках, однако тот успел отскочить в сторону. Он (М.А.М.) попытался остановить Ж.С.В., сказав ей: «Что ты делаешь?», при этом руками на нее не замахивался, не отодвигал, а только выдвинул свою левую руку чуть вперед в районе пояса в сторону Ж.С.В.. В этот момент Ж.С.В. нанесла ему один удар пакетом по левой руке в область предплечья. От данного удара его развернуло и он почувствовал еще один удар в область правого бока спины, от чего он испытал сильную физическую боль, у него потемнело в глазах, при этом на землю он не падал, сознание не терял. В этот момент к ним подбежала К.Р.В. и начала звать на помощь. После чего к ним подошли другие жители дома и помогли ему дойти до квартиры. Когда он уходил домой, то увидел, что из сумки Ж.С.В. выпал металлический термос. На следующий день он обратился в больницу за медицинской помощью, где ему поставили диагноз: перелом 10 ребра справа. До конфликта с Ж.С.В. он нигде не падал, не ударялся. Неприязненных отношений к Ж.С.В. он не испытывает.

Свидетель К.Р.В. показал, что дата. около 19:00 часов он со своей матерью - К.С.Ш. подъехал на автомобиле Лада-Приора к дому №А по <адрес>. В районе 2-го подъезда стоял автомобиль Ж.С.В., который преграждал им проезд. К.Р.В. попросил Ж.С.В. освободить проезд, чтобы они смогли проехать к месту парковки, на что последняя стала оскорбительно высказываться в адрес его семьи. Тогда он вышел из автомобиля и подошел к Ж.С.В., в руках у нее была какая-то сумка, в которой лежали вещи. На вид сумка была тяжелой. Он спросил Ж.С.В., до каких пор она будет оскорблять его и его мать. К.Р.В. в это время находилась в машине. Между ним и Ж.С.В. завязалась словесная перепалка. В какой-то момент к ним подошел М.А.М., сказав: «Ребята, тише, тише».Он сказал М.А.М., что все в порядке и продолжил разговор с Ж.С.В.. К.Р.В. в это время уже вышла из машины и стояла чуть подальше от них. В ходе разговора он Ж.С.В. не оскорблял, не толкал, телесных повреждений не наносил, нецензурной бранью не выражался, слова угрозы в ее адрес не высказывал. М.А.М. так же не размахивал руками в сторону Ж.С.В., не толкал и не оскорблял ее. В какой-то момент Ж.С.В. замахнулась на него сумкой, но он успел отскочить, а М.А.М. в это время выдвинул руки, согнув их в локтях перед собой, обратившись к Ж.С.В.: «Света, что ты делаешь?». После чего, Ж.С.В. нанесла М.А.М. один удар сумкой по левой руке в область предплечья, а затем нанесла второй удар сумкой в область правого бока спины. От полученного удара М.А.М. нагнулся вперед и схватился за правый бок. Сумка Ж.С.В. упала и из нее выпал металлический термос. Кузецова стала звать на помощь, вышли Н.Д.В. и другие жильцы дома. После чего Ж.С.В. ушла домой, а он с матерью сел в машину и поехал в сторону парковки. М.А.М. остался стоять у подъезда. На следующий день он возил М.А.М. в больницу, где ему поставили диагноз: перелом 10 ребра справа.

Свидетель К.С.Ш. в судебном заседании показала, что дата. она с сыном К.Р.В. на его автомобиле подъехали к дому №А по <адрес>, остановились между 2-м и 3-м подъездами, так как автомобиль Ж.С.В. преграждал им путь. Ж.С.В. в этот момент находилась рядом со своим автомобилем и у нее в руках была сумка, в которой находился термос. Сын, опустив окно, попросил ее убрать автомобиль, чтобы они могли проехать. На что Ж.С.В. подошла к их автомобилю и стала нецензурно выражаться в ее адрес. Сын снова попросил ее отъехать и дать им возможность проехать к парковке, но Ж.С.В. не успокаивалась и продолжала их оскорблять. Тогда К.Р.В. вышел из автомобиля и подошел к Ж.С.В., спросив ее, до каких пор она будет продолжать их оскорблять. Она сама оставалась сидеть в машине. К.Р.В. Ж.С.В. удары не наносил, не толкал. Когда подошел М.А.М., он встал рядом с Ж.С.В. и, положив свою руку ей на предплечье, сказал: «Ж.С.В., что вы себе позволяете?», на что та ему ответила: «Ты туда же». После этого Ж.С.В. замахнулась на ее сына сумкой, задев его по плечу. От удара он отскочил и сказал, что Ж.С.В. неуправляемая. После этого она вновь замахнулась сумкой и ударила М.А.М. по левой руке, затем еще раз ударила его по спине справа. М.А.М. нагнулся вперед, схватился за правый бок и начал стонать. Она подбежала к сыну и М.А.М., и стала звать на помощь. На крики вышли жильцы дома. После этого Ж.С.В. ушла домой.

Свидетель Н.Л.В. показала, что она проживает на 5-м этаже <адрес>А по <адрес>. дата. около 19:00 - 19:30 час. она зашла в комнату с кухни и услышала в открытое окно, что на улице кто-то ругается. Выглянув в окно, она увидела, что на улице между 2-м и 3-м подъездами стояли Ж.С.В., М.А.М. и К.Р.В.. Так же она слышала голос К.С.Ш., но саму К.Р.В. она не видела, поскольку обзор из окна был ограничен. На улице были сумерки, но освещение во дворе имелось, поэтому она могла различить тех, кто находился во дворе. Они о чем-то разговаривали на повышенных тонах, но суть разговора она не слышала. Она увидела, как Ж.С.В. замахнулась на М.А.М. и нанесла ему удар пакетом в область ребер с правой стороны. От удара ручки пакета оборвались. После этого она (Н.Л.В.)отошла от окна, что происходило дальше, не видела. В последующем от М.А.М. ей стало известно, что от удара, который ему нанесла Ж.С.В., у него было сломано ребро.

Свидетель С.Н.В. в судебном заседании показала, что она проживает на 5-м этаже <адрес>А по <адрес>. В один из дней дата она в открытое окно услышала, что кто-то продолжительное время громко ругается на улице. Выглянув с балкона, она увидела, что во дворе стоит Ж.С.В. и К.С.Ш.. С ними еще стояло несколько человек, но кто именно она не знает. Ж.С.В. и К.Р.В. ругались. В руках у Ж.С.В. она видела какой-то пакет, которым Ж.С.В. замахнулась в сторону мужчины, стоявшего рядом с ней. Что это был за мужчина, она не знает. М.А.М. и К.Р.В. она не знает. Потом она увидела, что Ж.С.В., возможно оступившись об камни, упала на землю и из ее рук выпал пакет. Она не видела, чтобы кто-то наносил телесные повреждения Ж.С.В..

Свидетель К.Р.В. А.Н. в судебном заседании показал, что очевидцем событий, произошедших дата. он не был, но со слов М.А.М. ему известно, что в тот день Ж.С.В. ударила М.А.М. и от данного удара у него было сломано ребро.

Свидетель Н.Д.В. показал, что в один из дней дата около 19 часов он находился дома. Его квартира расположена на 4 этаже, окна выходят в сторону подъезда. Он услышал, что кто-то ругается на улице. Когда выглянул в окно, то увидел, что во дворе дома стоят К.С.Ш., К.Р.В., М.А.М. и Ж.С.В.. Он увидел, что К.Р.В. толкнул Ж.С.В., отчего последняя упала на асфальт и из пакета рассыпались яблоки. Он решил выйти на улицу, чтобы предотвратить дальнейший конфликт. Выйдя на улицу, он подошел к Ж.С.В. и помог ей подняться и собрать рассыпавшиеся яблоки и проводил ее до квартиры, чтобы конфликт не продолжился. При нем Ж.С.В. М.А.М. ударов не наносила.

Свидетель К.М.С. в ходе предварительного следствия показывала, что она проживает на 2-м этаже <адрес>А по <адрес>, Окна ее квартиры выходят во двор дома на сторону подъездов. В один из дней дата около 19:00 часов она находилась дома и услышала, что кто-то громко ругается на улице нецензурной бранью. Выйдя на застекленную лоджию, увидела, что между 2-м и 3-м подъездами стояли жители их дома. Так как на улице было уже темно, то среди людей она узнала только К.Р.В., К.С.Ш. и Ж.С.В.. Она видела как К.Р.В. толкнул рукой в грудь Ж.С.В.. От данного толчка Ж.С.В. немного пошатнулась, но удержалась на ногах, затем К.Р.В. снова нанес Ж.С.В. один удар рукой в область груди. От данного удара Ж.С.В. упала назад себя на землю. Она закричала: «Что вы делаете! Сейчас вызову полицию!». Ж.С.В. поднялась на ноги. На улицу вышел сосед из 2 подъезда, который был одет в шорты. Сосед встал между Ж.С.В. и К.Р.В. и те о чем-то начали разговаривать. Потом она ушла с лоджии, так как ей было неприятно смотреть на эту ситуацию. Был ли в то время на улице М.А.М., она внимание не обратила. Наносила ли Ж.С.В. М.А.М. телесные повреждения, она не видела. Была ли у Ж.С.В. при себе сумка, она также не видела, так как внимания на это не обратила (............).

Свидетель Ч.К.А. в ходе предварительного следствия показывала, что в один из дней дата в подъезде дома она встретила М.А.М., который рассказал ей, что у того болит правый бок от того, что дата Ж.С.В. нанесла ему удар сумкой, в которой находился термос, в результате чего у него было сломано ребро. В ходе дополнительного допроса свидетель Ч.К.А. показала, что знает Ж.С.В. около 3 лет и может охарактеризовать ее как человека конфликтного, агрессивного, ей (Ж.С.В.) свойственно накричать на человека, всегда разговаривает на повышенных тонах, не дает вставить слово, может наговорить на людей, оболгать. У нее лично с Ж.С.В. был конфликт в дата, когда та поцарапала ей машину, а так же в дата (............).

Свидетель С.Л.С.в ходе предварительного следствия показывала, что в один из дней дата у подъезда дома она встретила соседа М.А.М., который проживает в 31 квартире их дома, который рассказал ей, что в начале дата он вышел из подъезда и увидел во дворе дома К.С.Ш., К.Р.В. и Ж.С.В., между последними происходил словесный конфликт. Он попытался успокоить Ж.С.В., но та нанесла ему удар сумкой, в которой находился металлический термос, отчего у М.А.М. было сломано ребро. Также сумкой Ж.С.В. замахивалась и в сторону К.Р.В. ходе дополнительного допроса свидетель С.Л.С. показала, что Ж.С.В. знает около трех лет и может охарактеризовать ее как человека конфликтного, так как та сама идет на конфликт, агрессивна. Ж.С.В. может накричать на человека, разговаривает на повышенных тонах, может наговорить на людей, оболгать публично. У нее лично с Ж.С.В. был конфликт дата. Ей известно, что уже не один житель дома пострадал от действий Ж.С.В.. М.А.М. в состоянии алкогольного опьянения она никогда не видела, случаи, чтобы он устраивал конфликты с жителями дома, ей не известны (............).

Свидетель Е.Т.Л. в ходе предварительного следствия показала, что знает Ж.С.В. около трех лет как жильца дома. Ж.С.В. может охарактеризовать как человека конфликтного. Ж.С.В. у нее лично больших конфликтных ситуаций не было, были мелкие конфликты на собраниях, или во дворе, когда та была председателем дома. Также со слов соседей она знает о конфликте Ж.С.В. и М.А.М., в ходе которого Ж.С.В. сломала М.А.М. ребро. Ранее между Ж.С.В. и другими жителями дома тоже были конфликты (............).

Свидетель Ч.О.А. в ходе предварительного следствия показала, что знает Ж.С.В. около трех лет, может охарактеризовать ее как конфликтного человека, который ведет себя очень агрессивно. У нее самой был конфликт с Ж.С.В., когда та стала председателем дома. Так же она знает и о других конфликтах между Ж.С.В. и жильцами дома. О конфликте между Ж.С.В. и М.А.М. она знает со слов соседей. Ей известно, что Ж.С.В. сломала ребро М.А.М.. М.А.М. она никогда не видела в состоянии алкогольного опьянения, о конфликтах между Медведевыми другими жителями дома ей не известно ( ............).

Согласно заключениям эксперта у М.А.М. имелась закрытая травма груди в виде перелома 10 ребра справа с наличием ссадины и кровоподтека в подлопаточной области справа. Данная травма, судя по характеру, образовалась от ударного воздействия с элементом трения твердого тупого предмета и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его (на срок более 21 дня) (............).

Виновность Ж.С.В. также подтверждается: сообщением из ГП № от дата. о том, что у М.А.М. при осмотре был выявлен перелом 10 ребра справа (............); заявлением в отдел полиции № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес>, в котором потерпевший М.А.М. сообщил, что дата. около 19:00 час. между 1-м и 2-м подъездами Ж.С.В. нанесла ему удар термосом по левой руке в область предплечья, а затем нанесла еще один удар данным термосом в область правого бока. От данных ударов он испытал сильную физическую боль(............3); протоколами очных ставок между потерпевшим М.А.М. и подозреваемой Ж.С.В. (............), между свидетелем К.Р.В. и подозреваемой Ж.С.В. (............), между свидетелем К.С.Ш. и подозреваемой Ж.С.В.(............), в которых указанные лица показали об обстоятельствах совершения преступления Ж.С.В.

Суд квалифицирует действия Ж.С.В. по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вина подсудимой Ж.С.В.в совершении указанного преступления полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе заключениями эксперта, показаниями потерпевшего М.А.М., показаниями свидетелей К.Р.В., К.С.Ш., Н.Л.В., а также другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд, считает необходимым положить в основу приговора показания потерпевшего М.А.М., свидетелей К.Р.В., К.С.Ш. и Н.Л.В.

Так, потерпевший М.А.М. последовательно утверждал как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, что он Ж.С.В. удары не наносил, руками перед ее лицом не размахивал, не толкал ее, не оскорблял, тогда как Ж.С.В. нанесла ему один удар пакетом, внутри которого находился металлический термос, по левой руке в область предплечья, а затем нанесла еще один удар пакетом в подлопаточную область справа, от чего он испытывал сильную физическую боль, впоследствии в ходе осмотра в поликлинике ему был поставлен диагноз: перелом 10 ребра справа.

Достоверность показаний потерпевшего объективно подтверждается показаниями свидетелей К.Р.В., К.С.Ш. и Н.Л.В., которые фактически являлись очевидцами произошедшего и последовательно в ходе предварительного следствия и в суде пояснили о применении к потерпевшему М.А.М. Ж.С.В. физического насилия путем нанесения ударов в область левого предплечья и в подлопаточную область справа пакетом, внутри которого находился металлический термос, в результате чего потерпевшему были причинены телесные повреждения, зафиксированные и оцененные заключением судебно-медицинской экспертизы.

У суда не имеется никаких оснований не верить показаниям потерпевшего и указанных выше свидетелей, поскольку они носят последовательный, логичный характер, не имеют существенных противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для дела, дополняют друг друга и в совокупности с письменными доказательствами устанавливают одни и те же обстоятельства, подтверждают вину Ж.С.В. в совершении преступления.

В частности, показания потерпевшего о характере причиненных ему телесных повреждений, способе и обстоятельствах их причинения, объективно согласуются с заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласно которым у М.А.М. имелась закрытая травма груди в виде перелома 10 ребра справа с наличием ссадины и кровоподтека в подлопаточной области справа. Данная травма, судя по характеру, образовалась от ударного воздействия с элементом трения твердого тупого предмета.

Кроме того, показания потерпевшего М.А.М., свидетелей К.Р.В., К.С.Ш., Н.Л.В. подтверждаются показаниями свидетелей Ч.К.А., С.Л.С., Е.Т.Л., П.А.Н., Ч.О.А. о том, что им стало известно со слов М.А.М. и других соседей о нанесении дата. Ж.С.В. М.А.М. удара сумкой, в которой находился металлический термос, от чего у М.А.М. было сломано ребро.

Анализируя и давая оценку исследованным доказательствам, суд отвергает доводы стороны защиты, в том числе показания подсудимой Ж.С.В. об отсутствии у нее умысла на причинение вреда здоровью потерпевшему и нанесении ему ударов по неосторожности. Показания подсудимой в этой части несостоятельны, противоречат фактическим обстоятельствам дела, опровергаются совокупностью указанных выше доказательств.

Кроме того, в судебном заседании Ж.С.В. сама пояснила, что она размахивала пакетом, чтобы к ней не подходили и не били, при этом она допускает, что могла нанести удары потерпевшему. Таким образом, Ж.С.В. осознавала общественную опасность своих действий, а именно, что, размахивая пакетом, в котором находится металлический термос, она может причинить вред здоровью окружающим, при этом предвидела возможность наступления общественно опасных последствий, не желала, но сознательно допускала эти последствия либо относилась к ним безразлично.

Об умысле подсудимой на причинение вреда здоровью средней тяжести в совокупности свидетельствуют показания потерпевшего М.А.М., свидетелей К.Р.В. и К.С.Ш., поведение самой Ж.С.В. в момент совершения преступления. В судебном заседании установлено, что именно Ж.С.В. нанесла потерпевшему несколько ударов пакетом, в котором находился металлический термос, используемый в качестве оружия, в результате чего у М.А.М. было сломано 10 ребро справа, имелись ссадины и кровоподтек в подлопаточной области справа. При этом довод защиты о том, что М.А.М. мог сломать ребро при иных обстоятельствах, объективно ни чем не подтверждается и опровергается исследованными судом доказательствами.

Отрицание Ж.С.В. своей вины суд расценивает как избранный ею способ защиты и желание избежать ответственности за содеянное. Ссылки подсудимой о том, что она оборонялась, несостоятельны, поскольку данная версия проверялась в судебном заседании и не нашла своего объективного подтверждения. Более того, категорично была опровергнута самим потерпевшим, а также свидетелями К.Р.В. и К.С.Ш., утверждавшими, что в ходе разговора ни К.Р.В., ни М.А.М. ударов Ж.С.В. не наносили, не толкали ее, не размахивали руками перед лицом, толчков по носу не наносили, оскорблений и угроз в ее адрес не высказывали. Показания свидетелей Н.Д.В. и К.М.С. не свидетельствуют об отсутствии у подсудимой умысла на причинение вреда здоровью М.А.М.

Судом установлено, что в момент совершения преступления Ж.С.В. не находилась в состоянии необходимой обороны, поскольку действия потерпевшего не создавали для нее какой-либо угрозы, тогда как действия самой Ж.С.В. носили осмысленный и целенаправленный характер.

В обоснование несостоятельности версии обвинения стороной защиты суду представлены следующие доказательства.

В судебном заседании была допрошена свидетель П.Л.И., которая показала, что очевидцем событий, произошедших дата, она не являлась, о случившемся знает со слов других соседей. Охарактеризовала Ж.С.В. с положительной стороны, как не конфликтную, спокойную, добрую, всегда готовую прийти на помощь. Тогда, как о М.А.М. со слов его соседа Лоханина знает, что тот злоупотребляет алкоголем, при этом сама в состоянии алкогольного опьянения М.А.М. не видела.

Свидетель П.К.И. в судебном заседании показала, что очевидцем конфликта произошедшего дата между Ж.С.В., К.С.Ш. и М.А.М. она не была, знает о конфликте со слов. Так же со слов Лоханина ей известно, что М.А.М. любит выпить, в таком состоянии бывает буйным, скандалит, на него даже вызывали сотрудников полиции. Ж.С.В. охарактеризовала с положительной стороны, как уравновешенного, неконфликтного, эрудированного человека, воспитывающую несовершеннолетнего сына.

Свидетель К.Л.Т. показала, что очевидцем конфликта произошедшего дата между Ж.С.В., К.С.Ш. и М.А.М. она не была. Ж.С.В. охарактеризовала с положительной стороны. Ей известно, что на М.А.М. поступали жалобы от соседа, с которым он проживает в одной квартиры, поскольку тот злоупотребляет алкоголем.

Показания свидетелей защиты суд расценивает, как данные с целью помочь Ж.С.В. избежать ответственности за содеянное, поскольку свидетели П.Л.И., П.К.И. и К.Л.Т. очевидцами произошедшего не являлись, их показания объективно ни чем не подтверждаются и опровергаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, которые суд признал достоверными по вышеуказанным мотивам.

При назначении наказания Ж.С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание Ж.С.В. обстоятельствами суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное признание подсудимой своей вины, ее состояние здоровья, выражающееся в наличии хронического заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Принимая во внимание, что Ж.С.В. совершила преступление средней тяжести, направленное против жизни и здоровья, имеющее повышенную общественную опасность, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая, что Ж.С.В. по месту работы характеризуется положительно, как ответственный работник, не нарушающий трудовую дисциплину; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, поскольку от жителей дома поступали жалобы относительно ее поведения в быту; рядом соседей характеризуется так же положительно (............), как честный и добросовестный человек; рядом других соседей характеризуется отрицательно, поскольку с соседями ведет себя нагло, вызывающе, на замечания не реагирует, занимается самоуправством; на учете нарколога и психиатра не состоит, а так же учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку ее исправление возможно без реального отбывания наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности, фактических обстоятельств суд оснований для применения ст.15 ч.6, ст.64 УК РФ не находит.

Требование потерпевшего М.А.М. о компенсации морального вреда в размере ............ руб. в соответствии со ст. 151,1099-1101 ГК РФ подлежит удовлетворению частично, то есть в размере ............ руб., при этом суд учитывает степень наступившего вреда здоровью потерпевшего, наличие на иждивении у Ж.С.В. несовершеннолетнего ребенка, ее материальное положение, а также суд исходит из принципов разумности и справедливости.

Процессуальные издержки в размере ............ копеек, выплаченные за участие на предварительном следствии адвоката ФИО14, подлежат на основании ст.131, 132 УПК РФ взысканию с Ж.С.В. в полном объеме в доход государства.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ж.С.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 3 (три) года, обязав Ж.С.В. один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять без его уведомления своего места жительства и работы.

Меру пресечения Ж.С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск М.А.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Ж.С.В. в пользу М.А.М. в счет компенсации морального вреда – ............) рублей.

Взыскать с Ж.С.В. процессуальные издержки в размере ............ копеек в пользу государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение срока на обжалование приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                     С.И. Черенева