Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-6129/2015 ~ М-5772/2015 от 06.07.2015

Дело № 2-6129/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2015 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Бреславцевой И.А.,

с участием:

представителя истца КУМИ г. Ставрополя – Берегового О.Н. по доверенности,

представителя третьего лица Администрации г. Ставрополя – Погадаева В.С. по доверенности,

при секретаре Арутюнян В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению заместителя КУМИ г. Ставрополя к Збродову Н.И. об освобождении земельного участка путем демонтажа металлического гаража,

У С Т А Н О В И Л:

КУМИ г. Ставрополя обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к Збродову Н.И. об освобождении земельного участка путем демонтажа металлического гаража.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, является собственностью муниципального образования города Ставрополя согласно свидетельств а о государственной регистрации права от дата серия №.

В соответствии с частью 4 статьи 12, пункта «г» части 2 статьи 102 Лесного кодекса Российской Федерации городские леса относятся к категории защитных лесов, освоение которых осуществляется в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

Согласно части 5 статьи 102 ЛК РФ в защитных лесах запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями.

Статьей 6 ЛК РФ установлено, что использование лесов осуществляется в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 97 Земельного кодекса Российской Федерации к землям природоохранного назначения относятся земли, занятые защитными лесами, предусмотренные лесным законодательством (за исключением защитных лесов, расположенных на землях лесного фонда, землях особо охраняемых территорий).

Согласно части 2 статьи 97 ЗК РФ на землях природоохранного назначения допускается ограниченная хозяйственная деятельность при соблюдении установленного режима охраны этих земель в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу пункта 9 статьи 85 ЗК РФ земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, используются для отдыха граждан и туризма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ЗК РФ к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для отдыха граждан, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. На землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению (п. 5 ст. 98 ЗК РФ).

Согласно ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На указанном земельном участке по <адрес>, Збродов Н.И. установил металлический гараж № без правоустанавливающих документов, что подтверждается актом обследования земельного участка от дата.

Просит суд обязать Збродова Н.И. освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа металлического гаража №, расположенного по <адрес>.

В судебном заседании представитель истца КУМИ г. Ставрополя – Береговой О.Н. по доверенностизаявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Збродов Н.И., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признает неявку ответчика неуважительной и с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель третьего лица Администрации г. Ставрополя – Погадаев В.С. по доверенностизаявленные исковые требования поддержал, считает их законными и подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства по отдельности и в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, является собственностью муниципального образования – город Ставрополь, согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата серия №.

Из акта обследования земельного участка от дата следует, что в ходе муниципального земельного контроля КУМИ г. Ставрополя установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес>, расположено 52 металлических гаража, фактов рубки деревьев не выявлено.

Однако, сведений о предоставлении вышеуказанных земельных участок под гаражи в аренду или в собственность в КУМИ г. Ставрополя отсутствуют.

Таким образом, в действиях владельцев гаражей выявлены признаки нарушения ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, а именно использование земельного участка без оформления надлежащим образом правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на землю.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что металлический гараж № на территории лесного участка был установлен и используется ответчиком Збродовым Н.И.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Доказательств наличия у ответчика Збродова Н.И. правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на правомерное использование земельного участка под установленным металлическим гаражом суду не представлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 12, п. «г» ч. 2 ст. 102 Лесного кодекса Российской Федерации городские леса относятся к категории защитных лесов, освоение которых осуществляется в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

Согласно ч. 5 ст. 102 ЛК РФ в защитных лесах запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями.

Статьей 6 ЛК РФ установлено, что использование лесов осуществляется в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 97 Земельного кодекса Российской Федерации к землям природоохранного назначения относятся земли, занятые защитными лесами, предусмотренные лесным законодательством (за исключением защитных лесов, расположенных на землях лесного фонда, землях особо охраняемых территорий).

Согласно ч. 2 ст. 97 ЗК РФ на землях природоохранного назначения допускается ограниченная хозяйственная деятельность при соблюдении установленного режима охраны этих земель в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу п. 9 ст. 85 ЗК РФ земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, используются для отдыха граждан и туризма.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ЗК РФ к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для отдыха граждан, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. На землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению (п. 5 ст. 98 ЗК РФ).

Таким образом, суд полагает, что факт использования ответчиком Збродовым Н.И. металлического гаража на землях природоохранного назначения приводит к грубому нарушению прав и законных интересов граждан.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности, обоснованности исковых требований, и считает необходимым их удовлетворить в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КУМИ г. Ставрополя к Збродову Н.И. об освобождении земельного участка путем демонтажа металлического гаража – удовлетворить.

Обязать Збродова Н.И. освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа металлического гаража №, расположенного по <адрес>.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Бреславцева