Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2012 от 28.04.2012

№ 1-27/2012

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Лахденпохья Республика Карелия                                    22 мая 2012 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего - судьи Гонтарь Л.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Лахденпохского района Терешкова Н.В.,

потерпевшего Х.,

подсудимого Коновалова А.В.,

защитника-адвоката Михайловой В.С., представившей удостоверение № и ордер № от ХХ.ХХ.ХХ,

при секретаре Ганиной Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Коновалова Алексея Владимировича, ...

судимого:

...

...

...

...

...

...,

содержащегося под стражей с ХХ.ХХ.ХХ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ХХ.ХХ.ХХ, в период времени с ... часа, Коновалов А.В., имея умысел на тайное хищение имущества Х. с незаконным проникновением в его жилище, из корыстных побуждений, пришел к многоквартирному дому № по .... Республики Карелия, в котором проживает Х.

Осуществляя свой преступный умысел, Коновалов А.В. незаконно проник на балкон .... указанного дома, принадлежащей Х., и далее через оконные проемы балконных дверей, незаконно проник в помещение данной квартиры. Находясь в квартире, Коновалов А.В. тайно взял бутылку водки «Nord» объемом 0,5 л стоимостью 200 рублей, однако, в этот момент, был замечен хозяином квартиры Х. и Д. После этого, Коновалов А.В., осознавая, что его противоправные действия обнаружены Х. и Д., продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, переориентировав свой умысел на открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, открыто похищая бутылку водки «Nord» объемом 0,5 л, принадлежащую Х., выбежал с ней из квартиры и скрылся с места преступления.

Впоследствии похищенным спиртным Коновалов А.В. распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Х. материальный ущерб на сумму 200 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд квалифицирует преступление, совершенное Коноваловым Алексеем Владимировичем по п. «в» ч.3 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, в действиях Коновалова Алексея Владимировича содержится особо опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ - совершение лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы

В судебном заседании подсудимый Коновалов А.В. согласился с предъявленным ему обвинением полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования.

При этом подсудимый Коновалов А.В. пояснил, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он осознает.

Государственный обвинитель Терешков Н.В. согласен на постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший Х. согласен на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Михайлова В.С. против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства в отношении подсудимого не возражала.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подсудимый осознает.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает - в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание им своей вины, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

Суд учитывает личность подсудимого Коновалова А.В., который, будучи неоднократно судим, в том числе за совершение тяжких преступлений, вновь совершил тяжкое преступление, неоднократно привлекался к административной ответственности, на диспансерном наблюдении врачей ... не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, отмечается злоупотребление спиртными напитками, отсутствие постоянного места жительства.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, суд учитывает требования ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Принимая во внимание обстоятельства характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая данные о личности подсудимого суд полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.2 ст.161 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который не работает, не имеет постоянного источника дохода, суд полагает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание, что Коновалов А.В. совершил тяжкое преступление при непогашенной судимости за совершение двух тяжких преступлений, при особо опасном рецидиве преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы реально. При определении размера наказания суд учитывает раскаяние подсудимого, желание загладить вред, мнение потерпевшего о смягчении наказания, незначительный объем похищенного.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание Коновалову А.В. надлежит в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения в отношении Коновалова А.В. - заключение под стражей отмене или изменению не подлежит.

Вещественные доказательства в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Коновалова Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание - 1 (один) год лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении Коновалова А.В. - заключение под стражу - оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с ХХ.ХХ.ХХ.

Зачесть в срок отбывания наказания Коновалова А.В. период содержания под стражей с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ включительно.

Вещественные доказательства - два отрезка полиэтилена - уничтожить.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий       Л.В.Гонтарь

Приговор вступил в законную силу.