Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6267/2019 ~ М-5050/2019 от 12.07.2019

Дело № 2-6267/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                 07 октября 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Л.П.,

при секретаре Мресовой С.В.,

с участием ответчика, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харловой Ольги Сергеевны к Горбачевой Зое Алексеевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Харлова О.С. обратилась в суд с иском к Горбачевой З.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 54 850 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 245,43 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 123 руб. Требования мотивировала тем, что в период с 19 марта 2017 года по 25 марта 2018 года ответчик без каких-либо на то законных оснований приобрел за счет истца имущество - денежные средства в размере 54 850 рублей 00 копеек. Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате перечисления ответчиком денежных средств, с банковской карты истца №, на банковскую карту ответчика №. Денежные средства были перечислены ответчику случайно.

Истец Харлова О.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, просила о рассмотрении дела без ее участия, на исковых требованиях наставали.

Ответчик Горбачева З.А. в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Суду показала, что в декабре 2016 года в связи с бракоразводным процессом с мужем ФИО2 обратилась за юридическими услугами к Харловой Ольге Сергеевне. Между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг № от 06.12. 2016 года. В результате знакомства и общения истец узнала, что ответчик хорошо вышивает картины бисером и предложила, что бы она одну картину вышивала для неё бесплатно за ее услуги, а три картины на продажу, которые Харлова продаст и отдаст деньги. За полгода было вышито 5 картин за услуги Харловой на сумму 69 тысяч рублей и 10 картин, вышитые раньше, были переданы Харловой для продажи. Заказчиков Харлова находила сама, а потом продавала готовые картины на свое усмотрение, ответчику только возвращала разницу за работу (вышивание). За 4 проданных картины она частями перевела деньги на карту Горбачевой З.В., открытую в <данные изъяты> на сумму 54 000 рублей. Таким образом, переведенные Харловой О.С. в пользу Горбачевой З.А. денежные средства не являются неосновательным обогащением, а являются оплатой за изготовленные картины.

Представитель ответчика Стенников А.В. в судебном заседании поддержал мнение ответчика, просил в иске отказать.

Заслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Из показаний свидетеля ФИО1 судом установлено, что с Горбачевой З.А. знакома со школы. Знала, что Горбачева З.А. хорошо вышивает картины бисером, видела ее работы. В 2017 году, находясь в гостях у Горбачевой З.А., познакомилась с Харловой О.С. В ее присутствии Горбачева З.А. и Харлова О.С. обсуждали вопрос о вышивании картин Горбачевой З.А. для их дальнейшей продажи Харловой О.С. Они обговаривали условия приобретения, названия картин и цену. Так она запомнила, что например картину <данные изъяты> Горбачева З.А. вышьет за 7 000 руб. По остальным картинам они тоже обговаривали цену, которая зависела от размера картины, объема бисера.

Из распечатки электронной переписки между Харловой О.С. (Ваш Юрист) и Горбачевой З.А. судом установлено, что действительно с марта 2017 г. Между сторонами велась переписка с выбором картин для вышивания.

Также в указанный период со счета истца №, на банковскую карту ответчика № были перечислены денежные средства: 19.03.2017 г. - 750 рублей; 27.03.2017 года - 1300 рублей; 04.04.2017 года – 15 000 рублей; 13.04.2017 года – 10 800 рублей; 06.05.2017 года – 12 000 рублей; 03.06.2017 года - 500 рублей, 12.07.2017 г. - 3 500 рублей, 29.07.2017 года – 10 000 рублей, 13.02.2018 года -1 000 рублей.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из данной нормы видно, что неосновательное обогащение лица имеет место только в том случае, если у лица отсутствовали правовые основания для получения имущества.

Как видно из представленных суду доказательств, денежные средства истцом были перечислены неоднократно и не ошибочно.

В соответствии со статьей 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Поскольку денежные средства согласно чекам по операциям <данные изъяты> в период 19.03.2017 г. по 13.02.2018 года в размере 54 850 руб. были перечислены на банковскую карту Горбачевой З.А. без установленных законом оснований (в отсутствии договорных отношений), но при этом истец Харлова О.С., знала об отсутствии каких-либо обязательств, поэтому перечисленные денежные средства, в силу ст. 1109 ГК РФ возврату в качестве неосновательного обогащения не подлежат.

Доводы истца о том, что денежные средства были перечислены по договору займа, суд находил необоснованными.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Доказательств, подтверждающих договор займа или договор купли-продажи, стороной суду не представлено.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как решение вынесено в пользу ответчика, суд отказывает о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 450, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 12, 56, 67, 103, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Харловой Ольги Сергеевны к Горбачевой Зое Алексеевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья                                Л.П. Григорьева

Решение в окончательной форме изготовлено 07.10.2019 года.