Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5899/2018 ~ М-5707/2018 от 05.09.2018

Дело № 2-5899/2018

66RS0003-01-2018-005678-09

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю. В., при секретаре судебного заседания Шабуровой Д. П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Завод Промавтоматика» к Орлову Евгению Владимировичу, обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 7» об освобождении имущества от ареста,

установил:

ОАО «Завод Промавтоматика» обратилось в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с указанным иском. В обоснование искового заявления ОАО «Завод Промавтоматика» указало, что ему на праве собственности принадлежали следующие объекты недвижимости:

Помещения (литер ***), номера на поэтажном плане: подвал – помещения №***, общей площадью 502, 5 кв.м., назначение: нежилое, кадастровый номер ***;

Нежилое помещение (литер ***), номер на плане: 1 этаж – помещения №***, общей площадью 238, 7 кв.м., назначение: административно-бытовое, кадастровый номер ***;

Помещения (литер ***, ***), номера на поэтажном плане: 1 этаж – помещения №***, общей площадью 219, 7 кв.м., назначение: нежилое, кадастровый номер ***;

Помещения (литер ***, ***), номера на поэтажном плане: 2 этаж – помещения №***, общей площадью 544, 2 кв.м., назначение: нежилое, кадастровый номер ***.

В результате согласованных противоправных действий ***4 (представителя ОАО «Завод Промавтоматика» на основании доверенности) и ООО «СМУ № 7» указанные объекты недвижимости незаконно выбыли из владения истца, и на основании определения Куединского районного суда Пермского края от 14.11.2014 право собственности на объекты было зарегистрировано за ООО «СМУ № 7». Определением Пермского краевого суда от 23.05.2018 определение Куединского районного суда Пермского края об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу от 14.11.2014 отменено полностью с разрешением вопроса по существу. ОАО «Завод Промавтоматика» при рассмотрении дела Куединским районным судом Пермского края по существу подано заявление об отказе от иска. Отказ от исковых требований принят судом. 22.06.2018 Куединским районным судом Пермского края вынесено определение о прекращении производства по делу. Определением Куединского районного суда Пермского края от 10.07.2018 произведен поворот исполнения определения Куединского районного суда Пермского края от 14.11.2014, аннулирована в ЕГРН запись о регистрации права собственности на спорное имущество за ООО «СМУ № 7». Таким образом, путем поворота исполнения решения суда восстановлены права ОАО «Завод Промавтоматика». Положение сторон судебного разбирательства возвращено в первоначальное состояние, но формально имущество до сих пор находится в собственности ООО «СМУ № 7». Регистрационные записи не погашены в связи с имеющимся арестом в отношении указанного имущества, принятым в качестве обеспечительной меры по гражданскому делу по иску Орлова Е. В. к ООО «Строительно-монтажное управление № 7» о понуждении заключить основной договор купли-продажи на основе предварительного договора купли-продажи.

На основании изложенного, истец просит суд освободить от ареста имущество:

Помещения (литер ***), номера на поэтажном плане: подвал – помещения №***, общей площадью 502, 5 кв.м., назначение: нежилое, кадастровый номер ***;

Нежилое помещение (литер ***), номер на плане: 1 этаж – помещения №***, общей площадью 238, 7 кв.м., назначение: административно-бытовое, кадастровый номер ***;

Помещения (литер ***, ***), номера на поэтажном плане: 1 этаж – помещения №***, общей площадью 219, 7 кв.м., назначение: нежилое, кадастровый номер ***;

Помещения (литер ***, ***), номера на поэтажном плане: 2 этаж – помещения №***, общей площадью 544, 2 кв.м., назначение: нежилое, кадастровый номер ***.

В судебном заседании представители истца Паченков А. М., Федченко А. А., действующие на основании доверенности от ***, поддержали доводы и требования искового заявления.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом путем направления корреспонденции посредством почтовой связи и электронной почты.

От третьего лица судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела УФССП по Свердловской области Салосина Я. В. поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просит провести судебное заседание в свое отсутствие. В обоснование отзыва указывает, что на исполнении у него находится исполнительное производство от 27.04.2018 *** о наложении ареста на спорное имущество в отношении должника ООО «СМУ № 7» в пользу взыскателя Орлова Е. В.

Причина не явки в судебное заседание ответчиков, третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области суду не известна.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика Орлова Е. В. – Ушаков В. В., действующий на основании доверенности от ***, возражал относительно доводов и требований искового заявления.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителей истца, исследовав представленные ими доказательства, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, в производстве Кировского районного суда г. Екатеринбурга находилось гражданское дело по иску Орлова Е. В. к ООО «СМУ № 7» о понуждении заключить основной договор купли-продажи на основе предварительного договора купли-продажи. Указанное гражданское дело поступило в Кировский районный суд г. Екатеринбурга по подсудности из Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области на основании определения от 21.05.2018. В порядке обеспечения заявленных исковых требований судьей Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области 02.04.2018 было постановлено определение о наложении ареста на расположенные в *** объекты недвижимости:

помещения №*** (литер ***), общей площадью 502, 5 кв.м., назначение: нежилое, кадастровый номер ***; помещения №*** (литер ***), общей площадью 238, 7 кв.м., назначение: административно-бытовое, кадастровый номер ***; помещения №*** (литер ***, ***), общей площадью 219, 7 кв.м., назначение: нежилое, кадастровый номер ***; помещения №*** (литер ***, ***), общей площадью 544, 2 кв.м., назначение: нежилое, кадастровый номер ***.

На основании указанного определения Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области 19.04.2018 выдан исполнительный лист, по которому, 24.04.2018 судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела УФССП по Свердловской области Салосиным Я. В. возбуждено исполнительное производство *** в отношении должника ООО «СМУ № 7» в пользу взыскателя Орлова Е. В. с предметом исполнения – наложение ареста.

Вступившим в законную силу определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 08.08.2018 исковое заявление Орлова Е. В. к ООО «СМУ № 7» о понуждении заключить основной договор купли-продажи на основе предварительного договора купли-продажи оставлено без рассмотрения на основании абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ОАО «Завод Промавтоматика» принадлежали

Помещения (литер ***), номера на поэтажном плане: подвал – помещения №***, общей площадью 502, 5 кв.м., назначение: нежилое, кадастровый номер ***;

Нежилое помещение (литер ***), номер на плане: 1 этаж – помещения №***, общей площадью 238, 7 кв.м., назначение: административно-бытовое, кадастровый номер ***;

Помещения (литер ***, ***), номера на поэтажном плане: 1 этаж – помещения №***, общей площадью 219, 7 кв.м., назначение: нежилое, кадастровый номер ***;

Помещения (литер ***, ***), номера на поэтажном плане: 2 этаж – помещения №***, общей площадью 544, 2 кв.м., назначение: нежилое, кадастровый номер ***,

что подтверждается Выписками из ЕГРП от 06.08.2015.

На основании определения Куединского районного суда Пермского края от 14.11.2014 об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску ОАО «Завод Промавтоматика» к ООО «СМУ № 7», ООО «<***>» ***8 о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения денежного обязательства, право собственности на указанные объекты недвижимости было зарегистрировано за ООО «СМУ № 7», что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 02.07.2018.

Определением Пермского краевого суда от 23.05.2018 определение Куединского районного суда Пермского края об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу отменено с разрешением вопроса по существу. ОАО «Завод Промавтоматика» при рассмотрении дела по существу подано заявление об отказе от иска.

Определением Куединского районного суда Пермского края от 22.06.2018 отказ от иска принят судом, производство по делу прекращено.

Определением Куединского районного суда Пермского края от 10.07.2018 произведен поворот исполнения определения Куединского районного суда от 14.11.2014, аннулирована в ЕГРП запись о регистрации спорных объектов недвижимости за ООО «СМУ № 7».

Таким образом, с учетом представленных и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что право собственности на:

Помещения (литер ***), номера на поэтажном плане: подвал – помещения №***, общей площадью 502, 5 кв.м., назначение: нежилое, кадастровый номер ***;

Нежилое помещение (литер ***), номер на плане: 1 этаж – помещения №***, общей площадью 238, 7 кв.м., назначение: административно-бытовое, кадастровый номер ***;

Помещения (литер *** ***), номера на поэтажном плане: 1 этаж – помещения №***, общей площадью 219, 7 кв.м., назначение: нежилое, кадастровый номер ***;

Помещения (литер ***, ***), номера на поэтажном плане: 2 этаж – помещения №***, общей площадью 544, 2 кв.м., назначение: нежилое, кадастровый номер ***,

принадлежит ОАО «Завод Промавтоматика».

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса.

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что собственником спорных объектов недвижимости является истец, суд приходит к выводу, что имеются основания к освобождению указанного имущества от ареста, так как ООО «СМУ № 7», являющемуся ответчиком по гражданскому делу и должником по исполнительному производству, указанное имущество не принадлежит и не принадлежало. Путем поворота исполнения определения Куединского районного суда Пермского края от 14.11.2014 восстановлены права ОАО «Завод Промавтоматика».

Следовательно, исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Открытого акционерного общества «Завод Промавтоматика» к Орлову Евгению Владимировичу, обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 7» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного определением судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 02.04.2018, запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра а также регистрации ограничений и обременений наложенного судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Салосиным Яковом Викторовичем постановлением о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 24.04.2018 по исполнительному производству от 27.04.2018 ***, возбужденному на основании исполнительного листа № *** от ***, выданного Синарским районным судом г. Каменск-Уральский по определению от 02.04.2018 с предметом исполнения наложение ареста в отношении должника ООО «Строительно-монтажное управление № 7» в пользу взыскателя Орлова Евгения Владимировича, следующее недвижимое имущество:

Помещения (литер ***), номера на поэтажном плане: подвал – помещения №***, общей площадью 502,5 кв.м., назначение: нежилое, кадастровый номер ***;

Нежилое помещение (литер ***), номер на плане: 1 этаж – помещения №***, общей площадью 238,7 кв.м., назначение: административно-бытовое, кадастровый номер ***;

Помещения (литер *** ***), номера на поэтажном плане: 1 этаж – помещения №***, общей площадью 291,7 кв.м., назначение: нежилое, кадастровый номер ***;

Помещения (литер ***, ***), номера на поэтажном плане: 2 этаж – помещения №***, общей площадью 544,2 кв.м., назначение: нежилое, кадастровый номер ***.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю. В. Глушкова