Решение по делу № 11-8/2016 (11-146/2015;) от 15.12.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Горбовой Е. А.,

при секретаре Рожковой Е. Л.,

рассмотрев в ООО МФО «МД» на определение мирового судьи судебного участка № ..... Железнодорожного района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по договору займа с Казакова В.В.,

у с т а н о в и л:

ООО МФО «МД» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Казакова В. В. задолженности по договору займа в размере ......... руб., состоящей из суммы основного долга в размере ......... руб., процентов, начисленных по договору займа в размере ......... руб. и судебных расходов в размере ......... руб. ......... коп.

Определением мирового судьи судебного участка № ..... Железнодорожного района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «МД» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Мировой судья указал, что из заявления о выдаче судебного приказа и представленных документов усматривается наличие спора о праве, поскольку требования ООО МФО «МД», включающие требования о взыскании процентов, не являются бесспорными.

Исходя из вышеизложенного, мировой судья пришел к выводу, что правомерность начисления процентов, проверка правильности расчетов возможны только в судебном заседании, проводимом в рамках искового производства.

ООО МФО «МД» обратилось в суд с частной жалобой на вышеуказанное определение, считает его незаконным и подлежащим отмене, просит определение мирового судьи судебного участка № ..... Железнодорожного района г. Воронеж отменить и решить вопрос по существу. В своей жалобе заявитель указывает, что ООО МФО «МД» имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором займа. Заявитель полагает, что требования о взыскании с заёмщика суммы основного долга и процентов являются бесспорными, поскольку предусмотрены законом и вытекают из заключенного с Казаковым В. В. договора.

Дело по частной жалобе рассмотрено в апелляционной инстанции без вызова сторон в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Изучив доводы частной жалобы, ознакомившись с представленными материалами, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи и удовлетворения частной жалобы заявителя.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано, а также представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Как следует из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов, в том числе копии договора микрозайма, графика платежей, расчета задолженности, заявлено требование об исполнении обязательств по договору, а также о взыскании процентов. Данные требования свидетельствуют о наличии между сторонами спора о праве, что может служить основанием к отказу в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Поскольку сумма предъявленных к взысканию процентов является результатом расчетов взыскателя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что суммы задолженности, о взыскании которых просит МФО «МОМЕНТО ДЕНЬГИ», не являются бесспорными, и соответственно правомерно отказал в выдаче судебного приказа.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № ..... Железнодорожного района г. Воронежа.

Кроме того, определение об отказе в выдаче судебного приказа не исключает дальнейшее движение дела, поскольку заявитель вправе обратиться в суд в порядке искового производства с соблюдением требований ст. ст. 131, 132 ГПК Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 327 - 329, 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № ..... Железнодорожного района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа по заявлению ООО МФО МД» о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по договору займа с Казакова В.В. оставить без изменения, а частную жалобу ООО МФО «МД» - без удовлетворения.

Председательствующий: Горбова Е. А.