Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-145/2018 от 29.01.2018

дело № 1-407/8 – 2014 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Меркова А.В.

при секретаре: Петрович Т.В.

с участием: государственного обвинителя: прокурора Пшеницына Д.А.

потерпевшего: ФИО1

подсудимого: Цымбалова В.В.

защитников: адвоката Дорофеева К.А. и Егорова С.В.

(представивших, соответственно, удостоверения № 2261, выданное 16.08.2017 года и 5945, выданное 02.11.2002 года, а также ордера №№ 633660 от 16.02.2018 года и 1448876 от 20.02.2018 года)

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Цымбалова Виталия Владимировича 21.12.1990 года рождения, уроженца города Дрездена Германии; гражданина Российской Федерации; с высшим образованием; холостого; работающего в ООО "ЧетыреДжи" заместителем начальника юридического отдела; зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: город Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование Шушары, Колпинское шоссе д. 61 кв. 15; ранее не судимого;

- под стражей по настоящему делу не содержавшегося

в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, –

У С Т А Н О В И Л:

31.07.2017 года Цымбалов В.В. применил насилие, опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

в соответствии с Приказом Министра внутренних дел по Республике Карелия <данные изъяты> ФИО1 был назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы <данные изъяты> (далее по тексту приговора – инспектор ДПС).

При этом, при осуществлении полномочий инспектора ДПС, ФИО1 в соответствии с положениями ст. ст. 1, 12, 13 Федерального закона РФ "О полиции" (№ 3-ФЗ от 07.02.2011 года); Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (утверждено приказом МВД России № 185 от 02.03.2009 года, зарегистрированного в Минюсте России 18.06.2009 года за № 14112, действовавшим на момент преступления); п.п. 16-18, 24, 25 Должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного приказом командира ОБДПС ГИБДД УМВД России <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, был обязан, в частности: пресекать преступления и административные правонарушения; в пределах своих прав применять к нарушителям меры административного воздействия; охранять и обеспечивать правопорядок в общественных местах <адрес>; требовать от граждан прекращения противоправных действий; обеспечивать безопасность дорожного движения; организовывать безопасный и бесперебойный процесс дорожного движения на обслуживаемой территории; контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения; предотвращать и пресекать административные правонарушения.

Для выполнения данных обязанностей ФИО1 был наделен полномочиями, в том числе: останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения; проверять документы на право пользования и управления транспортными средствами, наличие полиса обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств; отстранять водителей от управления транспортными средствами, а само транспортное средство – задерживать до устранения причины задержания; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, относящихся к подведомственности полиции; проводить освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении… административного правонарушения… для установления факта …опьянения.

В соответствии с положениями ст. ст. 18, 20, 21 ФЗ "О полиции" ФИО1 как сотрудник полиции, имел право применять физическую силу, специальные средства…, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в частности, для пресечения …административных правонарушений…, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции…, для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции.

Таким образом, при осуществлении полномочий инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД ФИО1 был наделен распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, т.е. являлся должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти.

В период времени с 21.30 часов 30.07.2017 года до 09.30 часов 31.07.2017 года инспектор ДПС ФИО1 находясь вместе с инспектором ДПС ФИО2. на дежурстве в составе наряда дорожно-патрульной службы дежурной смены, утвержденной 28.07.2017 года ВрИО командира ОБДПС ГИБДД УМВД России <данные изъяты>, исполнял свои должностные обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, охране общественного порядка, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения на территории <адрес>

Около 05.15 часов ФИО1 получил телефонное сообщение от гражданина ФИО3. о том, что от ночного клуба <данные изъяты> расположенного <адрес> отъезжает автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, водитель которого, предположительно, находится в состоянии алкогольного опьянения.

Указанный автомобиль был обнаружен ФИО1 и ФИО2 во время движения по улицам <адрес> и принудительно остановлен возле дома <адрес>. Выйдя из патрульного автомобиля к водителю автомобиля <данные изъяты> – Цымбалову В.В., имеющему внешние признаки алкогольного опьянения, ФИО1 и ФИО2 предъявили ему законные требования о предоставлении для проверки документов, подтверждающих право Цымбалова В.В. управления транспортными средствами и данным автомобилем, и пригласили последнего в салон патрульного автомобиля ОБДПС ГИБДД УМВД России <данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> для разбирательства возможного административного правонарушения.

В ответ на данные законные к нему требования, Цымбалов В.В., достоверно осознавая, что перед ним находятся представители власти при исполнении должностных обязанностей, в период времени с 05.15 до 05.40 часов 31.07.2017 года, находясь возле дома <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, не желая быть задержанным и привлеченным к административной ответственности, отказался предъявлять требуемые документы. После того, как сотрудники ДПС ФИО1 и ФИО2 попытались без применения физической силы, специальных средств и оружия, препроводить его в патрульный автомобиль для разбирательства, Цымбалов В.В. вырвался из сопровождения и стал убегать <адрес>

В этот же период времени, будучи настигнутым преследовавшим его инспектором ДПС ФИО1. на участке местности неподалеку от дома <адрес>, Цымбалов В.В. достоверно осознавая, что перед ним находится представитель власти, одетый в форменную одежду со знаками принадлежности полиции, имея умысел на причинение насилия, опасного для здоровья ФИО1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и препятствуя их исполнению, умышленно нанес один удар кулаком в область лица ФИО1 и вновь попытался скрыться, но был задержан сотрудниками полиции ФИО1 и ФИО2 на перекрестке улиц <адрес>

В результате указанных умышленных действий Цымбалова В.В. потерпевшему ФИО1. была причинена травма головы с сотрясением головного мозга, раной в области верхней губы слева, кровоподтеком в области щеки, нижней челюсти слева – легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства.

В судебном заседании подсудимый Цымбалов В.В. фактически частично признал свою вину в совершении установленного судом преступления.

Фактически заявил, что <данные изъяты>

От дачи показаний отказался, сославшись на положения ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, его виновность в совершении установленного судом преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств по делу, представленных стороной обвинения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценив, проанализировав и сопоставив все изложенные выше исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с правилами, установленными статьями 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд считает вину подсудимого Цымбалова В.В. в совершении установленного в описательной части настоящего приговора преступления доказанной.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Одновременно, заявлений о признании какого-либо иного из исследованных при разбирательстве дела доказательств недопустимым в соответствии с положениями ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса РФ от участников производства по делу не поступало.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Все исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, дополняют друг друга и не содержат противоречий, могущих поставить под сомнение выводы суда о виновности подсудимого в совершении установленного судом преступления.

Вместе с тем, суд полагает необходимым внести уточнение в юридическую квалификацию действий подсудимого Цымбалова В.В., данную органами расследования.

В ходе досудебного производства по делу действия Цымбалова В.В. были квалифицированы органом предварительного следствия как применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, опасного для жизни и здоровья.

Как достоверно установлено в судебном заседании <данные изъяты>

Одновременно, диспозиция статьи 318 ч. 2 Уголовного кодекса РФ предусматривает альтернативный объект преступного посягательства: "жизнь или здоровье". При этом, разграничение данного объекта в каждом конкретном уголовном деле зависит от фактически причиненного вреда потерпевшему.

Заключением проведенной по настоящему делу судебно-медицинской экспертизой <данные изъяты> установлено, что потерпевшему ФИО1 был причинен легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства. Данное заключение признано достоверным и допустимым доказательством по уголовному делу.

По смыслу действующего уголовного закона, легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства относится к насилию, опасному для здоровья человека. Одновременно, данный вред с учетом фактически наступивших последствий, не может быть расценен судом и квалифицирован как опасный для жизни, соответственно, юридическая квалификация фактически совершенного Цымбаловым В.В. подлежит корректировке.

Таким образом, действия Цымбалова В.В. суд квалифицирует по ст. 318 ч. 2 Уголовного кодекса РФ, как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

Каких-либо сомнений в состоянии психического здоровья подсудимого, а равно его способности самостоятельно реализовывать свои процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности, у суда не имеется. Каких-либо сведений, могущих поставить под сомнение данные выводы суда, в материалах уголовного дела не содержится и сторонами в судебном заседании соответствующих заявлений сделано не было.

Соответственно, суд признает Цымбалова В.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ суд учитывает общественную опасность совершенного Цымбаловым В.В. преступления, отнесенного законом к категории тяжких; обстоятельства, влияющие на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений; состояние здоровья его родственников, а также данные о личности:

Цымбалов В.В. (т. 2 л.д. 82-85) ранее не судим (т. 2 л.д. 102); не привлекался к административной ответственности; на учетах в психоневрологическом диспансерном отделении ГБУЗ "Городская поликлиника № 60" Пушкинского района города Санкт-Петербурга (т. 2 л.д. 101. 162), диспансерно-поликлиническом отделении наркологического диспансера Пушкинского района города Санкт-Петербурга (т. 2 л.д. 97. 160) не состоит; характеристики, представленные на подсудимого: по месту прохождения службы в подразделении следственного комитета РФ по городу Санкт-Петербургу (т. 2 л.д. 95), по месту жительства (т. 2 л.д. 99, 164), по месту работы (т. 2 л.д. 142) суд расценивает как положительные.

<данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд расценивает:

- в соответствии с требованиями ст. 61 ч. 1 п. "к" Уголовного кодекса РФ – полное возмещение морального вреда, причиненного потерпевшему в результате преступления (подтверждено показаниями потерпевшего, соответствующая расписка приобщена в судебном заседании);

- в соответствии с положениями ст. 61 ч. 2 Уголовного кодекса РФ – фактически частичное признание им своей вины (заявление в последнем слове о полном признании вины суд расценивает противоречащим фактическому отношению подсудимого к своей вине, установленному в судебном заседании и его поведению в ходе производства по делу); принесение извинений потерпевшему; раскаяние в содеянном, выраженное в последнем слове.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, прямо указанных в ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, а равно иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с требованиями ст. 61 ч. 2 Уголовного кодекса РФ, судом в ходе разбирательства дела не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с положениями ст. 63 ч. 1? Уголовного кодекса РФ расценивает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (т. 1 л.д. 77-78, 80, 81, 82, 84, 85-86). При этом, при обсуждении вопроса о наличии в действиях подсудимого данного отягчающего его наказание обстоятельства, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и считает, что совершение установленного судом преступления было вызвано в том числе и употреблением алкоголя перед его совершением, что, при конкретных обстоятельствах преступления, должно учитываться как обстоятельство, отягчающее наказание.

Иных, указанных в ст. 63 Уголовного кодекса РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учетом наличия в действиях подсудимого указанного отягчающего наказание обстоятельства, не имеется правовых оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса РФ, соответственно, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного преступ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░. 64 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 318 ░. 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░. 43 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 62 ░. 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 58 ░. 1 ░. "░" ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 296-304, 307-309 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░, –

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 318 ░. 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 21 ░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 45? ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23.08.2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 21.06.2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 03 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 03 ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░-░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.