Решение по делу № 2-2898/2015 от 16.04.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кравченко Н.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Финсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Финсервис», с учетом имевшего место уточнения заявленных требований, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчицей был заключен договор банковского счета с условием кредитования владельца счета, неотъемлемыми частями которого являются: заявление на получение расчетной банковской карты, условия выдачи и использования расчетных банковских карт для физических лиц, тарифы по обслуживанию расчетных банковских карт, программа по обслуживанию расчетных банковских карт.

В соответствии с разделами 2,4 Условий, банк предоставил ответчице расчетную банковскую карту, открыл на ее имя специальный карточный счет для проведения расчетов с использованием карты, установил кредитный лимит в размере 50000 рублей и процентную ставку за использование кредита в размере 27% годовых.

В течение срока действия договора ответчица неоднократно нарушила взятые на себя обязательства по погашению задолженности.

Ответчица извещалась банком о возникновении просроченной задолженности, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчицы составляет 157295,52 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 50846 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 106449,52 рублей.

Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчицы указанную сумму задолженности и расходы по оплате госпошлины в размере 4345,91 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и дате его проведения был извещен надлежащим образом. Представил в суд заявление с просьбой рассмотреть спор в отсутствие представителя и удовлетворить исковые требования.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и дате его проведения извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, письменных возражений не представила.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчицы в порядке заочного судопроизводства (ст.233 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчицей был заключен договор банковского счета с условием кредитования владельца счета, неотъемлемыми частями которого являются: заявление на получение расчетной банковской карты, условия выдачи и использования расчетных банковских карт для физических лиц, тарифы по обслуживанию расчетных банковских карт, программа по обслуживанию расчетных банковских карт.

В соответствии с разделами 2,4 Условий, банк предоставил ответчице расчетную банковскую карту, открыл на ее имя специальный карточный счет для проведения расчетов с использованием карты, установил кредитный лимит в размере 50000 рублей и процентную ставку за использование кредита в размере 27% годовых.

В течение срока действия договора ответчица неоднократно нарушила взятые на себя обязательства по погашению задолженности.

Ответчица извещалась банком о возникновении просроченной задолженности, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчицы составляет 157295,52 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 50846 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 106449,52 рублей.

Суд соглашается с предоставленным истцом расчетом размера задолженности.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств и учитывая, что ответчица нарушила существенные условия договора, в добровольном порядке задолженность по договору до настоящего времени ответчицей не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4345,91 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Банк Финсервис» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Финсервис» задолженность по банковской карте в размере 157295,52 рублей, в том числе основной долг – 50 846 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 106449,52 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4345,91 рублей, а всего взыскать 161 641 (сто шестьдесят одну тысячу шестьсот сорок один) рубль 43 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Н.Н. Кравченко