Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2573/2014 ~ М-2649/2014 от 03.06.2014

Дело № 2-2573/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Ведяйкиной О.В.,

с участием:

представителя истца Коробанова А. В., представившего доверенность 13 АА 0325828 от 27 мая 2014 года,

представителя ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Лямзиной О. П., представившей доверенность № 777 от 01 января 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саранске

15 июля 2014 года

гражданское дело по иску Кузнецова Ю. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости автомобиля, компенсации морального вреда,

установил:

Кузнецов Ю.А.обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости автомобиля, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 19 апреля 2014 года на 37 км. автодороги Саранск – Сурское – Ульяновск произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Опель Астра» государственный регистрационный знак № под управлением Уба Г.К. совершившего наезд на автомобиль марки «Грейт Вол» государственный регистрационный знак №.

В результате произошедшего, автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником дорожно – транспортного происшествия признан Уба Г.К.

Гражданская ответственность виновника дорожно – транспортного происшествия застрахована у ответчика.

По результатам обращения истца к ответчику, ему выплачено страховое возмещение в размере 31700 рублей. Истец посчитал данную сумму заниженной, в связи с чем, обратился к независимому оценщику.

Согласно отчету оценщика, ответчик занизил страховую выплату на 68685 рублей. При этом, автомобиль истца утратил товарную стоимость на 15660 рублей.

Неправомерными действиями ответчику истцу причинен моральный вред.

Истец просит суд взыскать с ответчика:

- стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 68685 рублей,

- утрату товарной стоимости автомобиля в размере 15660 рублей,

- компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей,

- штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы,

- расходы по оплате услуг оценщика в размере 7650 рублей,

- 740 рублей расходы по оплате услуг нотариуса,

- расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В судебное заседание истец Кузнецов Ю.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Уба Г.К. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не известили, истец Кузнецов Ю.А. суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании частей 3,5 статьи 167 ГПК Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Коробанов А.В. предоставил суду заявление, в котором он заявил отказ истца Кузнецова Ю.А. от иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда, в связи с добровольным удовлетворением требования истца ответчиком, а также просил взыскать в пользу истца судебные расходы.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Лямзина О.П. относительно прекращения производства по данному делу не возразила. Относительно возмещения заявленных истцом расходов понесенных по делу возразила, считает сумму взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя завышенной.

Рассмотрев заявление представителя истца, заслушав мнение участников процесса, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим мотивам.

В соответствии с частью первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Статьей 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако, право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Из доверенности 13 АА 0325828 от 07 мая 2014 гола следует, что Кузнецов Ю.А. уполномочивает Коробанова А.В., в том числе, на полный или частичный отказ от иска.

Согласно части первой статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска может быть выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель истца Коробанов А.В. отказался от иска Кузнецова Ю.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда, выразив при этом такой отказ в адресованном суду заявлении в письменной форме.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Представителю истца Коробанову А.В. были разъяснены последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах следует принять отказ представителя истца Коробанова А.В. от иска Кузнецова Ю.А. о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда и производство по делу в этой части прекратить на основании абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, заявление истца о взыскании понесенных судебных расходов подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего.

В силу статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено письменное ходатайство о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя Коробанова А.В. в размере 5000 рублей.

В подтверждение понесенных истцом расходов представлена квитанция в размере 5000 рублей (л.д. 4).

Как следует из вышеуказанных документов и объяснений представителя истца, Кузнецову Ю.А. по вопросу о взыскании с ответчика страхового возмещения, им составлено исковое заявление, кроме того, он осуществлял представление интересов в судебном заседании, составил заявление об отказе от иска по данному гражданскому делу.

Разрешая вопрос о размере расходов на услуги представителя, подлежащих возмещению, суд учитывает сложность рассматриваемого дела, объем проделанной представителем работы, количество судебных заседаний и количество времени, затраченное на их участие представителем истца, интеллектуальные затраты при подготовке к рассмотрению данного дела судом первой инстанции.

Учитывая объем проведенной работы, составление искового заявления и заявления от отказе от иска, участие представителя в двух судебных заседаниях, требования разумности и справедливости, а также возражения представителя ответчика о чрезмерности взыскиваемых расходов, которым не представлено доказательств о чрезмерности расходов понесенных истцом, суд находит возможным, взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Истцом заявлено письменное ходатайство о возмещении ему расходов в сумме 7650 рублей по оплате составления отчета ИП ФИО1 № 396/14 от 02 июня 2014 года, которые подтверждены квитанциями от 30 мая 2014 года на данную сумму (л.д. 2,3).

Данные расходы признаются судом необходимыми, соответствующими требованиям разумности, поскольку были произведены истцом, не обладающим специальными познаниями в области оценки с целью определения суммы страховой выплаты и цены иска, в связи, с чем он обратился за определением стоимости восстановительного ремонта к ИП ФИО1 и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7650 рублей.

Расходы по оплате услуг нотариуса в размере 740 рублей за оформление доверенности (квитанция № 202836 от 27 мая 2014 года (л.д. 44)), понесенные истцом в связи с оформлением доверенности на представителя истца Коробанова А.В., суд признает необходимыми и относит их в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, они подлежат возмещению путем взыскания с ответчика, поскольку в соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец воспользовался помощью представителя, что является его законным правом. Суд признает необходимыми расходы истца по выдаче доверенности Коробанову А.В. на подписание искового заявления и представление его интересов в суде, в том числе на осуществление от его имени иных полномочий, указанных в статье 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Общая сумма судебных расходов, понесенных истцом, и подлежащих возмещению составляет 13390 рублей, согласно следующему расчету:

5000 рублей (в возмещение расходов на оплату услуг представителя) + 740 рублей (в возмещение расходов по оплате услуг нотариуса) + 7650 рублей ( в возмещение расходов по оплате услуг оценки ) = 13390 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Кузнецова Ю.А. в счет возмещения понесенных истцом судебных расходов.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 220, 221, 331, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ представителя истца Коробанова А. В. от иска Кузнецова Ю. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда.

Производство по гражданскому делу по иску Кузнецова Ю. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда прекратить.

Повторное обращение Кузнецова Ю. А. в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца Кузнецова Ю. А. судебные расходы в размере 13390 (тринадцать тысяч триста девяносто) рублей.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение пятнадцати дней после вынесения судом настоящего определения.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Ионова О.Н.