Решение по делу № 2-2209/2016 ~ М-1700/2016 от 11.04.2016

Дело № 2-2209/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.06.2016 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Подветельновой О.М., при секретаре Спасовой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гафурова И.Р. к акционерному обществу «Связной Логистик» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Гафуров И.Р. обратился суд с настоящим иском к акционерному обществу «Связной Логистик» (далее АО) о защите прав потребителя, указывая, что в приобретенном 16.02.2016года у ответчика телефоне Apple iPhone 6S Plus 64 Gb, стоимостью 70 990руб. обнаружились недостатки, выразившиеся в том, что не работает фото-видео камера.

27.02.2016года (в течении 15 дней с даты приобретения телефона) истец направил в адрес ответчика претензию о возврате, уплаченной за товар денежной суммы, возмещении компенсации морального вреда, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи.

Не получив ответа на претензию истец обратился к специалистам, ООО «Экспертно-правовой центр- Атис», которые своим заключением установили наличие недостатка в товаре и его производственный характер.

В связи с изложенным, указывая, что неисправность в телефоне является производственным недостатком истец просил взыскать с ответчика стоимость товара в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи в размере 70 990руб., неустойку за период с 11.03.2016ода по 31.05.2016года в размере 58 211руб.80коп., начиная с 01.06.2016года по 709руб.90коп.. в день, по день фактического исполнения требований потребителя о выплате стоимости товара, компенсацию морального вреда в размере 10000руб., штраф за нарушение прав потребителя, судебные расходы на услуги представителя в размере 10000руб., на проведение досудебной экспертизы в размере 6 000руб., на оплату отправки претензии в размере 140руб.52коп.

Истец, Гафуров И.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, что подтверждено в судебном заседании представителем истца, по доверенности Никояном Э.С..

Представитель истца, по доверенности Никоян Э.С. поддержал иск по основаниям, одновременно ссылаясь на выводы судебной экспертизы, подтвердившей выводы специалистов ООО «Экспертно-правовой центр- Атис» о наличии в товаре производственного недостатка, проявившегося в первые 15 дней с даты приобретения товара.

Представитель ответчика, по доверенности Любезнова М.Г. иск признала частично, не оспаривая права истца на получение стоимости товара, вместе с тем просила отказать в удовлетворении иска о взыскании неустойки или в силу ст. 333 ГК РФ уменьшить ее в виду несоответствии ее размера последствиям нарушения обязательств, также уменьшить до разумных пределов компенсацию морального вреда, судебные расходы на представителя и отказать в иске о взыскании судебных расходов на проведение досудебной экспертизы, ссылаясь на отсутствие правовой необходимости для ее проведения.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что в приобретенном 16.02.2016года у ответчика телефоне Apple iPhone 6S Plus 64 Gb, стоимостью 70 990руб. обнаружились недостатки, выразившиеся в том, что не работает фото-видео камера.

27.02.2016года (в течении 15 дней с даты приобретения телефона) истец направил в адрес ответчика претензию о возврате, уплаченной за товар денежной суммы, возмещении компенсации морального вреда, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи.

Не получив ответа на претензию истец обратился к специалистам, ООО «Экспертно-правовой центр-Атис», которые своим заключением установили наличие недостатка в товаре и его производственный характер.

Заключением судебной экспертизы, проведенной ООО «Областной центр экспертиз» подтверждены выводы специалистов ООО «Экспертно-правового центра-Атис», поскольку установлен производственный недостаток в телефоне, не работает основная фото-видео камера.

Не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, учитывая, что проведена специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы соотносятся с заключением специалистов ООО «Экспертно-правовой центр-Атис» и не оспорены ответчиком.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 18 данного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу ст. 18 Закона «О защите прав потребителя» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.(п. 1 в ред. Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ).

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924.

Приобретенный истцом товар относится к категории технически сложных товаров.

В приобретенном истцом телефоне обнаружен производственный недостаток в течении 15 дней с даты его приобретения.

Судом установлено, с требованием о возврате, уплаченной за телефон суммы в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи истец обратился к продавцу в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара, (27.02.2016года), что исключает обязанность доказывания наличия в товаре существенного недостатка.

Следовательно, требование истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежало удовлетворению в сроки, предусмотренные Законом « О защите прав потребителей».

За нарушение срока удовлетворения требования потребителя, предусмотренного ст. 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена неустойка за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара (ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Согласно положениям ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Ответчик не представил суду доказательств того, что требования истца о возврате уплаченной за товар суммы удовлетворены до обращения истца с иском в суд.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии с положением п. 34 постановления Пленума Верховного суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

По смыслу закона неустойка подлежит взысканию до дня исполнения законных требований потребителя.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с 11.03.2016 года по 31 мая 2016 года, а также с 01 июня 2016года по день исполнения решения суда, суд исходит из того, что требование об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежало исполнению до 11.03.2016года.

Вместе с тем суд полагает, что заслуживают должного внимания доводы представителя ответчика о необходимости о снижения неустойки ввиду ее очевидной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года N 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст. 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

В ходе рассмотрения дела судом от представителя ответчика поступило письменное мотивированное ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ при определении размера подлежащих взысканию в пользу истца неустойки с указанием причин несоразмерности подлежащих взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, период неисполнения требований потребителя, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 0,5% и взыскать ее за период с 11.03.2016года по 31 05.2016года(82дня) в размере 29 105руб.90коп., начиная с 01.06.2016года по 354руб.95коп.,в день, по день фактического исполнения требований потребителя о выплате стоимости товара.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства по делу и приходит к выводу о его взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1000руб., при этом учитывает, что истцом не представлено доказательств того, что нравственные страдания могут быть компенсированы в большем размере, чем установлено судом.

В силу ст. 43 Закона за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, продавец (исполнитель, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 13 п. 6 названного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом удовлетворены требования потребителя, следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от (70 990руб+ 29 105руб.90коп.+1000руб) =50 547руб.95коп.

Судом не установлено, что взысканный судом штраф несоразмерен последствиям нарушения обязательств, кроме того в письменных возражениях ответчика и пояснениях представителя ответчика отсутствует мотивированное ходатайство о снижении штрафа. Судом не установлено также исключительных обстоятельств для его снижения.

В силу ст. 98ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 6000руб. и на оплату отправки претензии, соответственно в размере 6000руб. и 140руб.52коп.

При этом не соглашаясь с доводами представителя ответчика учитывает, что данные расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, подтверждены документально и при отсутствии требований ответчика о предоставлении телефона для проверки, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

По делу проведена судебная экспертиза, обязанность оплаты ее проведения была возложена на ответчика, экспертным учреждением выставлен счет на оплату услуг экспертов в размере 14 000 руб.

Учитывая изложенное и отсутствие доказательств возмещение ответчиком данных судебных расходов, следует взыскать с акционерного общества «Связной Логистик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Областной центр экспертиз» судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 14 000руб.

Также следует взыскать с акционерного общества «Связной Логистик» в пользу бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере 4 232руб.88коп., исчисленную по правилам ст. 333.19 НК РФ.

При обсуждении требований о взыскании с ответчика затрат на услуги представителя суд исходит из положений ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, в соответствии с которыми стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Суд признает разумными затраты истца на представителя в размере 7 000рублей, при этом учитывает непосредственное участие представителя истца в подготовке и рассмотрении дела, изготовлении иска, сборе документов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 990░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 11.03.2016░░░ ░░ 31.05.2016░░░░ ░ ░░░░░░░ 29 105░░░.90░░░., ░░░░░░░ ░ 01.06.2016░░░░ ░░ 354░░░.95░░░.. ░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 547░░░.95░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000░░░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 140░░░.52░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 000░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 232░░░.88░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ Apple iPhone 6S Plus 64 Gb.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░░░░