Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-732/2021 ~ М-295/2021 от 29.01.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 февраля 2021 года                     г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре судебного заседания Зиминой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-732/21 по административному исковому заявлению ООО «ГНК-Инвест» к судебному приставу –исполнителю ОСП Советского района г. Самара Кондратьевой Е.В., УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО ГНК-Инвест обратилось в суд с административным исковым заявлением к ООО ГНК-Инвест к судебному приставу –исполнителю ОСП Советского района г. Самара Кондратьевой Е.В., УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование, что в ОСП Советского района г. Самары находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ. №№ в отношении Киселева М.И. ДД.ММ.ГГГГ.р. №. исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ. через личный кабинет ФССП России было направлено заявление о возврате исполнительного документа в адрес взыскателя (№), на данное заявление был дан ответ, что исполнительный документ был направлен в адрес взыскателя, ШПИ №. Согласно отчету об отслеживании с почтовым индификатором №, данное письмо отправлено ДД.ММ.ГГГГ. и получено ДД.ММ.ГГГГ., в то время как исполнителньое производство было окончено только ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист №№ в отношении Киселева М.И. ДД.ММ.ГГГГ.р., в адрес взыскателя не возврващался. Несвоевременный возврат исполнительного документа обусловлен ненадлежащим исполнением своих обязанностей должностными лицами ОСП <адрес>. Нарушенные права истца не восстановлены,судебное решение не исполняется. Взыскатель лишен прав, предоставленных ему ФЗ «Об исполнительном производстве». Бездействием судебного пристава-исполнителя нарушается право взыскателя на исполнение решения в разумный срок.

Ссылаясь на вышеизложенное, административный истец просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самары Кондратьевой Е.В., выразившееся в несвоевременном возврате исполнителного листа от ДД.ММ.ГГГГ. №№ в отношении Киселева М.И. ДД.ММ.ГГГГ.р., обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самары Кондратьеву Е.В.,вернуть исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ. №№ в отношении Киселева М.И. ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Самары Кондратьева Е.В.., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, через приемную суда представила письменный отзыв, согласно которому в административном иске просила отказать, поскольку исполнительный документ, акт о наличии обстоятельств и постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю были направлены в адрес взыскателя заказной бандеролью, что подтверждается реестром № от ДД.ММ.ГГГГ. ШПИ №

Соответчики УФССП РФ по Самарской области, заинтересованное лицо Киселев М.И. в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, признание незаконными действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Положениями глав 23, 25 ГПК РФ, Федеральным законом РФ "Об исполнительном производстве" предусмотрен специальный способ защиты прав взыскателя, должника или лица, чьи права и интересы нарушены в ходе исполнительного производства и имеет своей целью восстановление нарушенных прав.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и иные федеральные законы, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Судом установлено, что 30.10.2020 г. судебным приставом - исполнителем ОСП Советского района г. Самары Кондратьевой Е.В. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП.

Административный истец указывает, что решение суда на сегодняшний день не исполнено, судебный пристав-исполнитель Кондратьева Е.В. не направила взыскателю в установленные законом сроки исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства №, тем самым, административный ответчик своим бездействием нарушает право взыскателя ООО «ГНК-Инвест» на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных чт. 2 и ч. 4 ст. 46 ФЗ № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, как установлено судом после возбуждения исполнительного производства, судебным –приставом исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника.

Согласно ответу, полученному из банка <данные изъяты>» открыты расчетные счета, судебным приставом –исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства.

Согласно ответу, поступившему из <данные изъяты> за должником транспортное средство не зарегистрировано.

Поступил отрицательный ответ из <данные изъяты> о заработной плате или доходе.

№. исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч.1 ст. 47, с. 14, ч. 1 чт. 46, ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя, что подтверждается ШПИ:№, реестром № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона N 229-ФЗ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такой совокупности необходимых условий по данному делу не имеется, в связи с чем оспариваемые действия должностного лица службы судебного пристава не могут быть признаны незаконными.

В силу разъяснений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах отсутствие ожидаемого эффекта от таких действий и мер, не достижение желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства по взысканию денежных средств в пользу административного истца.

Вместе с тем, окончание исполнительного производства не препятствует истцу повторно предъявить исполнительный документ к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона Об исполнительном производстве.

Таким образом, в судебном заседании не нашли подтверждение факты нарушения прав административного истца, основания для удовлетворения административного искового заявления ООО «ГНК-Инвест» в настоящее время отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск по административному исковому заявлению ООО «ГНК-Инвест» к судебному приставу –исполнителю ОСП Советского района г. Самара Кондратьевой Е.В., УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05.03.2021г.

Судья: