Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-375/2020 ~ М-367/2020 от 18.08.2020

Дело № 2-375/2020г.

                                                               Р Е Ш Е Н И Е

                                     ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский                                                          21 сентября 2020 года

    Хохольский районный суд Воронежской области

в составе: председательствующего – судьи Белоусова Е.А.,

при секретаре Меремьяниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к Барыбиной Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору

                                                             У С Т А Н О В И Л:

ООО «Долг-контроль» 05.03.2018 года обратилось в Хохольский районный суд Воронежской области с иском о взыскании кредитной задолженности к Барыбиной Наталье Владимировне.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.03.2018 года между ПАО                «МТС Банк» и ответчиком Барыбиной Н.В. заключен кредитный договор                                                № МТСМСК477614/810/18 на срок до 04.03.2019 года.

18.09.2019 года ПАО «МТС Банк» уступило требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «Долг-контроль» на основании договора уступки прав требований цессии № 18/09/2019-Д-К.

Согласно реестру передаваемых прав по договору 05.03.2018 года                                                       № МТСМСК477614/810/18, заключенному между ПАО «МТС Банк» и Барыбиной Н.В., объем уступленных требований составляет всего 121 854,93 рублей, в том числе: 118 037,94 рублей – сумма задолженности по просроченному основному долгу, 3 816,99 рублей – сумма задолженности по просроченным процентам.

В настоящее время должник не погасил указанную задолженность. С момента перехода права требования по настоящее время платежи в счет погашения задолженности не поступали.

В связи с чем, истцом были предъявлены в суд требования о взыскании с ответчика Барыбиной Н.В. задолженности по кредитному договору в размере 121 854,93 рублей, а также госпошлину в размере 3 637,10 рублей.

Истец – представитель ООО «Долг-контроль» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия (л.д. 3, 41).

Ответчик Барыбина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила (л.д. 40).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика, так как они не предоставили суду уважительных причин своей неявки.

Проверив представленные доказательства по делу, суд пришел к выводу, что иск подан обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями п. 1 ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; что к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как предусматривает ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется своевременно возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно представленных документов, суд установил, что 05.03.2018 года между ПАО                «МТС Банк» и ответчиком Барыбиной Н.В. заключен кредитный договор                                                № МТСМСК477614/810/18 на срок до 04.03.2019 года, на имя ответчика был открыт счет № и выдан кредит в сумме 118 037,94 рублей. В соответствии с условиями договора, заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом (л.д. 16-23).

Факт перевода указанной денежной суммы и получения ее ответчиком, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. При этом все установленные законодательством существенные условия для соглашения о кредитовании при его заключении сторонами соблюдены. Таким образом, наличие между сторонами соглашения о кредитовании судом установлено.

Из представленной истцом выписки по счету № по кредитному договору № МТСМСК477614/810/18 от 05.03.2018 года следует, что Барыбиной Н.В. выдан кредит на общую сумму 118 037, 94 рублей (л.д. 25).

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, по состоянию на 24.09.2019 г. задолженность Барыбиной Н.В. перед банком составляет 121 854,93 рублей, в том числе: 118 037,94 рублей – сумма задолженности по просроченному основному долгу, 3 816,99 рублей – сумма задолженности по просроченным процентам (л.д. 24).

18.09.2019 года ПАО «МТС Банк» уступило требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «Долг-контроль», что подтверждается договором уступки прав требований цессии № 18/09/2019-Д-К (л.д. 6-9).

Согласно реестру передаваемых прав по договору от 05.03.2018 года                                                       № МТСМСК477614/810/18, заключенному между ПАО «МТС Банк» и Барыбиной Н.В., объем уступленных требований составляет всего 121 854,93 рублей, в том числе: 118 037,94 рублей – сумма задолженности по просроченному основному долгу, 3 816,99 рублей – сумма задолженности по просроченным процентам (л.д. 5).

Ответчик Барыбина Н.В. не оспорила правильность определения банком – истцом размера задолженности, а также - не представила суду доказательства полного или частичного погашения заявленной к взысканию с нее суммы после обращения банка – истца в суд с исковым заявлением, поэтому расчет признается правильным.

12.10.2019 года ООО «Долг-контроль» направило в адрес должника уведомление о новом кредиторе и требование об исполнении кредитного договора в полном объеме (л.д. 26). Однако, ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

На основании заявления истца, мировым судьей в Хохольском судебном районе Воронежской области от 23.12.2019 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Барыбиной Н.В. задолженности по кредитному договору № МТСМСК477614/810/18 от 05.03.2018 года в размере 121 854,93 рублей и расходы по госпошлине в сумме 1818,55 рублей. В последующем, определением и.о. мирового судьи №2 в Хохольском судебном районе Воронежской области от 29.01.2020 г. данный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика (л.д. 35).

В связи с изложенным, заявленное истцом требование о взыскании с Барыбиной Н.В. заявленной задолженности по кредитному договору № МТСМСК477614/810/18 от 05.03.2018 года в сумме 121 854,93руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 637,10 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 33-34). Судебные расходы по уплате данной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Барыбиной Н.В..

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

                                                                 РЕШИЛ:

Взыскать с Барыбиной Натальи Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Долг-контроль» (ОГРН 1132468067621, ИНН 2465304196, КПП 246501001), задолженность по кредитному договору № МТСМСК477614/810/18 от 05.03.2018 года в размере 121 854,93 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 637,10 рублей, а всего в размере 125 492 (сто двадцать пять тысяч четыреста девяносто два) рубля 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.09.2020 года.

Судья                                                                                      Белоусов Е. А.