Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2019 (1-350/2018;) от 27.12.2018

К делу № 1-20/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2019 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего –

судьи Тимашевского районного суда Ремизовой А.Б.,

секретаря судебного заседания Мироненко К.А.

с участием: государственного обвинителя –

помощника прокурора Тимашевского района Беспалого А.С.,

подсудимых (гражданских ответчиков) Галустян Н.З., Кондрашова А.Н.,

защитника подсудимого Галустян Н.З.- адвоката Анозова М.Г.,

представившего удостоверение № <№>

защитника подсудимого Кондрашова А.Н. - адвоката Васильченко В.П.,

представившего удостоверение № <№>

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

- Галустян Нубара Завеновича, <дд.мм.гггг> <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 162, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

- Кондрашова Алексея Николаевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Галустян Н.З. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни.

Галустян Н.З. и Кондрашов А.Н. совершили два разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия в отношении Засидченко Н.В. 07.01.2018 и 09.01.2018.

Они же, совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Кондрашов А.Н. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

08.09.2017 в период с 13 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин., Галустян Н.З., действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, путем обращения чужого имущества в свою пользу, имея умысел на нападение с целью хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая их наступления, имея при себе раскладной нож, <дд.мм.гггг> примерно в 13 час. 00 мин. прибыл к торговому объекту, по адресу: <адрес> «А», возле которого встретился с Потерпевший №2 и реализуя свой преступный умысел, напал на Потерпевший №2, при этом с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, <ФИО>2 угрожал убить Потерпевший №2, то есть угрожал применением насилия опасного для жизни, демонстрируя последнему раскладной нож в сложенном состоянии и потребовал от Потерпевший №2 передать денежные средства, в сумме 10 000 рублей. Потерпевший №2 P.P. опасаясь угроз со стороны <ФИО>2, в указанное время, прошел в торговый объект по указанному выше адресу, где взял из кассы денежные средства, в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3 и отдал их <ФИО>2 После чего, <ФИО>2 скрылся с похищенными денежными средствами, которыми распорядился по своему усмотрению, полностью реализовав свой преступный умысел, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, а также причинив моральный вред Потерпевший №2

Не позднее 07.01.2018, в неустановленном месте Галустян Н.З. и Кондрашов А.Н. вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение разбойного нападения на Потерпевший №1 С указанной целью совместно на автомобиле «ЛАДА-217030 LADA PRIORA», г/н <№>, под управлением <ФИО>4 приехали к месту жительства Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, где реализуя свой совместный умысел примерно в 12 час. 00 мин. <ФИО>2 пригласил Потерпевший №1 сесть в салон указанного автомобиля для беседы. После того как Потерпевший №1 сел в салон указанного выше автомобиля, припаркованного возле данного домовладения, <ФИО>4, используя надуманный повод, пояснил, что брат Потерпевший №1 – Свидетель №5 должен им денежные средства. При этом <ФИО>2 согласно отведенной ему преступной роли, с целью реализации совместного преступного умысла, демонстрировал Потерпевший №1 складной нож в раскрытом состоянии, то есть использовал данный нож в качестве оружия, при этом высказывал угрозы убить Потерпевший №1 или его брата - Свидетель №5, то есть, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья. Убедившись, что Потерпевший №1 реально воспринимает угрозы применения указанного насилия и воля последнего к сопротивлению сломлена, <ФИО>2 и <ФИО>4 потребовали от Потерпевший №1 передать им денежные средства, в сумме 5 000 рублей. Потерпевший №1, опасаясь применения насилия со стороны <ФИО>2 и <ФИО>4, пояснил последним, что он может отдать им только 2 500 рублей, которые находятся у него дома, на что они потребовали вынести из дома, и передать им данные денежные средства. Потерпевший №1 в период времени с 12 час. 00 мин. до 17 час. 40 мин. вынес принадлежащие ему денежные средства, в сумме 2 500 рублей, которые передал <ФИО>4 в салоне автомобиля «ЛАДА-217030 LADA PRIORA» г/н <№>, припаркованного возле домовладения, по адресу: <адрес>. <ФИО>17, продолжая реализовывать совместный преступленный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в указанный период времени, находясь в салоне автомобиля «ЛАДА-217030 LADA PRIORA» г/н <№>, припаркованного возле домовладения, расположенного по указанному выше адресу, потребовал от последнего передать им денежные средства, в сумме 2 500 рублей, получив их от продажи принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля, или взяв в долг у знакомой Потерпевший №1 - Свидетель №4, находившейся в указанное время в домовладении по данному адресу. Потерпевший №1, опасаясь угроз применения насилия опасного для жизни и здоровья со стороны <ФИО>2 и <ФИО>4, <дд.мм.гггг> в период времени с 12 час. 00 мин. до 17 час. 40 мин., прошел в дом, где убедил Свидетель №4 предоставить ему в качестве займа, находящиеся при последней денежные средства, в сумме 2 500 рублей. <дд.мм.гггг> в период времени с 12 час. 00 мин. до 17 час. 40 мин. Свидетель №4 и Свидетель №3, по просьбе Потерпевший №1 вынесли и передали <ФИО>2 денежные средства, в сумме 2 500 рублей. Таким образом, <ФИО>4 и <ФИО>2, действуя совместно и согласовано, совершив нападение на Потерпевший №1, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, довели свой преступный умысел до конца, похитив принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, в общей сумме 5 000 рублей.

Они же, не позднее 08.01.2018 в неустановленном месте вступили в предварительный преступный сговор между собой, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 С указанной целью <дд.мм.гггг> в период с 09 час. 00 мин. до 10 час. 00 мин. <ФИО>2 совместно с <ФИО>4 на автомобиле «ЛАДА-217030 LADA PRIORA» г/н <№>, под управлением последнего приехали к месту жительства Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, где, реализуя свой совместный умысел пригласили Потерпевший №1 сесть в салон указанного автомобиля для беседы. После того как Потерпевший №1 по их указанию сел в салон автомобиля, припаркованного возле домовладения, <ФИО>4, управляя данным автомобилем, проехал на участок местности на расстоянии 500 метров от места жительства Потерпевший №1, где <ФИО>2, действуя согласованно с <ФИО>4, используя надуманный повод, пояснили, что за грубый разговор с ними Свидетель №5 должен им денежные средства, в сумме 5 000 рублей. При этом <ФИО>2 поочередно с <ФИО>4 высказывали Потерпевший №1 угрозы применением насилия не опасного для жизни, требуя от Потерпевший №1 передать им денежные средства, в сумме 5 000 рублей. Потерпевший №1 опасаясь применения насилия со стороны <ФИО>2 и <ФИО>4, согласился с их требованиями и в период времени с 09 час. 00 мин. до 10 час. 00 мин., вернувшись к дому, расположенному по адресу: <адрес>, вынес из домовладения, принадлежащие ему денежные средства, в сумме 5 000 рублей, которые передал <ФИО>4 в салоне автомобиля «ЛАДА-217030 LADA PRIORA» г/н <№>, припаркованного возле домовладения, по указанному выше адресу, тем самым <ФИО>2 и <ФИО>4, действуя совместно и согласовано, угрожая применением насилия не опасного для жизни и здоровья, совершили открытое хищение у Потерпевший №1 денежных средств, в сумме 5 000 рублей, тем самым довели свой преступный умысел до конца.

Они же, продолжая свою преступную деятельность, не позднее 09.01.2018 примерно в 07 час. 00 мин., в неустановленном месте вступили в предварительный преступный сговор между собой, направленный на совершение разбойного нападения на Потерпевший №1 С указанной целью <ФИО>2 совместно с <ФИО>4 на автомобиле «ЛАДА-217030 LADA PRIORA», г/н <№>, под управлением последнего приехали к месту жительства Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, где реализуя свой совместный умысел пригласили Потерпевший №1 сесть в салон указанного автомобиля для беседы. После того как Потерпевший №1 по их указанию сел в салон автомобиля «ЛАДА-217030 LADA PRIORA», г/н <№>, припаркованного возле домовладения, <ФИО>4, управляя указанным автомобилем отвез <ФИО>2 и Потерпевший №1 на участок местности, расположенный в лесополосе в <адрес> на расстоянии 500-700 метров от 20 км. от выезда из <адрес> автодороги Тимашевск-Полтавская, относительно движения в сторону <адрес>, где в указанное выше время <ФИО>4, реализуя совместный преступный умысел, напал на Потерпевший №1, при этом нанес последнему ногой удар по ноге, тем самым подавляя волю Потерпевший №1 к сопротивлению. В указанное время <ФИО>2 достал из салона автомобиля предмет похожий на пистолет, из которого с целью устрашения Потерпевший №1, демонстративно произвел не менее двух выстрелов в воздух, а также приставлял данный предмет к спине последнего. Тем самым <ФИО>2 согласно отведенной ему преступной роли, использовал в качестве оружия предмет, угрожал Потерпевший №1 применением насилия опасного для жизни. При этом <ФИО>2 предложил Потерпевший №1 убегать. Последний, воспринимая угрозы применения насилия для своей жизни реально, пояснил, что не намерен убегать от <ФИО>2 и <ФИО>4 После чего, убедившись, что воля Потерпевший №1 подавлена и он не намерен оказывать сопротивления, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих последнему, <ФИО>2 потребовал, чтобы Потерпевший №1 предал им денежные средства, в сумме 15 000 рублей. Потерпевший №1 пояснил, что у него отсутствуют денежные средства, в сумме 15 000 рублей. <ФИО>4 реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, пояснил последнему, что указанные денежные средства им нужны незамедлительно, поэтому Потерпевший №1 должен будет взять дома паспорт, оформить на свое имя кредит, а полученные в качестве кредита денежные средства передать им. Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, согласился, после чего <дд.мм.гггг> в указанный период времени, последний совместно с <ФИО>2 и <ФИО>4, на указанном автомобиле под управлением <ФИО>4, проследовали к домовладению, по адресу: <адрес>, где Потерпевший №1 взял паспорт на свое имя, и совместно с <ФИО>2 и <ФИО>4, на указанном автомобиле под управлением последнего, проследовал в офис ООО «Микрокредитная компания «ВАП-ИНВЕСТ-МИКРО», по адресу: <адрес> «д», каб. 25, где Потерпевший №1 подал заявку на получение кредита, но ему было отказано в предоставлении займа. <ФИО>4, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, потребовал, чтобы Потерпевший №1 проехал с ними в <адрес> края, для оформления кредита в другом кредитном учреждении. По пути следования из <адрес> в <адрес> края, более точное место не установлено, Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, пояснил <ФИО>2 и <ФИО>4, что попросит у Свидетель №11 в долг денежные средства, в сумме 15 000 рублей, которые передаст им. После чего, Потерпевший №1 <дд.мм.гггг> в указанный период времени, в ходе телефонного разговора с Свидетель №11 убедил последнего предоставить ему в долг денежные средства, в сумме 15 000 рублей, при этом пояснив, что данные денежные средства надо перечислить на счет банковской карты, находящейся в пользовании <ФИО>4 Согласившись предоставить в качестве займа денежные средства, Свидетель №11 по просьбе Потерпевший №1 <дд.мм.гггг> в период времени с 09 час. 59 мин. до 10 час. 01 мин., перевел на счет банковской карты <№>, открытого на имя Свидетель №16 в подразделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, <№>, находящейся в пользовании <ФИО>4, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 15 000 рублей. После чего, <ФИО>4 <дд.мм.гггг> примерно в 10 час. 05 мин., используя банкомат, по адресу: <адрес> «а», осуществил операцию по получению наличных денежных средств. Таким образом, <ФИО>4 и <ФИО>2 полностью довели свой преступный умысел до конца, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

09.01.2018 примерно в 13 час. 36 мин., Кондрашов А.Н., имея умысел на вымогательство денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, осознавая, что в результате ранее совершенных им преступлений в отношении Потерпевший №1 последний опасается применения насилия опасного для жизни и здоровья, и высказанные <ФИО>4 требования о передаче имущества будут восприняты Потерпевший №1 как сопряженные с реальной угрозой применения насилия, действуя из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, находясь на территории <адрес>, более точное место не установлено, используя абонентский номер + 79604726294 осуществил телефонный звонок Потерпевший №1 на абонентский номер + 79883825857. В ходе телефонного разговора с Потерпевший №1, находящимся в домовладении, по адресу: <адрес>, <ФИО>4 выдвинул Потерпевший №1 требование о передаче ему денежных средств, в сумме 50 000 рублей. Последний, осознавая, что <ФИО>4 ранее совершал в отношении него корыстные преступления, с применением насилия, а также угрожал применением насилия опасного для жизни и здоровья, воспринял данное требование как сопряженное с реальной угрозой применением насилия опасного для жизни и здоровья.

Подсудимый Галустян Н.З., будучи допрошенным в зале судебного заседания, виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ не признал, показав, что летом 2017 года со своим знакомым <ФИО>57 проезжал по <адрес>, где встретил своего знакомого Свидетель №20, который ранее брал взаймы у него 10 000 рублей и потребовал вернуть долг. В ходе разговора Свидетель №20 стал выражаться нецензурной бранью в его адрес, попросил проехать к его родственникам, чтобы решить проблему возврата денежных средств, на что подсудимый согласился. Приехав к магазину "Кавказский дворик", Свидетель №20 выбежал из автомобиля, забежал в помещение магазина и стал просить о помощи, он проследовал следом за ним. Свидетель №20 зашел за кассу и стал за Свидетель №14, который являлся продавцом магазина. Пока он разговаривал с Свидетель №14, Свидетель №20 выбежал из магазина. Свидетель №14 представился дядей Свидетель №20 и предложил решить вопрос возврата денежных средств на следующий день. Подсудимый сказал, что вызовет полицию, если ему до завтра не вернут деньги и уехал. На следующий день он опять приехал к магазину, возле которого за столиком сидел пожилой мужчина. Он спросил где может найти дядю Свидетель №20, но мужчина в грубой форме ответил, что является хозяином магазина и таких работников у него нет. После чего у них произошел конфликт, в ходе которого выбежал родственник хозяина магазина, в руках у него находился шампур и начал угрожать и требовать, чтобы он покинул их территорию. Он ушел. Через дней десять он опять вернулся к данному магазину, где встретил Свидетель №14, который предложил ему приехать на следующий день и пообещал вернуть долг Свидетель №20, на что он согласился и пришел на следующий день, однако Свидетель №14 там не было. Один из мужчин спросил у него цель приезда, он объяснил им, что с Свидетель №14 они договорились о встрече и возврате долга, в сумме 10 000 рублей. Мужчина представился Потерпевший №2 и пояснил, что он сейчас главный в магазине и предложил ему приехать на следующий день, но он не согласился, так как не раз приезжал, ему обещали вернуть долг. Дальнейший разговор продолжился на повышенных тонах, тогда Потерпевший №2 предложил ему деньги, в сумме 10 000 рублей, при этом он не угрожал и колюще-режущих предметов при нем не было, в руках в тот момент он держал только ключ от автомобиля. После этого он вышел из магазина и сел в автомобиль, через некоторое время вышел <ФИО>18, который передал денежные средства, в размере 10 000 рублей, после чего он уехал. Через неделю проезжая мимо магазина, он остановился у пекарни, чтобы приобрести хлеб и встретил пожилого мужчину, который представлялся хозяином магазина Потерпевший №3, у них вновь произошел конфликт, в ходе которого мужчина стал на него кричать и ударил по автомобилю стулом, разбив лобовое стекло. После чего подсудимый уехал. Указал, что умысла на разбойное нападение у него не было, потому что из кассы денежные средства он не похищал, а взял только 10 000 рублей в счет возврата долга.

Подсудимый Галустян Н.З., будучи допрошенным в зале судебного заседания, виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (по эпизоду от <дд.мм.гггг> в отношении Потерпевший №1) не признал, показав, что он знаком с Свидетель №5, который ранее работал в <адрес> разнорабочим, грузчиком. У него дома находился автомобиль в разобранном состоянии. Свидетель №5 попросил продать ему автомобиль, поскольку у него дома был такой же, на что подсудимый согласился. Однако с момента продажи автомобиля прошло более полугода, но денег Свидетель №5 ему не отдал. Со слов Свидетель №6 ему стало известно, что Свидетель №5 хочет вернуть ему долг, в связи с чем он попросил <ФИО>4 свозить его в <адрес>. <дд.мм.гггг> по приезду из дома вышел его брат - Потерпевший №1, который сообщил, что брата нет дома, но он вернет долг вместо брата. Потерпевший вернул 2 500 рублей и 2 500 рублей занял у соседки, которые также передал им. Сколько всего составлял долг он не знает. Сожительница Потерпевший №1 вынесла им чай, в ходе разговора потерпевший попросил на следующий день свозить его к мужчине, у которого он должен забрать щенка, на что он согласился.

Подсудимый Галустян Н.З., будучи допрошенным в зале судебного заседания, виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ не признал, показав, что <дд.мм.гггг> ему позвонил <ФИО>4 и предложил съездить с ним вместе к Потерпевший №1, которому необходимо забрать щенка, на что он согласился. По приезду в <адрес> совместно с потерпевшим они съездили к мужчине, у которого Потерпевший №1 забрал щенка и <ФИО>4 привез его домой. Выходя из автомобиля <ФИО>19 попросил <ФИО>4 на следующий день свозить его в <адрес>, чтобы оформить на свое имя микрозайм, поскольку ему нужны деньги на лечение ребенка, на что <ФИО>10 согласился. Угрозы, либо физическую силу, а также насилие в отношении потерпевшего никто не применял.

Подсудимый Галустян Н.З., будучи допрошенным в зале судебного заседания, виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (по эпизоду от <дд.мм.гггг> в отношении Потерпевший №1) не признал, показав, что <дд.мм.гггг> около 09 час. 00 мин. совместно с <ФИО>4 они приехали к Потерпевший №1, чтобы отвезти его в <адрес> для оформления микрозайма. По приезду в один из офисов микрокредитной организации потерпевший отправился в офис, а они остались в автомобиле ждать. По возвращению Потерпевший №1 сообщил им, что микрозайм ему не одобрили и он попросил отвезти его в <адрес>, что бы попробовать взять займ. По пути следования в <адрес> на мобильный телефон Потерпевший №1 поступил звонок, из разговора подсудимый услышал, что потерпевший объяснял собеседнику о том, что ему необходимы деньги, в сумме 15 000 рублей на лечение ребенка, на что собеседник Потерпевший №1 пообещал перевести денежные средства, но для перевода нужен был номер банковской карты. Так как у Потерпевший №1 не было с собой карты он попросил воспользоваться картой супруги <ФИО>4, которая находилась в пользовании подсудимого. После чего на данную карту поступил платеж, в размере 15 000 рулей, которые по приезду <адрес> <ФИО>4 снял с банкомата и передал их Потерпевший №1 После чего, Потерпевший №1 направился в находящийся неподалеку магазин, купил продукты, вызвал такси и уехал домой. Отрицает применение физической силы и насилия в отношении потерпевшего, указав, что денежные средства никто у него не забирал и не угрожал.

Подсудимый Кондрашов А.Н., будучи допрошенным в зале судебного заседания, виновным с совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (по эпизоду от <дд.мм.гггг> в отношении Потерпевший №1) не признал, показав, что <дд.мм.гггг> ему позвонил <ФИО>2 и попросил отвезти его в <адрес> к должнику, который должен вернуть долг за покупку автомобиля, на что он согласился. На автомобиле своей сожительницы "Лада Приора" они отправились по указанному <ФИО>2 адресу. По приезду на место, человека дома не оказалось, вышел его брат - Потерпевший №1, с которым он ранее не был знаком и пояснил, что знает о долге брата и согласился вместо него вернуть деньги. Пошел в дом, вынес деньги, отдал им, некоторое время они пообщались на разные темы и уехали. Каких-либо угроз в отношении Потерпевший №1 никто не высказывал и ножом не угрожал.

Подсудимый Кондрашов А.Н., будучи допрошенным в зале судебного заседания, виновным с совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ не признал, показав, что <дд.мм.гггг> из разговора Потерпевший №1 узнал, что <дд.мм.гггг> они собираются с <ФИО>2 ехать в <адрес> и попросил по пути отвезти его, чтобы он забрал щенка, на что он согласился. <дд.мм.гггг> совместно с <ФИО>2 они заехали в <адрес> к Потерпевший №1, отвезли его совместно с сожительницей по указанному им адресу, он забрал у мужчины щенка и отвез их домой, поговорив возле двора домовладения около 15 минут они с <ФИО>2 уехали. Денежные средства у Потерпевший №1 никто не просил, угроз в его адрес не высказывал, насилие не применял.

Подсудимый Кондрашов А.Н., будучи допрошенным в зале судебного заседания, виновным с совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (по эпизоду от <дд.мм.гггг> в отношении Потерпевший №1) не признал, показав, что Потерпевший №1 попросил его свозить в <адрес>, чтобы оформить на свое имя микрозайм, потому что ему нужны были деньги на лечение ребенка. Он спросил у него почему именно в <адрес>, ведь микрозайм можно оформить и в <адрес>, на что Потерпевший №1 пояснил, что в <адрес> ему не одобрят кредит, поскольку он везде должен деньги. Они отправились в <адрес>, в один из офисов микрофинансовой организации, однако займ потерпевшему не одобрили, поскольку у него не было регистрации на территории <адрес>, а также он официально не трудоустроен. Из <адрес> они отправились в <адрес>, по дороге позвонил начальник потерпевшего и пообещал перевести ему денежные средства на банковскую карту. Поскольку у Потерпевший №1 с собой банковской карты не было, он предоставил реквизиты карты своей сожительницы для перевода денег, которая находилась в автомобиле. Через некоторое время ему позвонила сожительница и сообщила, что на её карту поступил платеж. Денежные средства переведены двумя платежами по 5 000 рублей и 10 000 рублей, после чего они заехали в один из банкоматов ПАО Сбербанк <адрес>, где он снял эти деньги и сразу же передал потерпевшему, а сам пошел в магазин напротив. Когда вернулся, то Потерпевший №1 уже не было, <ФИО>2 сказал, что он уехал домой на такси.

Подсудимый Кондрашов А.Н., будучи допрошенным в зале судебного заседания, виновным с совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ не признал, показав, что вечером <дд.мм.гггг> около 18-19 часов ему позвонил брат Потерпевший №1 - Свидетель №5, который стал предъявлять претензии на счет каких-то денег и требовать передать ему автомобиль. Также звонила мать Потерпевший №1, которая требовала вернуть деньги. Через некоторое время ему позвонил Потерпевший №1 и сказал, что если он не отдаст ему свой автомобиль, то он подерется со своим братом и напишет заявление в полицию о том, что он и <ФИО>2 его избили, на что он ответил отказом и положил трубку. Спустя 30 минут ему позвонил начальник уголовного розыска <адрес> и попросил приехать в отдел. По приезду его уже ждали сотрудники полиции из Тимашевского отдела, которые пояснили, что на него написано заявление.

Считает, что потерпевший его оговаривает, в автомобиле у него всегда лежал нож, который в последующем был изъят следователем, однако Потерпевший №1 никто не угрожал и ничего не требовал, насилие в отношении него не применял. Считает, что потерпевший берет в долг денежные средства, а когда люди приходят, чтобы этот долг вернуть, то они с братом пишут заявление в полицию о вымогательстве, чтобы получить материальную выгоду в обмен на то, чтобы он не обращался в полицию.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым Галустян Н.З., его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, полностью подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №3, согласно которым он является материально ответственным лицом в продуктовом магазине <адрес>. В сентябре 2017 года со слов продавца магазина Свидетель №14 Синода ему стало известно, что ночью в магазин приходил <ФИО>2, с которым у него произошел словесный конфликт, в результате которого подсудимый разбросал товар в магазине. На следующий день от своего зятя - Потерпевший №2 ему стало известно, что около 13 час. 00 мин. к нему приехал <ФИО>2 и потребовал от него возместить ему долг, который якобы должен продавец, в сумме одного миллиона рублей, либо на месте отдать 10 000 рублей, при этом <ФИО>2 достал нож и в присутствии посетителей магазина стал им размахивать перед Потерпевший №2 Поскольку Потерпевший №2 воспринял его угрозу реально, то взял из кассы 10 000 рублей и отдал их подсудимому, после чего тот уехал. В последствии указанный ущерб ему был полностью возмещен.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, из которых следует, что в сентябре 2017 года он находился возле продуктового магазина в <адрес>, около 13 час. 00 мин. к магазину подъехал автомобиль темного цвета, из которого вышел <ФИО>2 и стал на повышенных тонах требовать продавца магазина, который работал ночью, на что он ему пояснил, что заступила другая смена и этого продавца уже нет. Тогда подсудимый стал кричать на него и требовать денежные средства, в размере 10 000 рублей, которые ему должен продавец, он пытался успокоить <ФИО>2, так как вокруг было много людей, в том числе его жена и дети. Однако подсудимый стал угрожать ему и требовать немедленно деньги, потребовал от него, чтобы он сел в машину, на что потерпевший отказался. Тогда <ФИО>2 отправился в автомобиль, что-то взял и вернувшись стал размахивать перед ним ножом, который находился в сложенном состоянии, при этом он точно видел, что это был именно нож, поскольку предмет имел рукоять и сверху лезвие в сложенном состоянии. Он попытался успокоить подсудимого, однако тот стал совершать толчковые удары ножом в область его плеча, а также другой рукой. Испугавшись за свою жизнь, восприняв угрозы <ФИО>2 реально, он зашел в магазин, взял из кассы 10 000 рублей и отдал их подсудимому. <ФИО>2 взял деньги и сразу уехал. О случившемся он рассказал Потерпевший №3

Из показаний свидетеля Свидетель №17 следует, что на протяжении пятнадцати лет она сожительствует с <ФИО>2, с которым проживает в <адрес>. Часто с гражданским мужем они приезжают в <адрес> в гости к её матери.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также оглашенными в зале суда, с согласия участников уголовного судопроизводства, показаниями свидетеля Свидетель №14, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым в ночь на <дд.мм.гггг> он находился на своем рабочем месте в магазине «Кавказский дворик», по адресу: <адрес>, <№> «а». Со стороны улицы он услышал крик, выйдя увидел мужчин, один из которых был <ФИО>2, который заставлял Свидетель №20 сесть в салон автомобиля. После того как они сели в автомобиль, то поехали в сторону <адрес>, но затем неожиданно вернулись, дверь в автомобиле внезапно открылась и из автомобиля выбежал Свидетель №20 и побежал в помещение магазина «Кавказский дворик». Он также зашел в помещение магазина вслед за Свидетель №20, спросил у него, что случилось. Свидетель №20 сообщил, что <ФИО>2 его бьет. В этот момент в помещение магазина забежал <ФИО>2 и стал обвинять его в том, что покрывает продажу наркотиков Свидетель №20 В это время Свидетель №20 зашел за прилавок, чтобы защититься от <ФИО>2 Он не пустил к кассе подсудимого. Последний стал кричать на него, обвиняя в его прикрытии. <ФИО>2 ладонью руки нанес ему удар в область левой части лица, второй в область левой части губы, но по данному поводу он претензий не имеет, привлекать в ответственности <ФИО>2 не желает, так как от данных ударов никаких последствий не было. Затем <ФИО>2 раскидал из кассы денежные средства, товар. Он пригрозил подсудимому, что обратиться к людям, перед которыми нужно будет ему ответить за то, что устроил в магазине. После чего <ФИО>2 ушел из помещения магазина. <дд.мм.гггг> примерно в 15 час. 00 мин. ему позвонил Потерпевший №2 и сообщил, что в магазин приезжал <ФИО>2, который под угрозой применения ножа, похитил денежные средства, в сумме 10 000 рублей. <дд.мм.гггг> к нему приехал брат подсудимого - <ФИО>12, который попросил прощения за брата и пообещал, что возместит ущерб, который причинил <ФИО>2, чтобы не обращались в полицию. <дд.мм.гггг> подсудимый приезжал в магазин, чтобы поговорить, но разговора так и не получилось, так как <ФИО>2 стал опять ругаться с ним.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также оглашенными в зале суда, с согласия участников уголовного судопроизводства, показаниями свидетеля Галустян А.З., данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым примерно в середине сентября 2017 года он узнал от знакомых, что у его брата Галустян Н.З. произошел конфликт с хозяином магазина «Кавказский дворик», по адресу: <адрес>, <№> «а». Он решил помирить своего брата с хозяином магазина. С указанной целью приезжал в данный магазин несколько раз и помирил их. О том, что его брат Галустян Н.З. открыто похитил денежные средства узнал от сотрудников полиции. Его брат зарегистрирован по адресу: <адрес>, <№>. Сожительствует с женщиной по имени Сельварт, но полные ее данные ему не известны. Кроме того, он знает, что у Галустян Н.З. детей нет. Также ему известно, что Галутсян Н.З. проживает в Краснодарском крае, но точный адрес ему не известен.

Свидетельскими показаниями Свидетель №20, допрошенного в зале суда посредством системы видеоконференц-связи, согласно которым летом 2017 года у него возник конфликт с <ФИО>2 по поводу денежных средств, которые он должен подсудимому, в сумме 10 000 рублей. В ходе конфликта <ФИО>2 несколько раз его ударил, он забежал в магазин, где подсудимый стал кричать и требовать возврата денег, Свидетель №14 просил выйти их из помещения магазина. В последующем ему стало известно, что денежные средства подсудимый забрал у хозяина магазина. Подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии и оглашенными в зале суда, с согласия участников уголовного судопроизводства, согласно которым в начале сентября 2017 года к нему обратился <ФИО>57 и <ФИО>2, попросив его помочь купить на сайте наркотическое средство. Он не успел им ничего ответить, так как они посадили его в автомобиль и повезли в сторону кафе «Кавказский дворик», но, не доехав до кафе, завернули в сторону леса. <ФИО>2 стал кричать на него, высказывая, что он торгует наркотиками. Он побежал за помощью в магазин, по адресу: <адрес>. <ФИО>2 бежал за ним и когда они вбежали в магазин, то увидели там продавца по имени Синод, который потребовал, чтобы <ФИО>2 покинул помещение магазина. Тогда подсудимый стал кричать на него и Синода, обвиняя в торговле наркотиками. Затем <ФИО>2 стал за ним бегать вокруг прилавка, но <ФИО>57 вывел <ФИО>2 на улицу и стал ему объяснять, что так вести себя нельзя. После чего они уехали. Он вышел из магазина и стоял на остановке общественного транспорта ждал автобус, в это время к нему опять подъехал <ФИО>2 и <ФИО>57, последний пригласил сесть в автомобиль, где <ФИО>2 продолжил ему высказывать свои претензии. Они довезли его до центра, где он вышел и ушел домой.

Свидетельскими показаниями Свидетель №1, допрошенной в зале суда посредством системы видеоконференц-связи, являющейся следователем отдела полиции <адрес> УВД по <адрес>, согласно которым в её производстве находилось настоящее уголовное дело, в ходе расследования которого ею проводился ряд следственных действий. Все показания записывались ею с их слов, без искажения. При допросе <ФИО>2 он изъявил давать показания, рассказал об обстоятельствах совершенного им деяния, в соответствии с действующем законодательством приглашен адвокат для участия в допросе подозреваемого, который присутствовал от начала допроса до его окончания. Однако в последующем от подписи в протоколе допроса Галустян Н.З. отказался, в связи с чем, в соответствии с УПК РФ в протокол допроса внесена соответствующая запись, свидетельствующая об отказе Галустян Н.З. от подписи.

Свидетельскими показаниями <ФИО>21 - следователя СО ОМВД России по Тимашевскому району, согласно которым в его производстве находилось уголовное дело в отношении Галустян Н.З. и Кондрашова А.Н., в ходе предварительного расследования им производился ряд следственных действий. При производстве следственных действий приглашались адвокаты подсудимых, в присутствии которых составлялись протоколы о том, или ином процессуальном действии. Галустян Н.З. был допрошен в качестве подозреваемого в присутствии адвоката, после которого и подсудимый и адвокат поставили свои подписи в протоколе. При этом указал, что какого-либо физического или морального давления на подсудимых не оказывалось, все следственные действия проводились в присутствии защитников Галустян Н.З. и Кондрашова А.Н. В дальнейшем расследование уголовного дела передано другому следователю.

Виновность Галустян Н.З. в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, подтверждается и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- заявлением от Потерпевший №2 от <дд.мм.гггг>, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности гражданина по имени <ФИО>8, который <дд.мм.гггг> в 13 час. 00 мин. возле здания пекарни, по адресу: <адрес>, <№> «а», угрожал убийством и похитил 10 000 рублей, высказанные угрозы он воспринял реально;

- протоколом осмотра места происшествия от <дд.мм.гггг> с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности возле магазина «Кавказский дворик», по адресу: <адрес>, <№> «а», где <ФИО>2 совершил разбойное нападение на Потерпевший №2 В ходе осмотра ничего не изымалось;

- протоколом очной ставки от 18.01.2018, согласно которому потерпевший Потерпевший №2 настаивал на свои показаниях, пояснив, что <ФИО>2 напал на него и, угрожая ножом, похитил денежные средства, в сумме 10 000 рублей. Обвиняемый Галустян Н.З. давать показания отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ;

- протоколом очной ставки от <дд.мм.гггг>, согласно которому потерпевший Потерпевший №3 настаивал на свои показаниях, пояснив, что ему со слов Потерпевший №2 стало известно, что Галустян Н.З. напал на него и, угрожая ножом, похитил денежные средства, в сумме 10 000 рублей. Он сразу не обратился в полицию, так как брат Галустян Н.З. - Артур обещал уладить конфликт и возместить причиненный материальный ущерб. Обвиняемый Галустян Н.З. давать показания отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ;

- протоколом проверки показаний на месте от <дд.мм.гггг>, согласно которому потерпевший Потерпевший №2 указал на место, где <ФИО>2 совершил разбойное нападение и рассказал при каких обстоятельствах Галустян Н.З. совершено в отношении него преступление;

- фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте потерпевшего Потерпевший №2 от <дд.мм.гггг>, на которой Потерпевший №2 указывает на место, где он передал Галустян Н.З. деньги, а также указывает на кассу, откуда он взял денежные средства;

- протоколом осмотра места происшествия от <дд.мм.гггг>, согласно которому произведен осмотр дома, по адресу: <адрес> хобза, <адрес> по месту жительства Галустян Н.З. В ходе осмотра ничего не изымалось;

- протоколом очной ставки от <дд.мм.гггг> между свидетелем Свидетель №14 и обвиняемым Галустян Н.З., согласно которому Свидетель №14 рассказал об обстоятельствам совершенного Галустян Н.З. <дд.мм.гггг> преступления, а Галустян Н.З. не подтвердил показания свидетеля.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимыми Галустян Н.З. и Кондрашовым А.Н., их виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (по эпизоду от <дд.мм.гггг> в отношении Потерпевший №1), полностью подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым <дд.мм.гггг> к нему по месту жительства, по адресу: <адрес>, приехали Галустян Н.З. и Кондрашов А.Н. на автомобиле "Лада Приора" серебристого цвета, с которыми он ранее не был знаком и попросили присесть в автомобиль, на что он согласился. Когда он сел в автомобиль, то они в грубой форме стали говорить ему, что его родной брат должен им денег. Кондрашов А.Н. угрожал, что отрежет ухо брата, потерпевший испугался. При этом, в руках у Галустян Н.Г. был раскладной нож желтого цвета с полосками по краям, он им постоянно вертел перед ним. Опасаясь за свою жизнь и жизнь брата он спросил о какой сумме идет речь, на что подсудимые ответили, что должен им 5 000 рублей. Он пояснил им, что такой суммы у него в наличии нет, он может отдать им только 2 500 рублей. Далее он пошел в дом, взял указанную сумму и передал Галустян Н.З. и Кондрашову А.Н. денежные средства, в размере 2 500 рублей. Тогда Кондрашов А.Н. потребовал от него немедленно передать ему недостающие 2 500 рублей, которые он может получить от продажи своего автомобиля, либо занять у знакомой. Опасаясь угроз он вернулся обратно в дом, где попросил у Свидетель №4 одолжить ему в долг денежные средства, в размере 2 500 рублей, на что она согласилась, передав ему указанную сумму. В автомобиле он отдал подсудимым денежные средства, решив, что конфликт улажен. От гражданского иска к подсудимым отказывается, так как ущерб ему возмещен в полном объеме.

Показаниями свидетеля Свидетель №16, согласно которым Кондрашов А.Н. является её сожителем. Галустян Н.З. ей знаком как друг семьи. В её пользовании находится автомобиль "Лада Приора", которую иногда также использует и Кондрашов А.Н. <дд.мм.гггг> её сожитель попросил разрешения взять автомобиль, чтобы съездить совместно с Галустян Н.З. к знакомому, который должен вернуть Галустян Н.З. долг, на что она дала свое согласие, поскольку последний был должен им денег и пообещал часть денежных средств вернуть им после возврата ему долга. Ранее Галустян Н.З. срочно нужны были денежные средства, и они ему помогли одолжив в долг нужную сумму, однако он долгое время долг не возвращал, поэтому она и согласилась дать свой автомобиль, в надежде, что Галустян Н.З. вернет им часть денег.

Показаниями свидетеля Свидетель №17 - сожительницы Галустян Н.З., согласно которым сожительствует с подсудимым на протяжении пятнадцати лет. Ранее проживали в <адрес>, где также работали. Кондрашова А.Н. знает как друга своего гражданского мужа. Иногда приезжают в гости к её матери в <адрес>. В январе 2018 года Галустян Н.З. задержали сотрудники полиции по подозрению в совершении преступления.

Свидетельскими показаниями Свидетель №5, согласно которым 07.01.20118 он приехал к брату - Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, чтобы помочь накрыть теплицу пленкой. Возле двора он увидел автомобиль, где находились ранее известные ему Галустян Н.З. и Кондрашов А.Н., которые разговаривали с его братом. Он подошел и стал спрашивать в чем дело, однако подсудимые сказали, чтобы он не вмешивался, они сами разберутся, в ходе словесной перепалки он ушел во двор домовладения, а брат остался с ними разговаривать. Позже Потерпевший №1 рассказал ему, что Галустян Н.З. и Кондрашов А.Н. приезжали к нему из-за его долга и ему пришлось вернуть 5 000 рублей вместо него. Однако к нему по-поводу возврата долга подсудимые никогда не обращались, последний раз он их видел год назад, когда покупал у них автомобиль.

Свидетельскими показаниями Свидетель №2 - матери потерпевшего о том, что <дд.мм.гггг> она узнала, что её сын 07,08 и <дд.мм.гггг> подвергался опасности со стороны подсудимых, которые неоднократно приезжали, требовали под угрозой физической расправы денежных средств, которые Потерпевший №1 под страхом передал им в общем размере 25 000 рублей. <дд.мм.гггг> Свидетель №5 приехал от брата молчаливый и ничего ей не рассказывал, а <дд.мм.гггг> примерно в обед позвонил Потерпевший №1 и попросил к телефону брата. Поскольку она находилась недалеко от телефона, то слышала их разговор о том, что <ФИО>9 просил брата приехать к нему, поговорить. Она поехала вместе с сыном к Потерпевший №1 и с его слов узнала о произошедшем. Сожительница сына - <ФИО>23, а также работник теплицы Свидетель №4 подтвердили, что к сыну приезжали двое взрослых мужчин и требовали деньги угрожая физической расправой, при этом сын взял в долг у Свидетель №4 деньги, чтобы расплатиться с подсудимыми. Потерпевший №1 показал ей опухшую красную ногу, пояснив, что <ФИО>4 его ударил, подсудимые отвозили его в леспосадку, где угрожали физической расправой, стреляли из оружия в воздух. Ей было непонятно, почему как матери не сообщили о каком-то долге и не поставили в известность. В тот период времени у сына и невестки болел ребенок и они заняли денежные средства у начальника Потерпевший №1, чтобы купить лекарства, однако когда она сказала показать лекарства, то их не было, то есть все денежные средства сын отдал подсудимым. Тогда она позвонила подсудимым, трубку взял Галустян Н.З. и потребовала, чтобы он объяснил, за что они требуют деньги от её сына и на основании чего возник долг, он пообещал приехать и объяснить. Позже приехал Галустян Н.Г. и она потребовала, чтобы он вернул 25 000 рублей, которые отдал им сын. Поняв, что ничего они возвращать не собираются, она вызвала сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля Свидетель №13, согласно которым он работает в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МВД России по <адрес>. <дд.мм.гггг> в ОМВД по <адрес> поступило сообщение о том, что по <адрес> двое неизвестных завладении денежными средствами Потерпевший №1 под угрозой насилия и по указанию дежурного он выехал на место происшествия, где от потерпевшего отобрано заявление о произошедшем. На месте установил обстоятельства произошедшего. Оперативный сотрудник передал информацию дежурному. После чего, подозреваемые доставлены в ОМВД по <адрес>. В своем заявлении Потерпевший №1 сообщил о том, что двое ранее неизвестных ему мужчин, Галустян Н.З. и Кондрашов А.Н. по прозвищу «Комбайн» <дд.мм.гггг> на автомобиле «Лада Приора» приехали к его дому и требовали деньги, в сумме 5 000 рублей, при этом Галустян Н.З. угрожал ему ножом, испугавшись он передал им данную сумму, они уехали. Также находясь, по месту жительства Потерпевший №1 ему поступил звонок от подсудимых, которые просили его не писать заявление в полицию и пообещали подарить ему дом в <адрес> и автомобиль «Лада Приора», но Потерпевший №1 отказался. Весь разговор он слышал на громкой связи, но за какие свои действия они конкретно просили решить вопрос в разговоре не звучало. По приезду следственно-оперативной группы он по указанию старшего группы участвовал в установлении личности подсудимых и установлении их местонахождения. При установлении личности данных лиц, ими оказались Галустян Н.З. и Кондрашова А.Н., которые являются жителями <адрес>.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, согласно которым в апреле 2018 года он и второй понятой <ФИО>24 были приглашены следователем для участия в качестве понятых при производстве следственных действий, в ходе которых потерпевший Потерпевший №1 рассказывал и показывал на участки местности, где в отношении него совершались противоправные действия со стороны подсудимых. Все участники следственного действия от здания ОМВД России по <адрес> подошли к автомобилю "Лада Приора". Потерпевший пояснил, что на указанном автомобиле к нему приезжали подсудимые и требовали у него денег. Затем все участвующие лица проехали в <адрес>, где потерпевший указал на дом, в котором он проживал и на место, где парковали свой автомобиль подсудимые когда приезжали к нему с требованиями предоставить денежные средства. Все свои показания потерпевший давал добровольно, без принуждения, последовательно и логично рассказывая об обстоятельствах произошедшего. После чего он поставил свою подпись в протоколе. Позже он был допрошен следователем в качестве свидетеля.

Свидетельскими показаниями Свидетель №6, согласно которым около года назад Свидетель №5 попросил помочь ему накрыть пленкой теплицу брата Потерпевший №1, на что он согласился и они поехали в <адрес>, где проживал <ФИО>9. По приезду они увидели возле домовладения автомобиль "Лада Приора" серебристого цвета, возле которой стояли ранее известные ему как жители <адрес> Галустян Н.З. и Кондрашов А.Н., которые разговаривали с Потерпевший №1 Он подошел к ним, поздоровался, поинтересовался как дела, как семья, жена, дети. Они с Свидетель №5 ушли во двор домовладения, а подсудимые через некоторое время сели в автомобиль и уехали. Каких-либо конфликтов между ними он не видел. Затем со слов потерпевшего ему стало известно о том, что подсудимые с помощью угроз и применения насилия требовали от него денежные средства. Через некоторое время Потерпевший №1 и Свидетель №5 позвонили ему и попросили передать Галустян Н.З. и Кондрашову А.Н. о том, чтобы они отдали им автомобиль "Лада Приора", иначе обратятся в полицию с заявлением. Он передал это подсудимым, однако они отказались.

Показаниями свидетеля <ФИО>25 - следователя ОМВД России по <адрес>, согласно которым в его производстве находилось уголовное дело по обвинению Галустян Н.З. и Кондрашова А.Н. В ходе осуществления предварительного следствия <дд.мм.гггг> им проводилась проверка показаний на месте потерпевшего Потерпевший №1, которая осуществлялась в яркую солнечную погоду. Для участия в следственном действии им приглашены двое понятых Свидетель №8 и <ФИО>24 Началась проверка показаний на месте в ОМВД России по <адрес>, где понятыми и потерпевшему разъяснены их права. После чего, Потерпевший №1 и понятые прошли к автомобилю "Лада Приора" серебристого цвета, который был изъят у <ФИО>4 и находился на территории отдела, пройдя к автомобилю открыли заднюю правую дверь, сняли печати. Потерпевший №1 сообщил, что на заднее пассажирское сидение он садился все три дня 7,8,<дд.мм.гггг>, когда Кондрашов А.Н. и Галустян Н.З. приезжали к нему. После чего, вместе с потерпевшим проехали по месту его жительства <адрес>, он указал на место остановки транспортного средства, указав, что на этом месте подсудимые требовали у него деньги. Потерпевший №1 рассказывал, что в первый день они приехали остановились на указанном им в ходе проверки месте. До этого потерпевший не был знаком с подсудимыми, они представились <ФИО>10 по кличке "Комбайн", а Галустян Н.З. представился Нубаром из Республики Абхазии, после чего начали говорить, что брат потерпевшего должен им денег, неправильные виды имеет на жизнь, беседовать на повышенных тонах, после чего <ФИО>8 привстал на сиденье повернулся к нему лицом достал нож с рукоятью желтого цвета и стал демонстрировать его Потерпевший №1, утверждая, что брат за брата должен отвечать. По окончанию следственного действия они проследовали в отдел МВД России по Тимашевскому району, где им составлен протокол проверки показаний на месте, зачитан вслух и все участники следственного действия поставили в нем свои подписи. После чего он приступил к их допросу.

Виновность подсудимых в совершении преступления подтверждается также оглашенными в зале суда, с согласия участников уголовного судопроизводства, показаниями свидетеля Свидетель №12, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым с 2014 года он работал в ОМВД по <адрес> в должности начальника розыска до мая 2018 года, после чего ушел на пенсию. В связи с тем, что ранее он работал в уголовном розыске, ему известен <ФИО>4, как лицо ранее судимое. Охарактеризовать его может с удовлетворительной стороны. С Галустян Н.З. не знаком. <дд.мм.гггг> он заступил на дежурство, примерно в 21 час. 00 мин. ему позвонил сотрудник уголовного розыска ОМВД России по <адрес> и сообщил, что на территории <адрес> в <адрес> совершено тяжкое преступление - разбой в отношении Потерпевший №1, подозревают жителей <адрес>, у одного из которых прозвище «Комбайн». Он вспомнил, что на территории <адрес> проживает такой гражданин и им является Кондрашов А.Н., он позвонил Кондрашову А.Н. и попросил приехать, пояснив, что им интересуются сотрудники ОМВД России по <адрес>. Кондрашов А.Н. согласился и приехал к нему в ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, <№>, с ним приехала его сожительница Свидетель №16. Кондрашову А.Н. он сообщил, что в отношении него и Галустян Н.З. написано заявление Потерпевший №1 Подсудимый стал убеждать, что не причастен к преступлению, его попросил знакомый Галустян Н.З. отвезти к Потерпевший №1, однако по внешнему виду он понял, что Кондрашов А.Н. напуган и что-то не договаривает. Кроме того, <ФИО>4 стал звонить <ФИО>2 в его присутствии. Из их разговора он понял, что <ФИО>2 должен приехать и они вместе должны будут разобраться в случившемся. Все время пока они ожидали сотрудников полиции с <адрес>, то <ФИО>2 созванивался с Кондрашовым А.Н. и обещал приехать, затем говорил, что в <адрес>, то просил <ФИО>4 приехать за ним. В ходе беседы с Кондрашовым А.Н. он ничего не хотел ему рассказывать по поводу совершенного преступления, однако он считает, зная личность Кондрашова А.Н., что он мог быть в сговоре с <ФИО>2, и совершить с ним данное преступления, кроме того по телефону Кондрашов А.Н. с Галустня Н.З. обсуждали вопрос как можно уладить сложившуюся ситуации. Когда приехали сотрудники полиции ОМВД России по <адрес>, то осмотрели автомобиль <ФИО>4 модели «Лада Приора» серебристого цвета, г/н не помнит, 190 региона. Далее <ФИО>4 подошел к сотрудникам ОМВД России по <адрес> и общался с ними, но о чем ему не известно, так как он в разговоре никого участия не предпринимал. Также от сотрудников полиции ОМВД России по <адрес> ему стало известно, что они по месту жительства <ФИО>2 проводили обысковые мероприятия. За время нахождения <ФИО>4 в ОМВД России по <адрес> никакого физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции не оказывалось. В дальнейшем ему стало известно, что Галустян Н.З. задержан и в отношении него и Кондрашова А.Н. в следственном отделе ОМВД России по Тимашевскому району расследуется уголовное дело. Кондрашова А.Н. он видел в первых числах сентября 2018 года в <адрес>, он спросил у него как дела. Кондрашов А.Н. сказал, что уголовное дело в отношении него и Галустян Н.З. расследуется. Больше он с ним не общался и не видел.

Оглашенными в зале суда показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе предварительного следствия, согласно которым <дд.мм.гггг> с 08 час. 00 мин. она и ее сожитель Потерпевший №1 находились на рабочем месте, занимались уходом за урожаем. Около 12 час. 00 мин. этого же дня она пошла в дом, а Потерпевший №1 остался в теплицах доделывать свою работу. Находясь в доме, услышала со стороны улицы мужской голос, который звал хозяев. Возле дома стоял автомобиль марки «LADA Priora», г/н <№>, серебристого цвета, а у калитки мужчина кавказской внешности, рост около 160-165 см., возраст около 35-40 лет, коротко стриженный, волос черного цвета, в его разговоре присутствовал кавказский акцент, был одет в коричневую кожаную куртку черного цвета, синие джинсовые штаны и рубашку темно-серого цвета. Мужчина попросил ее, чтобы она позвала хозяина дома. Потерпевший №1 вышел к мужчине, который предложил ему сесть в автомобиль, а она осталась ожидать возле калитки. Так же она заметила, что на водительском сиденье автомобиля сидел еще один мужчина, плотного телосложения, однако полные приметы его назвать не может, поскольку в полный рост не видела. Что именно происходило в автомобиле, пояснить не может, поскольку задние стекла были тонированы и о чем они говорили, не слышала. К ней подошла Свидетель №4 Через несколько минут Потерпевший №1 вышел из автомобиля, и по его лицу увидела, что он был очень напуган, Потерпевший №1 пояснил, что оба мужчины потребовали у него деньги из-за ранее произошедшего конфликта, какого именно неизвестно и он ей не рассказывал. Свидетель №4 при этом разговоре находилась рядом и все слышала. Так же Потерпевший №1 пояснил, что деньги, в сумме 2 500 рублей он передал им сразу, находясь в автомобиле, и сказал, что им нужно еще 2 500 рублей. Так как у них с Потерпевший №1 денег не было, он попросил Свидетель №4 занять указанную сумму, на что она согласилась и передала денежные средства мужчине, который выходил и звал хозяев. После того как подсудимым передали денежные средства на общую сумму 5 000 рублей, они уехали. Уже находясь в доме, Потерпевший №1 сказал ей, что мужчину, который выходил на улицу зовут Галустян Н.З., а тот который сидел за рулем автомобиля - Кондрашов А.Н. по прозвищу «Комбайн». Так же Потерпевший №1 сообщил ей, что находясь в автомобиле, они угрожали ему тем, что будут его бить, либо убьют его брата Свидетель №5

Оглашенными в зале суда показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею в ходе предварительного следствия, согласно которым <дд.мм.гггг> во второй половине дня, на общественном транспорте ехала из <адрес> к себе домой. Подъезжая к <адрес> созвонилась с знакомой Свидетель №3, которая проживает по адресу: <адрес>, чтобы по пути зайти в гости. Свидетель №3 и ее сожителя Потерпевший №1 знает на протяжении полугода. Подходя к домовладению <№> по <адрес>, увидела, что перед домом стоит Потерпевший №1 и с ним беседовали какие-то ранее незнакомые парни. Потерпевший №1 находился в подавленном состоянии. Она не обращая внимания на парней, поздоровалась с ними и прошла на территорию домовладения, где ее встретила Свидетель №3 В разговоре она поинтересовалась, что случилось с Потерпевший №1, из-за чего он в таком состоянии, на что Свидетель №3 сообщила, что приехали за долгом. Также Свидетель №3 сообщила, что Потерпевший №1 ищет деньги и не знает где их взять. В связи с тем, что у нее с собой имелось около 8 000 рублей, она согласилась занять им денег. Свидетель и Свидетель №3 вышли из дома и пошли в магазин, чтобы разменять 5 000 рублей, однако купюру ей не разменяли. Посмотрев в кошельке, у нее ещё имелась наличность и поэтому она не стала разменивать купюру достоинством 5 000 рублей, купив немного продуктов, вместе с Свидетель №3 вернулась к их дому, где в это время на тротуаре возле калитки стоял один из мужчин, которые приезжали к Потерпевший №1, подойдя к которому, она передала ему деньги, в сумме 2 500 рублей, а после Свидетель №3 спросила у него, должен ли Потерпевший №1 что-нибудь ещё, на что тот ответил, что нет. После чего с Свидетель №3 пошли в дом, а через несколько минут пришел Потерпевший №1 На чем к домовладению приехали мужчины не видела, так как не обращала внимания. Какого-либо конфликта между Потерпевший №1 и мужчинами не наблюдала. Побыв в гостях примерно до 17 час. 40 мин. она пошла к автобусу и поехала домой. <дд.мм.гггг> уехала к своей дочери в <адрес>, и когда созванивалась с Свидетель №3 и Потерпевший №1, то они пояснили, что Потерпевший №1, либо вывезли в лесополосу, либо пытались вывезти. О подробностях они ей ничего не сообщали. Долг в сумме 2 500 рублей Потерпевший №1 ей вернул, она к нему претензий не имеет.

Свидетельскими показаниями <ФИО>21 - следователя СО ОМВД России по <адрес>, согласно которым в его производстве находилось уголовное дело в отношении Галустян Н.З. и Кондрашова А.Н., в ходе предварительного расследования им производился ряд следственных действий. При производстве следственных действий приглашались адвокаты подсудимых, в присутствии которых составлялись протоколы о том, или ином процессуальном действии. Галустян Н.З. был допрошен в качестве подозреваемого в присутствии адвоката, после которого и подсудимый и адвокат поставили свои подписи в протоколе. При этом указал, что какого-либо физического или морального давления на подсудимых не оказывалось, все следственные действия проводились в присутствии защитников Галустян Н.З. и Кондрашова А.Н. В дальнейшем расследование уголовного дела передано другому следователю.

Виновность Галустян Н.З. и Кондрашова А.Н. в совершении инкриминируемого им деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (по эпизоду от <дд.мм.гггг>), подтверждается и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- заявлением Потерпевший №1 от <дд.мм.гггг>, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности двух мужчин по имени <ФИО>10 и <ФИО>8, которые в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> угрожали ему, применяя оружие, и похитили денежные средства, в сумме 25 000 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от <дд.мм.гггг> с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено домовладение, по адресу: <адрес>, <№> и территория возле него, где Галустян Н.З. и Кондрашов А.Н. совершили разбойное нападение на Потерпевший №1 В ходе осмотра изъяты следы пальце рук;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <дд.мм.гггг>, согласно которому от Свидетель №5 получены образцы для сравнительного исследования, а именно: следы пальцев рук;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <дд.мм.гггг>, согласно которому у <ФИО>27 получены образцы пальцев правой и левой руки и ладоней;

- протоколом осмотра места происшествия от <дд.мм.гггг> с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен автомобиль «ЛАДА-217030 LADA PRIORA», г/н <№>, находившийся на участке местности, по адресу: <адрес>, <№>, на котором Галустян Н.З. и Кондрашов А.Н. совершили преступление в отношении Потерпевший №1 В ходе осмотра изъяты следы пальцев рук, нож;

- протоколом обыска от <дд.мм.гггг> с фототаблицей к нему, согласно которому по месту жительства Галустян Н.З., по адресу: <адрес> произведен обыск, в ходе которого изъяты раскладной нож, предмет похожий на пистолет, мобильный телефон «ALCATEL» imei1: <№>, imei2: <№>;

- протоколом очной ставки от <дд.мм.гггг>, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 настаивал на свои показаниях, пояснив, что Галустян Н.З. и Кондрашов А.Н. напали на него и <дд.мм.гггг> угрожая ножом, похитили денежные средства, в сумме 5 000 рублей. Подозреваемый Кондрашов А.Н. в свою очередь, настаивал на данных им ранее показаниях, пояснив, что никаких преступлений в отношении Потерпевший №1 не совершал;

- заключением эксперта <№>-э от <дд.мм.гггг>, согласно которому след ладони руки размерами 26х17 мм. на отрезке прозрачной липкой ленты размерами 49х28 мм., изъятый с водительской двери автомобиля "Лада Приора", г/н <№>, в ходе осмотра места происшествия от <дд.мм.гггг>, по адресу: <адрес>, оставлен не Потерпевший №1, не Свидетель №2, не Свидетель №5, не <ФИО>27, не Свидетель №3, а другим лицом;

- заключением эксперта <№>-Э от <дд.мм.гггг>, согласно которому следы рук, изъятые с первой межкомнатной двери в ходе осмотра места происшествия от <дд.мм.гггг>, по адресу: <адрес>, оставлены большим пальцем правой руки Свидетель №3; ладонью правой руки Свидетель №3; ладонью левой руки Свидетель №5; ладонью левой руки Потерпевший №1; ладонью правой руки Свидетель №3; ладонью правой руки Свидетель №3; ладонью правой руки Свидетель №3; ладонью левой руки Свидетель №3 След ладони руки размерами 24х18 мм. на отрезке прозрачной липкой ленты размерами 32х31 мм. оставлен не Потерпевший №1, не Свидетель №2, не Свидетель №5, не <ФИО>27, не Свидетель №3, а другим лицом;

- протоколом осмотра предметов от <дд.мм.гггг> с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен автомобиль «ЛАДА-217030 LADA PRIORA», г/н <№>, на котором подсудимые приезжали к Потерпевший №1 <дд.мм.гггг>;

- вещественными доказательствами: раскладной нож, мобильный телефон «ALCATEL» imei1: <№>, imei2: <№>, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, автомобиль «ЛАДА-217030 LADA PRIORA», г/н <№>, хранится в гараже ОМВД России по <адрес>, документы с результатами оперативно-розыскной деятельности, проводимыми по системе «Поток», CD-диск, предоставленный ПАО «ВымпелКом» хранятся при материалах уголовного дела;

- постановлением о сдаче вещественных доказательств от <дд.мм.гггг>, согласно которому автомобиль «ЛАДА-217030 LADA PRIORA», г/н <№>, хранится на территории ОМВД России по <адрес>;

- протоколом осмотра документов от <дд.мм.гггг> с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности с анализом камер «Поток» о передвижении автомобиля «Lada Priora», г/н <№> в период времени с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <дд.мм.гггг>, согласно которому у Кондрашова А.Н. получены отпечатки пальцев правой и левой руки и оттиски ладоней;

- протоколом проверки показаний на месте от <дд.мм.гггг> с фототаблицей к нему, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 указал на место, где Галустян Н.З. и Кондрашов А.Н совершил разбойное нападение, а так же указал на автомобиль, на котором они совершали в отношении него преступление и рассказал при каких обстоятельствах Галустян Н.З. и Кондрашов А.Н. совершили в отношении него преступление;

- заключением эксперта <№>-э от <дд.мм.гггг>, согласно которому нож, изъятый в водительской двери автомобиля "Лада Приора", г/н <№> в ходе осмотра места происшествия от <дд.мм.гггг>, по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовленному по типу "стилет" и не относится к холодному оружию. Изготовлен фабричным способом;

- заключением эксперта <№>-э от <дд.мм.гггг>, согласно которому складной нож, изъятый в ходе обыска от <дд.мм.гггг>, по адресу: <адрес>, является складным ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию. Изготовлен фабричным способом;

- протоколом предъявления предмета для опознания от <дд.мм.гггг>, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 из предъявленных ему предметов опознал нож раскладной, расположенный под <№>, пояснив, что именно данным ножом Галустян Н.З. <дд.мм.гггг>, находясь в автомобиле «Лада Приора» возле дома, по адресу: <адрес>, <№>, угрожал ему, требуя передачи денежных средств. Данный нож опознал по цвету, рисунку на рукоятке ножа, механизму открытия ножа;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <дд.мм.гггг>, согласно которому у Галустян Н.З. получены образцы папиллярных узоров правой и левой руки;

- детализацией звонков с мобильного телефона Потерпевший №1 за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, согласно которой в период времени с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> неоднократно выходили на связь с абонентским номером <№>, находящимся в пользовании у Потерпевший №1 абонентские номера <№>, находящийся в пользовании Галустяна Н.З. и <№>, находящийся в пользовании Кондрашова А.Н.;

- постановлением о сдаче предмета на хранение от <дд.мм.гггг>, согласно которому вещественное доказательство по уголовному делу - автомобиль «ЛАДА-217030 LADA PRIORA», г/н <№>, серебристого цвета, передан на хранение в гаражное помещение <№> ОМВД России по <адрес>;

- протоколом очной ставки от <дд.мм.гггг> между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым Галустян Н.З., согласно которому Галустян Н.З. отказался от очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1;

- протоколом осмотра предметов от <дд.мм.гггг> с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены раскладной нож, мобильный телефон «ALCATEL» imei1: <№>, imei2: <№>;

- протоколом очной ставки от <дд.мм.гггг> между подозреваемым Кондрашовым А.Н. и обвиняемым Галустян Н.З., согласно которому отрицали свою причастность к совершенным преступлениям в отношении Потерпевший №1, указав, что действительно встречались с потерпевшим <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг>, однако угроз, физической силы и насилия в отношении него не применяли;

- заключением эксперта <№>-э от <дд.мм.гггг>, согласно которому на разрешение экспертов поставлен вопрос: оставлены ли изъятые в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <адрес> в автомобиле "Лада Приора", г/н <№>, следы пальцев рук Галустян Н.З. и Кондрашовым А.Н., или же принадлежат другому человеку. Согласно выводов указанного заключения эксперта след ладони руки размерами 26х17 мм. оставлен левой рукой Кондрашова А.Н. След ладони руки размерами 24х18 мм., след пальца руки размерами 26х15 мм., след пальца руки размерами 20х15 мм, след пальца руки размерами 31х16 мм. оставлены не Кондрашовым А.Н. и не Галустян Н.З., а другим лицом (лицами);

- протоколом осмотра предметов от <дд.мм.гггг>, согласно которому осмотрен CD-диск, предоставленный ПАО «ВымпелКом». В результате анализа детализации телефонных соединений абонентских номеров: <№>, находящимся в пользовании Галустяна Н.З. и <№>, находящимся в пользовании Кондрашова А.Н. за период времени с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, установлено, что неоднократно выходили на связь с абонентским номером <№>, находящимся в пользовании Потерпевший №1;

- протоколом осмотра предметов от <дд.мм.гггг>, согласно которому осмотрены следы пальцев рук в четырех конвертах, изъятые в ходе расследования уголовного дела;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дд.мм.гггг>, согласно которому признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела следы пальцев рук в 4 конвертах, изъятых в ход расследования уголовного дела.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимыми Галустян Н.З. и Кондрашовым А.Н., их виновность в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от <дд.мм.гггг>), полностью подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым он работает в теплицах, по адресу: <адрес>. <дд.мм.гггг> к нему приехали Галустян Н.З. и Кондрашов А.Н., когда он вышел на улицу возле дома также находился автомобиль "Лада Приора" серебристого цвета, на котором подсудимые приезжали к нему <дд.мм.гггг>. Они сказали сесть в автомобиль, опасаясь угроз он согласился. Тогда они отъехали от дома примерно на расстояние 500 метров, он стал возмущаться, что на этот раз им нужно от него, ведь он им уже вернул долг брата. Подсудимые по надуманным причинам стали выражаться в его адрес нецензурной бранью и стали угрожать физической расправой за разговор с ними в грубой форме. Используя надуманный повод о том, что за свои слова нужно отвечать они сказал, что он им должен 5 000 рублей и стали требовать немедленной передачи им денежных средств. Опасаясь, что Галустян Н.З. и Кондрашов А.Н. могут применить к нему силу, он согласился передать им указанную сумму. Вернулись обратно к дому, выйдя из автомобиля, он пошел в дом, взял последние 5 000 рублей и вернувшись, в салоне автомобиля передал их Галустян Н.З. и Кондрашову А.Н., после чего они уехали. От гражданского иска к подсудимым отказывается, так как материальный ущерб ему возмещен полностью.

Показаниями свидетеля Свидетель №17 - сожительницы Галустян Н.З., согласно которым сожительствует с подсудимым на протяжении пятнадцати лет. Ранее проживали в <адрес>, где также работали. Кондрашова А.Н. знает как друга своего гражданского мужа. Иногда приезжают в гости в её матери в <адрес>. В январе 2018 Галустян Н.З. задержали сотрудники полиции по подозрению в совершении преступления.

Свидетельскими показаниями Свидетель №5- брата потерпевшего Потерпевший №1, о том, что со слов брата <ФИО>2 и <ФИО>4 приехали к нему <дд.мм.гггг> и угрожая применением насилия открыто похитили у него денежные средства, в сумме 5 000 рублей, за то, что он начал с ними разговаривать в грубой форме. Позже их мать с телефона Потерпевший №1 позвонила <ФИО>2 и потребовала приехать, и привезти деньги. В течение часа Галутсян Н.З. на автомобиле «Лада Приора» приехал к дому Потерпевший №1 Мать поговорила с ним и через некоторое время сообщила о том, что предложила вернуть деньги, в сумме 25 000 рублей. Однако <ФИО>2 ответил, что деньги не вернет и чтобы она обращалась куда угодно. Примерно в течение получаса <ФИО>2 и <ФИО>4 подъехали к дому. К ним снова вышла мать и брат, а он оставался дома. Когда они вернулись мать позвонила в полицию. Его брат был напуган данной ситуацией и боялся, чтобы подсудимые повторно не приехали.

Свидетельскими показаниями Свидетель №2 - матери потерпевшего о том, что <дд.мм.гггг> она узнала, что её сын 07,08 и <дд.мм.гггг> подвергался опасности со стороны подсудимых, которые неоднократно приезжали к её сыну, требовали под угрозой физической расправы денежных средств, которые Потерпевший №1 под страхом передал им в общем размере 25 000 рублей. <дд.мм.гггг> Свидетель №5 приехал от брата молчаливый и ничего ей не рассказывал, а <дд.мм.гггг> примерно в обед позвонил Потерпевший №1 и попросил к телефону брата. Поскольку она находилась недалеко от телефона, то слышала их разговор о том, что <ФИО>9 просил брата приехать к нему, поговорить. Она поехала вместе с сыном к Потерпевший №1 и с его слов узнала о произошедшем. Сожительница сына - <ФИО>23, а также работник теплицы Свидетель №4 подтвердили, что к сыну приезжали двое взрослых мужчин и требовали деньги угрожая физической расправой, при этом сын взял в долг у Свидетель №4 деньги, чтобы расплатиться с подсудимыми. Потерпевший №1 показал опухшую красную ногу, пояснив, что <ФИО>4 его ударил, подсудимые отвезли его в леспосадку, где угрожали ему физической расправой, стреляли из оружия в воздух. Ей было непонятно, почему как матери не сообщили о каком-то долге и не поставили в известность. В тот период времени у сына и невестки болел ребенок и они заняли денежные средства у начальника сына, чтобы купить лекарства, однако когда она сказала показать лекарства, то их не было, то есть все денежные средства сын отдал подсудимым. Тогда она позвонила подсудимым, трубку взял <ФИО>2 и потребовала, чтобы он объяснил, за что они требуют деньги от её сына, и на основании чего возник долг, он пообещал приехать и объяснить. Приехал <ФИО>22 и она потребовала, чтобы он вернул 25 000 рублей, которые отдал им сын. Поняв, что ничего они возвращать не собираются, она вызвала сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля Свидетель №13, согласно которым он работает в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МВД России по <адрес>. <дд.мм.гггг> в ОМВД по <адрес> поступило сообщение о том, что по <адрес> двое неизвестных завладении денежными средствами Потерпевший №1 под угрозой насилия и по указанию дежурного он выехал на место происшествия, где от потерпевшего отобрано заявление о произошедшем. На месте установил обстоятельства произошедшего. Оперативный сотрудник передал информацию дежурному. После чего, подозреваемые доставлены в ОМВД по <адрес>. В своем заявлении Потерпевший №1 сообщил о том, что двое ранее неизвестных ему мужчин, <ФИО>2 и <ФИО>4 по прозвищу «Комбайн» <дд.мм.гггг> на автомобиле «Лада Приора» приехали к его дому и требовали деньги, в сумме 5 000 рублей, при этом <ФИО>2 угрожал ему ножом, испугавшись он передал им данную сумму, они уехали. Также находясь, по месту жительства Потерпевший №1 ему поступил звонок от подсудимых, которые просили его не писать заявление в полицию и пообещали подарить ему дом в <адрес> и автомобиль «Лада Приора», но Потерпевший №1 отказался. Весь разговор он слышал на громкой связи, но за какие свои действия они конкретно просили решить вопрос в разговоре не звучало. По приезду следственно-оперативной группы он по указанию старшего группы участвовал в установлении личности подсудимых и установлении их местонахождения. При установлении личности данных лиц, ими оказались <ФИО>2 и <ФИО>4, которые являются жителями <адрес>.

Показаниями свидетеля <ФИО>25 - следователя ОМВД России по <адрес>, согласно которым в его производстве находилось уголовное дело по обвинению <ФИО>2 и <ФИО>4 В ходе осуществления предварительного следствия <дд.мм.гггг> им проводилась проверка показаний на месте потерпевшего Потерпевший №1, которая осуществлялась в яркую солнечную погоду. Для участия в следственном действии им приглашены двое понятых Свидетель №8 и <ФИО>24 Началась проверка показаний на месте в ОМВД России по <адрес>, где понятыми и потерпевшему разъяснены их права. После чего, Потерпевший №1 и понятые прошли к автомобилю "Лада Приора", серебристого цвета, который изъят у <ФИО>4 и находился на территории отдела, пройдя к автомобилю открыли заднюю правую дверь, сняли печати. Потерпевший №1 сообщил, что на заднее пассажирское сидение он садился все три дня 7,8,<дд.мм.гггг>, когда <ФИО>4 и <ФИО>2 приезжали к нему. После чего, вместе с потерпевшим проехали по месту его жительства <адрес>, он показал на место остановки транспортного средства, указав, что на этом месте подсудимые требовали у него деньги. Потерпевший №1 рассказывал, что в первый день они приехали остановились на указанном им в ходе проверки месте. До этого потерпевший не был знаком с подсудимыми, они представились <ФИО>10 по кличке "Комбайн", а <ФИО>2 представился <ФИО>8 из Республики Абхазии, после чего начали говорить, что брат потерпевшего должен им денег, неправильные виды имеет на жизнь, беседовать на повышенных тонах, после чего <ФИО>8 привстал на сиденье повернулся к нему лицом достал нож с рукоятью желтого цвета и стал демонстрировать его Потерпевший №1, утверждая, что брат за брата должен отвечать. Затем они проследовали в отдел МВД России по <адрес>, где им составлен протокол проверки показаний на месте, зачитан вслух и все участники следственного действия поставили в нем свои подписи. После чего он приступил к их допросу.

Виновность подсудимых в совершении преступления подтверждается также оглашенными в зале суда, с согласия участников уголовного судопроизводства, показаниями свидетеля Свидетель №12, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым с 2014 года он работал в ОМВД по <адрес> в должности начальника розыска до мая 2018 года, после чего ушел на пенсию. В связи с тем, что ранее он работал в уголовном розыске, ему известен <ФИО>4, как лицо ранее судимое. Охарактеризовать его может с удовлетворительной стороны. С <ФИО>2 не знаком. <дд.мм.гггг> он заступил на дежурство, примерно в 21 час. 00 мин. ему позвонил сотрудник уголовного розыска ОМВД России по <адрес> и сообщил, что на территории <адрес> в <адрес> совершено тяжкое преступление - разбой в отношении Потерпевший №1, подозревают жителей <адрес>, у одного из которых прозвище «Комбайн». Он вспомнил, что на территории <адрес> проживает такой гражданин и им является <ФИО>4, он позвонил <ФИО>4 и попросил приехать, пояснив, что им интересуются сотрудники ОМВД России по <адрес>. <ФИО>4 согласился и приехал к нему в ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, <№>, с ним приехала его сожительница Свидетель №16. <ФИО>4 он сообщил, что в отношении него и <ФИО>2 написано заявление Потерпевший №1 Подсудимый стал убеждать, что не причастен к преступлению, его попросил знакомый <ФИО>2 отвезти к Потерпевший №1, однако по внешнему виду он понял, что <ФИО>4 напуган и что-то не договаривает. Кроме того, <ФИО>4 стал звонить <ФИО>2 в его присутствии. Из их разговора он понял, что <ФИО>2 должен приехать и они вместе должны будут разобраться в случившемся. Все время пока они ожидали сотрудников полиции с <адрес>, то <ФИО>2 созванивался с <ФИО>4 и обещал приехать, затем говорил, что в <адрес>, то просил <ФИО>4 приехать за ним. В ходе беседы с <ФИО>4 он ничего не хотел ему рассказывать по поводу совершенного преступления, однако он считает, зная личность <ФИО>4, что он мог быть в сговоре с <ФИО>2, и совершить с ним данное преступления, кроме того по телефону <ФИО>4 с <ФИО>26 обсуждали вопрос как можно уладить сложившуюся ситуации. Когда приехали сотрудники полиции ОМВД России по <адрес>, то осмотрели автомобиль <ФИО>4 модели «Лада Приора» серебристого цвета, г/н не помнит, 190 региона. Далее <ФИО>4 подошел к сотрудникам ОМВД России по <адрес> и общался с ними, но о чем ему не известно, так как он в разговоре никого участия не предпринимал. Также от сотрудников полиции ОМВД России по <адрес> ему стало известно, что они по месту жительства <ФИО>2 проводили обысковые мероприятия. За время нахождения <ФИО>4 в ОМВД России по <адрес> никакого физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции не оказывалось. В дальнейшем ему стало известно, что <ФИО>2 задержан и в отношении него и <ФИО>4 в следственном отделе ОМВД России по <адрес> расследуется уголовное дело. <ФИО>4 он видел в первых числах сентября 2018 года в <адрес>, он спросил у него как дела. <ФИО>4 сказал, что уголовное дело в отношении него и <ФИО>2 расследуется. Больше он с ним не общался и не видел.

Оглашенными в зале суда, с согласия участников уголовного судопроизводства, показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе предварительного следствия, согласно которым <дд.мм.гггг> с утра находились дома с Потерпевший №1, к которому примерно в 09 час. 00 мин. приехали <ФИО>2 и <ФИО>4 Сожитель вышел к ним на улицу, она вышла следом за ним и стала ожидать возле калитки. Подсудимые приехали на том же автомобиле, Потерпевший №1 сел к ним в салон автомобиля, после чего они отъехали от дома на расстояние примерно 500 метров, а она зашла во двор. Спустя некоторое время, автомобиль обратно подъехал к дому, из которого вышел Потерпевший №1 и, подойдя к ней сообщил, что <ФИО>4 и <ФИО>2, угрожая ему применением физической силы снова требуют от него денежные средства, в сумме 5 000 рублей за то, что Потерпевший №1 якобы начал с ними разговаривать в грубой форме. При этом сожитель был напуган. Потерпевший №1 взял имевшиеся денежные средства, в сумме 5 000 рублей и выйдя на улицу, передал их подсудимым, находившимся в салоне автомобиля, после чего они уехали.

Свидетельскими показаниями <ФИО>21 - следователя СО ОМВД России по <адрес>, согласно которым в его производстве находилось уголовное дело в отношении <ФИО>2 и <ФИО>4, в ходе предварительного расследования им производился ряд следственных действий. При производстве следственных действий приглашались адвокаты подсудимых, в присутствии которых составлялись протоколы о том, или ином процессуальном действии. <ФИО>2 был допрошен в качестве подозреваемого в присутствии адвоката, после которого и подсудимый и адвокат поставили свои подписи в протоколе. При этом указал, что какого-либо физического или морального давления на подсудимых не оказывалось, все следственные действия проводились в присутствии защитников <ФИО>2 и <ФИО>4 В дальнейшем расследование уголовного дела передано другому следователю.

Виновность <ФИО>2 и <ФИО>4 в совершении инкриминируемого им деяния, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, подтверждается и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- заявлением Потерпевший №1 от <дд.мм.гггг>, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности двух мужчин по имени <ФИО>10 и <ФИО>8, которые в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> угрожали ему, применяя оружие и похитили денежные средства, в сумме 25 000 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от <дд.мм.гггг> с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено домовладение, по адресу: <адрес> территория возле него, где <ФИО>2 и <ФИО>4 совершили разбойное нападение на Потерпевший №1 В ходе осмотра изъяты следы пальце рук;

- протоколом осмотра места происшествия от <дд.мм.гггг> с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен автомобиль «ЛАДА-217030 LADA PRIORA», г/н <№>, находившийся на участке местности по адресу: <адрес>, <№>, на котором <ФИО>2 и <ФИО>4 совершили преступление в отношении Потерпевший №1 В ходе осмотра изъяты следы пальце рук, нож;

- протоколом обыска от <дд.мм.гггг> с фототаблицей к нему, согласно которому по месту жительства <ФИО>2, по адресу: <адрес>, <№> произведен обыск, в ходе которого изъят мобильный телефон «ALCATEL» imei1: <№>, imei2: <№>;

- протокол очной ставки от <дд.мм.гггг>, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 настаивал на свои показаниях, пояснив, что <ФИО>2 и <ФИО>4 напали на него и <дд.мм.гггг> угрожая применением насилия открыто похитили денежные средства, в сумме 5 000 рублей;

- детализацией звонков с мобильного телефона Потерпевший №1 за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, согласно которой в период времени с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> неоднократно выходили на связь с абонентским номером <№>, находящимся в пользовании у Потерпевший №1 абонентские номера <№>, находящийся в пользовании <ФИО>2 и <№>, находящийся в пользовании <ФИО>4;

- протоколом осмотра предметов от <дд.мм.гггг> с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен автомобиль «ЛАДА-217030 LADA PRIORA», г/н <№>;

- протоколом осмотра документов от <дд.мм.гггг> с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности с анализом камер «Поток» о передвижении автомобиля «Lada Priora» г/н <№> в период времени с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <дд.мм.гггг>, согласно которому у <ФИО>4 получены отпечатки пальцев правой и левой руки и оттиски ладоней;

- протоколом проверки показаний на месте от <дд.мм.гггг> с фототаблицей к нему, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 указал на место, где <ФИО>2 и <ФИО>4 совершили хищение денежных средств, а так же указал на автомобиль, на котором они совершали в отношении него преступление и рассказал при каких обстоятельствах <ФИО>2 и <ФИО>4 совершили в отношении него преступление;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <дд.мм.гггг>, согласно которому у <ФИО>2 получены образцы папиллярных узоров правой и левой руки;

- протоколом очной ставки от <дд.мм.гггг> между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым <ФИО>2, согласно которому <ФИО>2 отказался от очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1;

- вещественными доказательствами: раскладной нож, мобильный телефон «ALCATEL» imei1: <№>, imei2: <№>, хранятся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, автомобиль «ЛАДА-217030 LADA PRIORA», г/н <№> хранятся в гараже ОМВД России по <адрес>, документы с результатами оперативно-розыскной деятельности, проводимыми по системе «Поток», CD-диск, предоставленный ПАО «ВымпелКом», хранятся при материалах уголовного дела;

- квитанцией <№> от <дд.мм.гггг> о сдаче вещественных доказательств: складного ножа, кухонного ножа, зажигалки, сотового телефона в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>;

- протоколом очной ставки от <дд.мм.гггг> между подозреваемым <ФИО>4 и обвиняемым <ФИО>2, согласно которому отрицали свою причастность в совершенных преступлениях в отношении Потерпевший №1, указав, что действительно встречались с потерпевшим <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг>, однако угроз, физической силы и насилия в отношении него не применяли;

- заключением эксперта <№>-э от <дд.мм.гггг>, согласно которому на разрешение экспертов поставлен вопрос: оставлены ли изъятые в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <адрес> в автомобиле "Лада Приора", г/н <№>, следы пальцев рук <ФИО>2 и <ФИО>4, или же принадлежат другому человеку. Согласно выводов указанного заключения эксперта след ладони руки размерами 26х17 мм. оставлен левой рукой <ФИО>4 След ладони руки размерами 24х18 мм., след пальца руки размерами 26х15 мм., след пальца руки размерами 20х15 мм, след пальца руки размерами 31х16 мм. оставлены не <ФИО>4 и не <ФИО>2, а другим лицом (лицами);

- протоколом осмотра предметов от <дд.мм.гггг>, согласно которому осмотрен CD-диск, предоставленный ПАО «ВымпелКом». В результате анализа детализации телефонных соединений абонентских номеров: <№>, находящимся в пользовании <ФИО>2 и <№>, находящимся в пользовании <ФИО>4 за период времени с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, установлено, что неоднократно выходили на связь с абонентским номером <№>, находящимся в пользовании Потерпевший №1;

Несмотря на непризнание своей вины подсудимыми <ФИО>2 и <ФИО>4, их виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (по эпизоду от <дд.мм.гггг> в отношении Потерпевший №1), полностью подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым <дд.мм.гггг> к нему по месту его работы. по адресу: <адрес>, вновь приехали <ФИО>2 и <ФИО>4 и предложили сесть в салон автомобиля для беседы. После того, как он сел в автомобиль, <ФИО>4, находящийся за рулем автомобиля отъехал на расстояние около 500 метров от дома и остановился на участке местности в лесополосе по направлению в сторону <адрес>. <ФИО>4 стал кричать на него и угрожать, что он сдал их сотрудникам полиции и поэтому он должен им 15 000 рублей, чтобы они уладили свои проблемы, он пояснил, что таких денег у него нет. Тогда <ФИО>4 ударил его ногой по ноге, отчего он упал. Ему предложили взять паспорт и оформить кредит на свое имя. При этом, <ФИО>2 достал из салона автомобиля какой-то предмет, приставил его к спине потерпевшего, а потом он услышал два выстрела в воздух, поэтому решил, что в его руках находится пистолет, так как звук от выстрелов был характерен оружию. Подсудимые предложили ему бежать, однако он отказался и согласился взять деньги в долг на свое имя, так как испугался за свою жизнь, приехав домой он взял свой паспорт и они поехали в <адрес> в один из офисов компании, которая осуществляет выдачу микрозаймов, однако по результатам заполнения анкеты в предоставлении микрозайма ему было отказано. Тогда подсудимые потребовали, чтобы они отправились в <адрес> для оформления в одном из офисов банка кредита на его имя. По пути следования в <адрес> он предложил <ФИО>2 и <ФИО>4, что попросит у своего начальника Свидетель №11 денежные средства в долг, которые и передаст им, на что подсудимые согласились. В ходе телефонного разговора с Свидетель №11 он убедил его предоставить ему в долг денежные средства, в размере 15 000 рублей, пояснив, что у него заболел ребенок, которые последний перечислил на банковскую карту на имя Свидетель №16, которая находилась в пользовании у <ФИО>4 двумя переводами: 5 000 рублей и 10 000 рублей. Через некоторое время <ФИО>4 позвонила жена и сказала, что поступил денежный перевод. Они отправились в ближайший банкомат в <адрес>, <ФИО>4 отправился снимать денежные средства, а он и <ФИО>2 находились в автомобиле. Когда <ФИО>4 вернулся, они его отпустили. От исковых требований к подсудимым отказывается, так как ущерб ему возмещен полностью.

Показаниями свидетеля Свидетель №16 - сожительницы Кондрашова А.Н., согласно которым в её пользовании находится банковская карта ПАО "Сбербанк России". <дд.мм.гггг> Кондрашов А.Н. на автомобиле приехал к ней на работу и попросил ее банковскую карточку, пояснив, что со слов Галустян Н.З. карта необходима, чтобы его должник перечислил на неё деньги. Через некоторое время ей на телефон поступили СМС-сообщения о том, что на счет ее карты перечислены денежные средства в сумме 5 000 и 10 000 рублей. Она сразу же позвонила Кондрашову А.Н. и сказала, что денежные средства поступили на счет. Спустя 15-20 минут денежные средства, в сумме 15 000 рублей со счета сняли.

Показаниями свидетеля Свидетель №17 - сожительницы Галустян Н.З., согласно которым сожительствует с подсудимым на протяжении пятнадцати лет. Ранее проживали в <адрес>, где также работали. Кондрашова А.Н. знает как друга своего гражданского мужа. Иногда приезжают в гости в её матери в <адрес>. В январе 2018 Галустян Н.З. задержали сотрудники полиции по подозрению в совершении преступления.

Показания свидетеля Свидетель №5 о том, что <дд.мм.гггг> он находился с матерью дома, ему позвонил Потерпевший №1, который попросил приехать, сообщив, что Галустян Н.З. и Кондрашов А.Н. снова приезжали к нему домой и требовали денег, а после вытащили его из дома, отвезли в лесополосу, где угрожали физической расправой. Затем отвезли в <адрес> где хотели оформить на него микрозайм, после того как ему не одобрили кредит, брату пришлось попросить деньги у своего работодателя, который перевел 15 000 рублей на карту сожительницы Кондрашова А.Н. Всего Потерпевший №1 передал им денежные средства на общую сумму 25 000 рублей. После этого он вместе с матерью Свидетель №2 поехали к Потерпевший №1 Приехав к Потерпевший №1 мать с телефона брата позвонила Галустян Н.З. и потребовала приехать и привезти деньги. В течение часа Галустян Н.З. на автомобиле «Лада Приора» приехал к дому Потерпевший №1 и сообщил, что деньги не вернет. После чего мать позвонила в полицию.

Свидетельскими показаниями Свидетель №2 - матери потерпевшего о том, что <дд.мм.гггг> она узнала, что её сын 07,08 и <дд.мм.гггг> подвергался опасности со стороны подсудимых, которые неоднократно приезжали к её сыну, требовали под угрозой физической расправы денежных средств, которые Потерпевший №1 под страхом передал им в общем размере 25 000 рублей. <дд.мм.гггг> Свидетель №5 приехал от брата молчаливый и ничего ей не рассказывал, а <дд.мм.гггг> примерно в обед позвонил Потерпевший №1 и попросил к телефону брата. Поскольку она находилась недалеко от телефона то слышала их разговор о том, что <ФИО>9 просил брата приехать к нему, поговорить. Она поехала вместе с сыном к Потерпевший №1 и с его слов узнала о произошедшем. Сожительница сына - <ФИО>23, а также работник теплицы Свидетель №4 подтвердили, что к сыну приезжали двое взрослых мужчин и требовали деньги угрожая физической расправой, при этом сын взял в долг у Свидетель №4 деньги, чтобы расплатиться с подсудимыми. Потерпевший №1 показал опухшую красную ногу, пояснив, что <ФИО>4 его ударил, подсудимые отвезли его в леспосадку, где угрожали физической расправой, стреляли из оружия в воздух. Ей было непонятно, почему как матери не сообщили о каком-то долге и не поставили в известность. В тот период времени у сына и невестки болел ребенок и они заняли денежные средства у начальника сына, чтобы купить лекарства, однако когда она сказала показать лекарства, то их не было, то есть все денежные средства сын отдал подсудимым. Тогда она позвонила подсудимым, трубку взял Галустян Н.З. и потребовала, чтобы он объяснил, за что они требуют деньги от её сына и на основании чего возник долг, он пообещал приехать и объяснить. Приехал Галустян Н.Г. и она потребовала, чтобы он вернул 25 000 рублей, которые отдал им сын. Поняв, что ничего они возвращать не собираются, она вызвала сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля <ФИО>28, согласно которым она работает в должности специалиста по микрофинансовим операциям в ООО «Микрокредитная компания «ВАП-ИНВЕСТ-МИКРО», расположенной по адресу: <адрес> «д», каб. 25. В ходе предварительного расследования её допрашивал следователь по факту того, что ранее неизвестного ей молодого человека принуждали взять микрозайм. В тот период времени она работала в должности менеджера по выдаче займов. При выдаче микрозайма согласно инструкции она задает клиентам два вопроса о наличии регистрации по месту жительства и постоянного места работы. Если клиент не зарегистрирован на территории <адрес>, то выдача микрозайма невозможна. Поскольку в день у них большая проходимость людей, то потерпевшего она не запомнила.

Показаниями свидетеля Свидетель №13, согласно которым он работает в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МВД России по <адрес>. <дд.мм.гггг> в ОМВД по <адрес> поступило сообщение о том, что по <адрес> двое неизвестных завладении денежными средствами Потерпевший №1 под угрозой насилия и по указанию дежурного он выехал на место происшествия, где от потерпевшего отобрано заявление о произошедшем. На месте установил обстоятельства произошедшего. Оперативный сотрудник передал информацию дежурному. После чего, подозреваемые доставлены в ОМВД по <адрес>. В своем заявлении Потерпевший №1 сообщил о том, что двое ранее неизвестных ему мужчин, Галустян Н.З. и Кондрашов А.Н. по прозвищу «Комбайн» 07.01.2018 на автомобиле «Лада Приора» приехали к его дому и требовали деньги, в сумме 5 000 рублей, при этом Галустян Н.З. угрожал ему ножом, испугавшись он передал им данную сумму, они уехали. Также находясь, по месту жительства Потерпевший №1 ему поступил звонок от подсудимых, которые просили его не писать заявление в полицию и пообещали подарить ему дом в <адрес> и автомобиль «Лада Приора», но Потерпевший №1 отказался. Весь разговор он слышал на громкой связи, но за какие свои действия они конкретно просили решить вопрос в разговоре не звучало. По приезду следственно-оперативной группы он по указанию старшего группы участвовал в установлении личности подсудимых и установлении их местонахождения. При установлении личности данных лиц, ими оказались Галустян Н.З. и Кондрашова А.Н., которые являются жителями Калининского района.

Показаниями свидетеля Свидетель №11, согласно которым в <адрес> него имеется домовладение, в котором проживал и ухаживал за земельным участком Потерпевший №1 совместно со своей сожительницей и малолетним ребенком. Там же на территории домовладения у него имеется теплица, в которой Потерпевший №1 работает, а он перечисляет ему на банковскую карту несколько раз в месяц денежные средства на покупку семян, сантехники в дом, и прочие бытовые нужды. От следователя ему стало известно, что Потерпевший №1 кому-то перечислил деньги, которые перечислил ему он. Подобные суммы, в том числе и 15 000 рублей он перечислял Потерпевший №1 на различные бытовые нужды. В настоящее время Потерпевший №1 съехал, поскольку не имеет опыта в уходе за земельным участком и работе в теплице.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, согласно которым в апреле 2018 года он и второй понятой <ФИО>24 приглашены следователем для участия в качестве понятых при производстве следственных действий, в ходе которых потерпевший Потерпевший №1 рассказывал и показывал на участки местности, где в отношении него совершались противоправные действия со стороны подсудимых. Все участники следственного действия от здания ОМВД России по <адрес> подошли к автомобилю "Лада Приора". Потерпевший пояснил, что на указанном автомобиле к нему приезжали подсудимые и требовали у него денег. Затем все участвующие лица проехали в <адрес>, где потерпевший указал на дом, в котором он проживал и на место, где парковали свой автомобиль подсудимые когда приезжали к нему с требованиями предоставить денежные средства. После этого, участники следственного действия проехали в <адрес>, где потерпевший указал на один из офисов микрофинансовой организации, куда ходил, чтобы оформить на свое микрозайм, а денежные средства передать подсудимым, которые угрожали ему насилием. Затем по пути следования из <адрес> Потерпевший №1 указал на участок местности в лесопосадке на пересечении автодорог, куда участвующие лица свернули на проселочную дорогу и проехав около 500 метров по указанию потерпевшего остановились, он указал на участок местности, куда его привезли подсудимые и угрожали пистолетом, с целью получения от него денежных средств, а также на место, где его ударили по ноге. Со слов потерпевшего, после того, как он договорился со своим начальником о перечислении денежных средств на банковскую карту жены одного из подсудимого они поехали в <адрес> в один из банкоматов. Все участвующие лица проехали в <адрес> к центральному отделению ПАО "Сбербанк России", где потерпевший указал на банкомат, с помощью которого подсудимый снял денежные средства, переведенные начальником потерпевшего. Все свои показания потерпевший давал добровольно, без принуждения, последовательно и логично рассказывая об обстоятельствах произошедшего. После чего он поставил свою подпись в протоколе, а позже допрошен следователем в качестве свидетеля.

Согласно показаниям свидетеля <ФИО>24, в апреле 2018 года он приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проверке показаний на месте Потерпевший №1, в котором также участвовал второй понятой Свидетель №8 и следователь. На территории ОМВД России по <адрес> находился автомобиль "Лада Приора" серебристого цвета, на который указал потерпевший и пояснил, что на данном автомобиле к нему <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг> приезжали Галустян Н.З. и Кондрашов А.Н. и требовали денег, в момент угроз он находился в указанном автомобиле на заднем пассажирском сидении. Далее по указанию потерпевшего они отправились в <адрес>, по месту жительства Потерпевший №1, где он показал сбоку на участок местности (обочину дороги), где останавливались на автомобиле подсудимые и требовали у него возврата долга. Со слов потерпевшего ему известно, что Потерпевший №1 сказал им, что таких денег у него нет, тогда подсудимые сказали, чтобы он занял их у кого-нибудь. Когда он вынес из <адрес> 000 рублей, они пообещали, что больше не приедут. Однако, на следующий день опять приехали, с требованиями еще дать денег, на что потерпевший сказал, что таких денег у него больше нет. Подсудимые стали угрожать ему, и он вынес из дома им 5 000 рублей. На следующий день подсудимые приехали к Потерпевший №1 и стали требовать, чтобы он оформил на свое имя микрозайм, а полученные деньги передал им, при этом угрожали ему. По указанию потерпевшего все проехали в <адрес>, поскольку он согласился оформить на свое имя микрозайм, в один из офисов организации, которая выдает микрозаймы, поднялись на второй этаж, однако с его слов ему отказали в выдаче кредита, после чего они отвезли его в лесопосадку и стали угрожать физической расправой. Все участники следственного действия проехали в лесопосадку по направлению в <адрес>, где Потерпевший №1 указал на участок местности, примерно в 100-150 метрах от дороги, куда его привозили подсудимые и угрожали физической расправой. Он позвонил работодателю и тот перечислил на банковскую карту 15 000 рублей. После чего, подсудимые совместно с потерпевшим отправились в <адрес> в один из центральных банкоматов, где Кондрашов Н.А. снял с банковской карты 15 000 рублей. При этом потерпевший самостоятельно, без какого-либо давления со стороны рассказывал об обстоятельствах совершенного в отношении него преступлений и указывал на участки местности, где эти действия происходили. По возвращению в ОМВД России по <адрес> следователем составлен протокол проверки показаний на месте, где все участники следственного действия поставили свои подписи.

Показаниями свидетеля <ФИО>25 - следователя ОМВД России по <адрес>, согласно которым в его производстве находилось уголовное дело по обвинению <ФИО>2 и <ФИО>4 В ходе осуществления предварительного следствия <дд.мм.гггг> им проводилась проверка показаний на месте потерпевшего Потерпевший №1, которая осуществлялась в яркую солнечную погоду. Для участия в следственном действии им приглашены двое понятых Свидетель №8 и <ФИО>24 Началась проверка показаний на месте в ОМВД России по <адрес>, где понятыми и потерпевшему разъяснены их права. После чего, Потерпевший №1 и понятые прошли к автомобилю "Лада Приора" серебристого цвета, который был изъят у <ФИО>4 и находился на территории отдела, пройдя к автомобилю открыли заднюю правую дверь, сняли печати. Потерпевший №1 сообщил, что на заднее пассажирское сидение он садился все три дня 7,8,<дд.мм.гггг>, когда <ФИО>4 и <ФИО>2 приезжали к нему. После чего, вместе с потерпевшим проехали по месту его жительства <адрес>, он показал на место остановки транспортного средства, указав, что на этом месте подсудимые требовали у него деньги. Потерпевший №1 рассказывал, что в первый день они приехали остановились на указанном им в ходе проверки месте. До этого потерпевший не был знаком с подсудимыми, они представились <ФИО>10 по кличке "Комбайн", а <ФИО>2 представился <ФИО>8 из Республики Абхазии, говорили, что брат потерпевшего должен им денег, неправильные виды имеет на жизнь, беседовать на повышенных тонах. После чего <ФИО>8 привстал на сиденье повернулся к нему лицом достал нож с рукоятью желтого цвета и стал демонстрировать его Потерпевший №1, утверждая, что брат за брата должен отвечать. Затем все участники следственного действия проследовали в отделение микрозаймов в <адрес>, ни свидетель, ни водитель ни понятые не знали адреса, Потерпевший №1 сам показал место. Затем все участники по указанию потерпевшего проехали по трассе в сторону <адрес>, проехав <адрес> и подъезжая к <адрес> за первой лесопосадкой повернули налево, проехав от трассы одну лесопосадку около 500-600 метров остановились на пересечении полос на участке местности Потерпевший указал, что именно в этом месте <ФИО>2 доставал пистолет и стрелял в воздух, там же <ФИО>4 ударил его в ногу и там же от него требовали деньги, в сумме 15 000 рублей, чтобы решить вопрос. После чего все участники следственного действия поехали в <адрес>, в отделение ПАО "Сбербанк России". По окончанию следственного действия они проследовали в отдел МВД России по <адрес>, где составлен протокол проверки показаний на месте, зачитан вслух и все участники следственного действия поставили в нем свои подписи. После чего он приступил к их допросу.

Виновность подсудимых в совершении преступления подтверждается также оглашенными в зале суда, с согласия участников уголовного судопроизводства, показаниями свидетеля Свидетель №12, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым с 2014 года он работал в ОМВД по <адрес> в должности начальника розыска до мая 2018 года, после чего ушел на пенсию. В связи с тем, что ранее он работал в уголовном розыске, ему известен <ФИО>4, как лицо ранее судимое. Охарактеризовать его может с удовлетворительной стороны. С <ФИО>2 не знаком. <дд.мм.гггг> он заступил на дежурство, примерно в 21 час. 00 мин. ему позвонил сотрудник уголовного розыска ОМВД России по <адрес> и сообщил, что на территории <адрес> в <адрес> совершено тяжкое преступление - разбой в отношении Потерпевший №1, подозревают жителей <адрес>, у одного из которых прозвище «Комбайн». Он вспомнил, что на территории <адрес> проживает такой гражданин и им является <ФИО>4, он позвонил <ФИО>4 и попросил приехать, пояснив, что им интересуются сотрудники ОМВД России по <адрес>. <ФИО>4 согласился и приехал к нему в ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, <№>, с ним приехала его сожительница Свидетель №16. <ФИО>4 он сообщил, что в отношении него и <ФИО>2 написано заявление Потерпевший №1 Подсудимый стал убеждать, что не причастен к преступлению, его попросил знакомый <ФИО>2 отвезти к Потерпевший №1, однако по внешнему виду он понял, что <ФИО>4 напуган и что-то не договаривает. Кроме того, <ФИО>4 стал звонить <ФИО>2 в его присутствии. Из их разговора он понял, что <ФИО>2 должен приехать и они вместе должны будут разобраться в случившемся. Все время пока они ожидали сотрудников полиции с <адрес>, то <ФИО>2 созванивался с <ФИО>4 и обещал приехать, затем говорил, что в <адрес>, то просил <ФИО>4 приехать за ним. В ходе беседы с <ФИО>4 он ничего не хотел ему рассказывать по поводу совершенного преступления, однако он считает, зная личность <ФИО>4, что он мог быть в сговоре с <ФИО>2, и совершить с ним данное преступления, кроме того по телефону <ФИО>4 с <ФИО>26 обсуждали вопрос как можно уладить сложившуюся ситуации. Когда приехали сотрудники полиции ОМВД России по <адрес>, то осмотрели автомобиль <ФИО>4 модели «Лада Приора» серебристого цвета, г/н не помнит, 190 региона. Далее <ФИО>4 подошел к сотрудникам ОМВД России по <адрес> и общался с ними, но о чем ему не известно, так как он в разговоре никого участия не предпринимал. Также от сотрудников полиции ОМВД России по <адрес> ему стало известно, что они по месту жительства <ФИО>2 проводили обысковые мероприятия. За время нахождения <ФИО>4 в ОМВД России по <адрес> никакого физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции не оказывалось. В дальнейшем ему стало известно, что <ФИО>2 задержан и в отношении него и <ФИО>4 в следственном отделе ОМВД России по <адрес> расследуется уголовное дело. <ФИО>4 он видел в первых числах сентября 2018 года в <адрес>, он спросил у него как дела. <ФИО>4 сказал, что уголовное дело в отношении него и <ФИО>2 расследуется. Больше он с ним не общался и не видел.

Виновность подсудимых в совершении преступления подтверждается также оглашенными в зале суда, с согласия участников уголовного судопроизводства, показаниями свидетеля Свидетель №9, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым он работает руководителем ООО «Микрокредитная компания «ВАП-ИНВЕСТ-МИКРО», по адресу: <адрес> «д», каб. 25. Примерно в 10 числах января 208 года, точной даты не помнит, в первой половине дня в офис зашел ранее незнакомый ему мужчина, на предъявленной в ходе допроса фотографии он узнал на ней именно этого мужчину, которым является Потерпевший №1 С Потерпевший №1 в помещение офиса зашел ранее неизвестный ему мужчина кавказской внешности, на предъявленной в ходе допроса фотографии он узнал на ней именно этого мужчину, которым является <ФИО>2 Потерпевший №1 обслуживала сотрудник Свидетель №10, которая узнав, что он нигде официально не трудоустроен, отказала ему в займе. После чего <ФИО>2 и Потерпевший №1 ушли из офиса.

Оглашенными в зале суда, с согласия участников уголовного судопроизводства, показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе предварительного следствия, согласно которым <дд.мм.гггг> примерно в 07 час. 00 мин. она и Потерпевший №1 находились дома, спали. Она услышала стук в окно, проснувшись вместе с сожителем, увидела, что за окном стоит <ФИО>2, который махнул Потерпевший №1 рукой и сказал, чтобы тот вышел на улицу. Потерпевший №1 вышел на улицу, сел в автомобиль и он резко отъехал от дома. Спустя какое-то время, Потерпевший №1 вернулся, зашел в дом и сказал, что он приехал за паспортом, пояснив, что подсудимые повезут его в <адрес> в организацию микрозаймов, чтобы оформить кредит на сумму 15 000 рублей, которые потребовали от него <ФИО>2 и <ФИО>4 При этом Потерпевший №1 хромал на правую ногу и был сильно напуган. После этого они сели в автомобиль и уехали. Примерно через час Потерпевший №1 вернулся домой на такси и сообщил ей, что <ФИО>2 и <ФИО>4 вывозили его в лесопосадку, где <ФИО>4 ударил его по ноге, а <ФИО>2 стрелял в воздух из пистолета, угрожая, что применит оружие в отношении него. Так же Потерпевший №1 сообщил, что в оформлении кредита ему отказали и пришлось занимать деньги, в сумме 15 000 рублей у работодателя Свидетель №11, объяснив это тем, что заболел ребенок. Денежные средства перечислены на карту жены <ФИО>4, которые в последствие обналичены в банкомате ПАО «Сбербанк России», установленном в отделении, по адресу: <адрес> «А». После этого <ФИО>2 и <ФИО>4 передали ему 500 рублей, чтобы он доехал домой на такси. В этот же день о случившемся узнала мать Потерпевший №1 - Свидетель №2, которая позвонила <ФИО>2 и стала с ним ругаться по данному поводу, просила, чтобы вернули деньги ее сыну, на что он отвечал, что у него денег пока нет. Позже <ФИО>2 приехал с <ФИО>4, где Свидетель №2 лично общалась с <ФИО>2 по поводу случившегося. В ходе разговора <ФИО>2 провоцировал её сожителя на конфликт. После этого подсудимые уехали, пообещав вернуть деньги, а Потерпевший №1 сообщил о случившемся сотрудникам полиции.

Оглашенными в зале суда, с согласия участников уголовного судопроизводства, показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею в ходе предварительного следствия, согласно которым <дд.мм.гггг> она уехала к своей дочери в <адрес>, когда созванивалась с Свидетель №3 и Потерпевший №1, то они пояснили, что Потерпевший №1 подсудимые вывезли в лесопосадку и требовали денег. О подробностях они ей ничего не сообщали.

Виновность <ФИО>2 и <ФИО>4 в совершении инкриминируемого им деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (по эпизоду от <дд.мм.гггг>), подтверждается и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- заявлением Потерпевший №1 от <дд.мм.гггг>, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности двух мужчин по имени <ФИО>10 и <ФИО>8, которые в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> угрожали ему, применяя оружие и похитили денежные средства, в сумме 25000 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от <дд.мм.гггг> с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено домовладение, по адресу: <адрес> территория возле него. В ходе осмотра изъяты следы пальце рук;

- протоколом осмотра места происшествия от <дд.мм.гггг> с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен автомобиль «ЛАДА-217030 LADA PRIORA», г/н <№>, находившийся на участке местности по адресу: <адрес>, <№>, на котором <ФИО>2 и <ФИО>4 совершили преступление в отношении Потерпевший №1 В ходе осмотра изъяты следы пальце рук, нож;

- протоколом обыска от <дд.мм.гггг> с фототаблицей к нему, согласно которому по месту жительства <ФИО>2, по адресу: <адрес>, <№> произведен обыск, в ходе которого изъяты раскладной нож, предмет похожий на пистолет, мобильный телефон «ALCATEL» imei1: <№>, imei2: <№>;

- протоколом очной ставки от <дд.мм.гггг>, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 настаивал на свои показаниях, пояснив, что <ФИО>2 и <ФИО>4 <дд.мм.гггг> вывезли его в лесополосу, где причинили телесные повреждения, угрожали применением оружия, похитили денежные средства, в сумме 15 000 рублей;

- протокол осмотра документов от <дд.мм.гггг> с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности с анализом камер «Поток» о передвижении автомобиля «Lada Priora», г/н <№> в период времени с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>;

- вещественными доказательствами: мобильный телефон «ALCATEL» imei1: <№>, imei2: <№>, хранятся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, автомобиль «ЛАДА-217030 LADA PRIORA», г/н <№>, хранится в гараже ОМВД России по <адрес>, отчет движения по счету денежных средств по банковской карте <№><дд.мм.гггг>7 810 0 30384264605 владельца Свидетель №16, согласно которому на счет указанной карты <дд.мм.гггг> 09:59 поступили денежные средства, в сумме 5 000 рублей с карты 5484****4569 на имя Свидетель №11, документы с результатами оперативно-розыскной деятельности, проводимыми по системе «Поток», CD-диск, предоставленный ПАО «ВымпелКом», хранятся при материалах уголовного дела;

- детализацией звонков с мобильного телефона Потерпевший №1 за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, согласно которой период времени с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> неоднократно выходили на связь с абонентским номером <№>, находящимся в пользовании у Потерпевший №1 абонентские номера <№>, находящийся в пользовании <ФИО>2 и <№>, находящийся в пользовании <ФИО>4;

- постановлением о производстве выемки от <дд.мм.гггг>, на основании которого у Свидетель №16 изъята банковская карта «Сбербанка России» <№>;

- протоколом выемки от <дд.мм.гггг>, согласно которому у Свидетель №16 изъята банковская карта «Сбербанка России» <№>;

- протоколом осмотра предметов от <дд.мм.гггг>, согласно которому которого осмотрена банковская карта «Сбербанка России» <№> на имя Свидетель №16;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дд.мм.гггг>, согласно которому признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу банковская карта «Сбербанка России» <№>;

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от <дд.мм.гггг>, согласно которому вещественное доказательство - банковская карта «Сбербанка России» <№> возвращена владельцу Свидетель №16;

- протоколом проверки показаний на месте от <дд.мм.гггг> с фототаблицей к нему, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 указал на место, где <ФИО>2 и <ФИО>4 совершил разбойное нападение, где заставили взять займ, где в лесополосе в <адрес> на расстоянии 500-700 метров от пересечения автодороги Тимашевск-Полтавская, относительно движения в сторону <адрес>, запугивали его и требовали передачи денежных средств, а так же указал на автомобиль, на котором они совершали в отношении него преступления и рассказал при каких обстоятельствах <ФИО>2 и <ФИО>4 совершено в отношении него преступление.

- протоколом осмотра места происшествия от <дд.мм.гггг> с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в лесополосе в <адрес> на расстоянии 500-700 метров от 20 км. на пересечении автодороги Тимашевск-Полтавская, относительно движения в сторону <адрес>;

- реквизитами счета для рублевых и валютных зачислений на карту <№>************5705, открытого на имя Свидетель №16 в подразделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, <№>;

- заключением эксперта <№>-э от <дд.мм.гггг>, согласно которому пистолет в корпусе серебристого цвета, изъятый в ходе обыска <дд.мм.гггг>, по адресу: <адрес>, является пьезой зажигалки, имеющей корпус внешне схожий с огнестрельным курковым ручным оружием (пистолет) и не относится к огнестрельному оружию. Ввиду отсутствия узлов, элементов и деталей огнестрельного куркового оружия в конструкции представленного на экспертизу предмета, производство выстрелов какими-либо боеприпасами без внесения конструктивных изменений невозможно;

- протоколом очной ставки от <дд.мм.гггг> между подозреваемым <ФИО>4 и обвиняемым <ФИО>2, согласно которому отрицали свою причастность в совершенных преступлениях в отношении Потерпевший №1, указав, что встречались с потерпевшим <дд.мм.гггг>. <дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг>, однако угроз, физической силы и насилия в отношении него не применяли;

- отчетом движения по счету денежных средств по банковской карте <№><дд.мм.гггг>7 810 0 30384264605 владельца Свидетель №16, согласно которому на счет указанной карты <дд.мм.гггг> 09:59 поступили денежные средства, в сумме 5 000 рублей с карты 5484****4569 на имя Свидетель №11;

- заключением эксперта <№>-э от <дд.мм.гггг>, согласно которому на разрешение экспертов поставлен вопрос: оставлены ли изъятые в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <адрес> в автомобиле "Лада Приора", г/н <№>, следы пальцев рук <ФИО>2 и <ФИО>4, или же принадлежат другому человеку. Согласно выводов указанного заключения эксперта след ладони руки размерами 26х17 мм. оставлен левой рукой <ФИО>4 След ладони руки размерами 24х18 мм., след пальца руки размерами 26х15 мм., след пальца руки размерами 20х15 мм., след пальца руки размерами 31х16 мм. оставлены не <ФИО>4 и не <ФИО>2, а другим лицом (лицами);

- протоколом осмотра документов от <дд.мм.гггг>, согласно которому осмотрен отчет движения по счету денежных средств по банковской карте <№><дд.мм.гггг>7 810 0 30384264605 владельца Свидетель №16, согласно которому на счет указанной карты <дд.мм.гггг> 09:59 поступили денежные средства, в сумме 5 000 рублей с карты 5484****4569 на имя Свидетель №11;

- протоколом осмотра предметов от <дд.мм.гггг>, согласно которому осмотрен CD-диск, предоставленный ПАО «ВымпелКом». В результате анализа детализации телефонных соединений абонентских номеров: <№>, находящимся в пользовании <ФИО>2 и <№>, находящимся в пользовании <ФИО>4 за период времени с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, установлено, что неоднократно выходили на связь с абонентским номером <№>, находящимся в пользовании Потерпевший №1;

- протоколом осмотра предметов от <дд.мм.гггг>,. согласно которому осмотрены следы пальцев рук в четырех конвертах, изъятые в ходе расследования уголовного дела;

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым <ФИО>4, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, полностью подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым <дд.мм.гггг> ему позвонил <ФИО>4 и потребовал от него денежных средств, в размере 50 000 рублей. Поскольку ранее <ФИО>4 уже совершал в отношении него насилие в виде применение физической силы, то его требование воспринял как реальную угрозу применения физической силы, о чем рассказал своей жене, а также позвонил матери и брату и сообщил о случившемся, после чего они приехали к нему и мать вызвала сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля Свидетель №13, согласно которым он работает в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МВД России по <адрес>. <дд.мм.гггг> в ОМВД по <адрес> поступило сообщение о том, что по <адрес> двое неизвестных завладении денежными средствами Потерпевший №1 под угрозой насилия и по указанию дежурного он выехал на место происшествия, где от потерпевшего отобрано заявление о произошедшем. На месте установил обстоятельства произошедшего. Оперативный сотрудник передал информацию дежурному. После чего, подозреваемые доставлены в ОМВД по <адрес>. В своем заявлении Потерпевший №1 сообщил о том, что двое ранее неизвестных ему мужчин, <ФИО>2 и <ФИО>4 по прозвищу «Комбайн» <дд.мм.гггг> на автомобиле «Лада Приора» приехали к его дому и требовали деньги, в сумме 5 000 рублей, при этом <ФИО>2 угрожал ему ножом, испугавшись он передал им данную сумму, они уехали. Также находясь, по месту жительства Потерпевший №1 ему поступил звонок от подсудимых, которые просили его не писать заявление в полицию и пообещали подарить ему дом в <адрес> и автомобиль «Лада Приора», но Потерпевший №1 отказался. Весь разговор он слышал на громкой связи, но за какие свои действия они конкретно просили решить вопрос в разговоре не звучало. По приезду следственно-оперативной группы он по указанию старшего группы участвовал в установлении личности подсудимых и установлении их местонахождения. При установлении личности данных лиц, ими оказались <ФИО>2 и <ФИО>4, которые являются жителями <адрес>.

Виновность подсудимых в совершении преступления подтверждается также оглашенными в зале суда, с согласия участников уголовного судопроизводства, показаниями свидетеля Свидетель №12, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым с 2014 года он работал в ОМВД по <адрес> в должности начальника розыска до мая 2018 года, после чего ушел на пенсию. В связи с тем, что ранее он работал в уголовном розыске, ему известен <ФИО>4, как лицо ранее судимое. Охарактеризовать его может с удовлетворительной стороны. С <ФИО>2 не знаком. <дд.мм.гггг> он заступил на дежурство, примерно в 21 час. 00 мин. ему позвонил сотрудник уголовного розыска ОМВД России по <адрес> и сообщил, что на территории <адрес> в <адрес> совершено тяжкое преступление - разбой в отношении Потерпевший №1, подозревают жителей <адрес>, у одного из которых прозвище «Комбайн». Он вспомнил, что на территории <адрес> проживает такой гражданин и им является <ФИО>4, он позвонил <ФИО>4 и попросил приехать, пояснив, что им интересуются сотрудники ОМВД России по <адрес>. <ФИО>4 согласился и приехал к нему в ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, <№>, с ним приехала его сожительница Свидетель №16. <ФИО>4 он сообщил, что в отношении него и <ФИО>2 написано заявление Потерпевший №1 Подсудимый стал убеждать, что не причастен к преступлению, его попросил знакомый <ФИО>2 отвезти к Потерпевший №1, однако по внешнему виду он понял, что <ФИО>4 напуган и что-то не договаривает. Кроме того, <ФИО>4 стал звонить <ФИО>2 в его присутствии. Из их разговора он понял, что <ФИО>2 должен приехать и они вместе должны будут разобраться в случившемся. Все время пока они ожидали сотрудников полиции с <адрес>, то <ФИО>2 созванивался с <ФИО>4 и обещал приехать, затем говорил, что в <адрес>, то просил <ФИО>4 приехать за ним. В ходе беседы с <ФИО>4 он ничего не хотел ему рассказывать по поводу совершенного преступления, однако он считает, зная личность <ФИО>4, что он мог быть в сговоре с <ФИО>2, и совершить с ним данное преступления, кроме того по телефону <ФИО>4 с <ФИО>26 обсуждали вопрос как можно уладить сложившуюся ситуации. Когда приехали сотрудники полиции ОМВД России по <адрес>, то осмотрели автомобиль <ФИО>4 модели «Лада Приора» серебристого цвета, г/н не помнит, 190 региона. Далее <ФИО>4 подошел к сотрудникам ОМВД России по <адрес> и общался с ними, но о чем ему не известно, так как он в разговоре никого участия не предпринимал. Также от сотрудников полиции ОМВД России по <адрес> ему стало известно, что они по месту жительства <ФИО>2 проводили обысковые мероприятия. За время нахождения <ФИО>4 в ОМВД России по <адрес> никакого физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции не оказывалось. В дальнейшем ему стало известно, что <ФИО>2 задержан и в отношении него и <ФИО>4 в следственном отделе ОМВД России по <адрес> расследуется уголовное дело. <ФИО>4 он видел в первых числах сентября 2018 года в <адрес>, он спросил у него как дела. <ФИО>4 сказал, что уголовное дело в отношении него и <ФИО>2 расследуется. Больше он с ним не общался и не видел.

Показаниями свидетеля Свидетель №19, согласно которым после праздников зимой 2018 года она стала свидетелем разговора <ФИО>4 и неизвестного ей парня. Поскольку у телефона подсудимого имелись неполадки с динамиком, то он разговаривал в её присутствии по громкой связи. Из разговора ей стало известно, что речь шла о передаче автомобиля, на что <ФИО>4 ответил ему отказом в грубой форме отказом. После того, как подсудимый закончил разговор она хотела поговорить с ним о произошедшем, <ФИО>4 спросил у неё знает ли она парня по имени <ФИО>9 их <адрес>, на что она ответила, что нет. В комнату вошли дети и прервали их разговор, после чего <ФИО>4 уехал.

Свидетельскими показаниями <ФИО>21 - следователя СО ОМВД России по <адрес>, согласно которым в его производстве находилось уголовное дело в отношении <ФИО>2 и <ФИО>4, в ходе предварительного расследования им производился ряд следственных действий. При производстве следственных действий приглашались адвокаты подсудимых, в присутствии которых составлялись протоколы о том, или ином процессуальном действии. При этом указал, что какого-либо физического или морального давления на подсудимых не оказывалось, все следственные действия проводились в присутствии защитников <ФИО>2 и <ФИО>4 В дальнейшем расследование уголовного дела передано другому следователю.

Виновность <ФИО>4 в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, подтверждается и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- заявлением Потерпевший №1 от <дд.мм.гггг>, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности двух мужчин по имени <ФИО>10 и <ФИО>8, которые в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> угрожали ему, применяя оружие и похитили денежные средства, в сумме 25 000 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от <дд.мм.гггг> с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес> территория возле него. В ходе осмотра изъяты следы пальцев рук;

- протоколом осмотра предметов от <дд.мм.гггг>, согласно которому осмотрен CD-диск, предоставленный ПАО «ВымпелКом». В результате анализа детализации телефонных соединений абонентских номеров <ФИО>4 с абонентского номера <№>, <дд.мм.гггг> выходили на связь с абонентским номером <№>, находящийся в пользовании Потерпевший №1 в 13 час. 36 мин.;

- детализацией звонков с мобильного телефона Потерпевший №1 за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, согласно которой в период времени с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> неоднократно выходил на связь с абонентским номером <№>, находящимся в пользовании у Потерпевший №1 абонентский <№>, находящийся в пользовании <ФИО>4;

- вещественными доказательствами: CD-диск, предоставленный ПАО «ВымпелКом», который хранится при материалах уголовного дела.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Согласно ст. 87 УПК РФ, проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого <ФИО>2 установлена и доказана полностью и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни.

Так, судом установлено, что <дд.мм.гггг> <ФИО>2 прибыл к магазину по адресу: <адрес> "А" у которого увидел Потерпевший №2 и угрожая ему физической расправой стал требовать денежные средства, в размере 10 000 рублей, которые якобы ему должен Свидетель №20, при этом демонстрировал последнему раскладной нож. В ходе конфликта <ФИО>2 угрожал Потерпевший №2 физической расправой, высказывался в его адрес нецензурной бранью, совершал толкательные движения рукой в область плеча Потерпевший №2, при этом не выпуская из своих рук нож, который находился в сложенном состоянии и применялся подсудимым именно в целях хищения чужого имущества, поскольку последний понимал, что Потерпевший №2 никаких денежных средств ему не должен.

Кроме того, у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3, которые в зале суда подтвердили указанные выше обстоятельства.

Суд пришел к выводу, что завладение <ФИО>2 денежными средствами потерпевшего соединено с угрозой применением насилия опасного для жизни, с учетом обстоятельств, установленных по делу, а именно: местом совершения преступления являлся участок местности возле торгового помещения, где находились покупатели и проходящие мимо люди, таким образом <ФИО>30 осознавал, что действия носят открытый для окружающих характер; субъективного восприятия потерпевшим угрозы применения насилия в отношении него, поскольку в руках <ФИО>30 находился раскладной нож в сложенном состоянии, которым он совершал толкательные движения в плечо Потерпевший №2 при этом высказывал угрозы применить его.

Согласно оглашенным показаниями свидетеля Свидетель №14 он находился на рабочем месте в магазине, со стороны улицы услышал крик, выйдя на улицу увидел <ФИО>2, который заставлял Свидетель №20 сесть в салон автомобиля, после чего уехал в сторону <адрес>, однако неожиданно вернулся. Из автомобиля выбежал Свидетель №20 и забежал в помещение магазина, свидетель прошел за ним, на вопрос о том, что случилось Свидетель №20 сообщил, что <ФИО>2 его бьет. Когда в магазин забежал <ФИО>2 стал кричать и выражаться нецензурной бранью Свидетель №20 забежал за прилавок магазина, в связи с чем, подсудимый разбросал товар и уехал. <дд.мм.гггг> около 15 час. 00 мин. ему позвонил Потерпевший №2 и рассказал о том, что в магазин приезжал <ФИО>2, который под угрозой применения ножа похитил из кассы 10 000 рублей. <дд.мм.гггг> приехал брат <ФИО>2 - <ФИО>12 и возместил причиненный материальный ущерб, при этом просил, чтобы не обращались в полицию.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №18 также следует, что ему было известно о том, что в сентябре 2017 года у его брата произошел конфликт с хозяином магазина "Кавказский дворик". С указанной целью он приезжал в магазин и помирил брата и хозяина магазина. О том, что <ФИО>2 открыто похитил денежные средства он узнал от сотрудников полиции.

Версия подсудимого о том, что к магазину он приехал потому, что Свидетель №20 обещал ему вернуть деньги опровергается показаниями самого свидетеля Свидетель №20, из которых следует, что он не говорил <ФИО>2, чтобы он приходил к Потерпевший №2 и Потерпевший №3, которые могут вместо него вернуть долг, а также опровергается протоколом проверки показаний на месте от <дд.мм.гггг> с фототаблицей к нему, согласно которому потерпевший Потерпевший №2 указал на место, где <ФИО>2 совершил разбойное нападение и рассказал при каких обстоятельствах подсудимым в отношении него совершено преступление, а также протоколом осмотра места происшествия от <дд.мм.гггг>, согласно которому осмотрен участок местности возле магазина "Кавказский дворик", по адресу: <адрес>, <№> "а", где <ФИО>2 совершил разбойное нападение на Потерпевший №2 и протоколам очной ставки от <дд.мм.гггг>, согласно которым потерпевший Потерпевший №2 настаивал на своих показаниях, указав, что <ФИО>2 напал на него, угрожал ножом, похитил денежные средства, в сумме 10 000 рублей, а <ФИО>2 отказался давать оказания, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 подтверждается, что в её производстве находилось уголовное дело в отношении <ФИО>2, который после составления протокола допроса подозреваемого отказался его подписывать.

Доводы защитника подсудимого Галустян Н.З. - адвоката Анозова М.Г. о переквалификации действий подсудимого с ч. 1 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 330 УК РФ не подлежат удовлетворению, поскольку с учетом собранных и исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях <ФИО>2 признаков самоуправства, то есть самовольного, вопреки установленному законом порядку, принудительного изъятия имущества потерпевших, оспариваемого гражданином и причинившего существенный вред правоохраняемым интересам, и приходит к выводу о наличии у подсудимого умысла, направленного именно на нападение, в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия опасного для жизни, поскольку подсудимый предъявлял потерпевшему Потерпевший №2 претензии материального характера, угрожал ему применением насилия, опасного для жизни и эти угрозы потерпевшим восприняты реально, поскольку в руках у него находился складной нож.

Кроме того, Галустян Н.З. достоверно было известно о том, что у Потерпевший №2 отсутствуют долговые обязательства перед ним, однако, несмотря ни на что, денежные средства, в размере 10 000 рублей, он похитил именно у Потерпевший №2, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 330 УК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что подсудимый добровольно возместил материальный и моральный вред причиненный потерпевшим. что говорит о субъективном отношении подсудимого к своим действиям, совершенным в отношении потерпевших в части признания вины за содеянное.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимых Галустян Н.З. и Кондрашова А.Н. установлена и доказана полностью и их действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ (по эпизоду от <дд.мм.гггг> в отношении Потерпевший №1), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия; по п.п. "а, г" ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья; по ч. 2 ст. 162 УК РФ (по эпизоду от <дд.мм.гггг> в отношении Потерпевший №1), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни. совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом, суд соглашается с мнением государственного обвинителя – <ФИО>16 об исключении из фабулы обвинения Галустян Н.З. и Кондрашова А.Н. (по эпизоду от <дд.мм.гггг> в отношении Потерпевший №1) указания на то, что Галустян Н.З. приставлял лезвие ножа к животу Потерпевший №1, однако при этом демонстрировал его держа в руках.

Совокупностью доказательств судом установлено, что подсудимые Галустян Н.З. и Кондрашов А.Н. договорившись о совершении разбойного нападения на Потерпевший №1, с этой целью <дд.мм.гггг> приехали к нему по месту жительства, по адресу: <адрес>, после того как потерпевший сел к ним в автомобиль используя надуманный повод - наличие долга у его брата Свидетель №5 стали требовать возврата денежных средств, при этом Галустян Н.З. демонстрировал потерпевшему находящийся у него в руках раскладной нож в раскрытом состоянии. В ходе разговора подсудимые высказывали угрозы в его адрес о применении в отношении него насилия, опасного для жизни и здоровья. Когда поняли, что воля потерпевшего сломлена, потребовали от него денежные средства, в сумме 5 000 рублей, на что Потерпевший №1 пояснил, что у него имеется только 2 500 рублей, которые он вынес им из дома и передал в салоне автомобиля. Продолжая свои преступные действия Галустян Н.Г. и Кондрашов А.Н. потребовали от Потерпевший №1 взять в долг деньги в сумме 2 500 рублей у Свидетель №4, находившейся в этот момент в доме, при этом потерпевший опасаясь за свою жизнь, вернулся в дом, где взял в долг у Свидетель №4 денежные средства, в размере 2 500 рублей и передал их подсудимым, после чего они уехали.

Судом, установлено, что подсудимые Галустян Н.З. и Кондрашов А.Н. предварительно договорились между собой о совершении открытого хищения имущества Потерпевший №1, с этой целью <дд.мм.гггг> прибыли на автомобиле по месту жительства потерпевшего, по адресу: <адрес>, пригласили потерпевшего сесть в салон автомобиля, после чего отъехали от дома на расстояние около 500 метров, где используя надуманное основание - грубый разговор с ними потерпевшего и потребовали от Потерпевший №1 денежные средства, в размере 5 000 рублей. При этом, Галустян Н.Г. поочередно с Кондрашовым А.Н. высказывались в адрес потерпевшего угрозы применение насилия, опасного для жизни. Опасаясь применения в отношении него высказанных угроз, Потерпевший №1 согласился на их условия и вернувшись домой вынес им денежные средства, в сумме 5 000 рублей, получив которые, подсудимые уехали.

Совокупностью доказательств судом установлено, что подсудимые Галустян Н.З. и Кондрашов А.Н. договорившись о совершении разбойного нападения на Потерпевший №1, с этой целью <дд.мм.гггг> приехали на автомобиле "Лада Приора" к потерпевшему по месту его жительства, по адресу: <адрес>, где реализуя задуманное пригласили потерпевшего в салон автомобиля для беседы. Отвезли его на участок местности, расположенный в лесополосе на расстоянии 500-700 метров от 20 км. на пересечении автодороги Тимашевск-Полтавская, где Кондрашов А.Н. напал на Засидченко Н.В. нанеся ему удар ногой в область его ноги, тем самым подавляя волю к сопротивлению, в это время Галустян Н.З. достал из салона автомобиля предмет, и с целью устрашения произвел два выстрела в воздух, а затем приставил его сзади в спину потерпевшего, после чего угрожая применением насилия, опасного для жизни потерпевшего. Понимая, что его воля подавлена, подсудимые потребовали от него денежных средств, в размере 15 000 рублей, на что Потерпевший №1 пояснил, что таких денег у него нет, тогда они предложили ему оформить займ в кредитной организации на его имя, и после получения передать их подсудимым, на что потерпевший, опасаясь за свою жизнь, согласился. После чего они подъехали к дому потерпевшего, где последний взял свой паспорт и отправились в <адрес> для оформления кредита, однако в предоставлении денежных средств потерпевшему было отказано по независящим от него обстоятельствам. Подсудимые потребовали от потерпевшего проехать в <адрес> для оформления кредита и получения денежных средств, на что он согласился. По пути следования Потерпевший №1 предложил Галустян Н.З. и Кондрашову А.Н. занять денежные средства у Свидетель №11, с этой целью позвонил ему и договорился о переводе указанной суммы на банковскую карту сожительницы Кондрашова А.Н., которая имелась в салоне автомобиля. Через некоторое время указанные денежные средства поступили на счет, которые получил в одном из банкоматов <адрес> <ФИО>31 После чего потерпевшего отпустили.

Версия подсудимых Галустян А.Н. и Кондрашова А.Н. о том, что они не высказывали в отношении потерпевшего угроз применения насилия опровергается показаниями как самого потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг> к нему домой приезжали подсудимые, высказывали в его адрес угрозы физической расправы, <дд.мм.гггг> Галустян Н.З. в ходе угроз в салоне автомобиля демонстрировал Потерпевший №1 нож, <дд.мм.гггг> подсудимые отъехали от дома потерпевшего, где также высказывали угрозы применения насилия и требовали денежных средств, Кондрашов А.Н. <дд.мм.гггг> нанес потерпевшему удар в ногу, а Галустян Н.З. дважды произвел выстрелы, похожие на выстрелы из огнестрельного оружия, в связи с чем, Потерпевший №1 вынужден был подчиниться воле подсудимых.

Кроме того, из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 также установлено, что в период времени с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> к Потерпевший №1 приезжали <ФИО>2 и <ФИО>4, со слов Потерпевший №1 ей известно, что они требовали от него денег, при чем угрожали ему физической расправой, а также вывозили в лесополосу, где ударили по ноге и угрожали с помощью выстрелов из оружия; оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что со слов Свидетель №3 ей известно о том, что Потерпевший №1 срочно нужны деньги, он находится в подавленном состоянии, на что она согласилась дать в долг 2 500 рублей. Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 - матери потерпевшего, со слов сына ей известно, что на протяжении трех дней подсудимые приезжают к нему домой и требуют денег, угрожая применением насилия. У сына она видела покраснения на ноге. Она созвонилась с одним из подсудимых и потребовала вернуть денежные средства, на что он отказался, тогда она обратилась в полицию. Показаниями Свидетель №5 - брата потерпевшего, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 об обстоятельствах преступлений в отношении его брата.

Согласно анализу камер системы "Поток" о передвижении автомобиля "Лада Приора", г/н <№> подтверждается, что указанный выше автомобиль <дд.мм.гггг> в 07 час. 44 мин. пересек ж/д переезд в <адрес> и направился в сторону <адрес>, в связи с чем, доводы защитника подсудимого <ФИО>4 - адвоката <ФИО>39 о том, что <ФИО>4 не мог находится утром <дд.мм.гггг> по месту жительства потерпевшего не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения уголовного дела.

Версия подсудимых о том, что <дд.мм.гггг> они приезжали к Потерпевший №1 по его просьбе, с целью отвезти его к мужчине, у которого необходимо забрать щенка, опровергается оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №15 о том, что <дд.мм.гггг> Потерпевший №1 к нему не приезжал.

Нет оснований у суда согласиться с мнением защитника подсудимого Галустян Н.З. - адвокатом Анозовым М.Г., что действия подсудимого по эпизоду от 07.01.2018 и от 09.01.2018 подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 330 УК РФ, поскольку совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, подтверждено, что в обоих случаях угроза насилия, являлась опасной для жизни и здоровья потерпевшего, носила реальный характер, потерпевший осознавал, что данная угроза насилием немедленно может быть приведена в исполнение. При этом, по эпизоду от <дд.мм.гггг> подсудимый Галустян Н.З. использовал в качестве оружия – нож, по эпизоду от <дд.мм.гггг> - предмет, похожий на пистолет, произвел два выстрела в воздух и приставил его к спине потерпевшего, и в данных случаях угроза насилия должна рассматриваться, как опасная для жизни или здоровья.

Также суд не находит оснований согласиться с доводами защитника подсудимого Галустян Н.З. - адвокатом Анозовым М.Г. о том, что уголовное дело в отношении подсудимого по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием события преступления и защитником подсудимого Кондрашова А.Н. - Васильченко В.П. о том, что уголовное дело в отношении Кондрашова А.Н. по всем эпизодам подлежит прекращению в связи с отсутствием события преступления.

На направленность умысла подсудимых на открытое хищение имущества указывает их поведение в момент преступления, способ получения денежных средств, оба подсудимых осознавали, что характер их действий известен и понятен для потерпевшего.

О наличии единого преступного умысла в действиях Галустян Н.З. и Кондрашова А.Н. и достижение ими единой преступной цели, свидетельствует характер и согласованность действий подсудимых между собой, когда действия одного подсудимого дополняет действия другого.

О наличии предварительного сговора подсудимых на совершение открытого хищения чужого имущества свидетельствует тот факт, что подсудимые вместе высказали в отношении потерпевшего угрозу применения насилия, в ходе которой требовали от последнего денежных средств по надуманным причинам, а когда получили деньги, уехали, распорядившись денежной суммой по своему усмотрению. Изложенное указывает на согласованность их действий и наличия предварительной договоренности на завладение имуществом потерпевшего, поскольку никто из них не пытался остановить друг друга и пресечь противоправные действия в отношении потерпевшего.

Суд относится критически к доводам подсудимых Галустян Н.Г. и Кондаршова АН. о том, что потерпевший Потерпевший №1 оговаривает их, требовал предоставить ему автомобиль, в обмен на то, что не будет обращаться в полицию, поскольку из материалов уголовного дела не следует, что потерпевший намерен обогатиться за счет подсудимых путем получения вознаграждения, либо автомобиля.

Показания свидетеля защиты Свидетель №19 не содержат каких-либо сведений о невиновности подсудимых в совершении инкриминируемых им деяний, поскольку сам по себе разговор Кондрашова А.Н. с неизвестным ей парнем не исключает возможности совершения подсудимыми указанных выше преступлений.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что Кондрашов А.Н. и Потерпевший №1 ранее знакомы не были, впервые увидели друг друга <дд.мм.гггг>, в связи с чем, суд критически относится к утверждениям как подсудимого Кондрашова А.Н., так и его защитника о том, что <дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг> подсудимый приезжал к потерпевшему по просьбе последнего.

В ходе судебного следствия установлено, что Галустян Н.З. возместил причиненный ущерб Потерпевший №1, что говорит о субъективном отношении подсудимого к своим действиям в отношении потерпевшего в части чувства вины за содеянное.

Доводы подсудимого Галустян Н.З. о том, что в ходе предварительного расследования на него оказывалось моральное и физическое воздействие суд признает необоснованными, поскольку согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от <дд.мм.гггг> в возбуждении уголовного дела по факту попытки самоубийства Галустян Н.З. по ст. 110 УК РФ отказано, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а также отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 293 УК РФ в отношении <ФИО>33, <ФИО>34, <ФИО>35 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в их действиях составов указанных преступлений.

Кроме того, доводы подсудимого Кондрашова А.Н. о том, что в ходе предварительного следствия в отношении него применялись методы физического и психического воздействия со стороны сотрудников полиции также являются необоснованными, поскольку согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.03.2019 в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ отказано, ввиду отсутствия события указанного преступления.

Суд также критически относится к утверждениям адвокатов подсудимых о непричастности их к совершению преступления по эпизоду от <дд.мм.гггг> по тем основаниям, что свидетель Свидетель №11 в ходе допроса в судебном заседании не смог вспомнить переводил ли он <дд.мм.гггг> денежные средства, в размере 15 000 рублей по просьбе Потерпевший №1 Наличие указанного обстоятельства в показаниях свидетеля и то обстоятельство, что в силу прошествия достаточного длинного временного промежутка, повлияло на точность его показаний, судом не может быть расценено, как противоречивость, поскольку указанный свидетель подтвердил свои показания, данные ими на предварительном следствии, а также перевод денежных средств подтверждается исследованными в судебном заседании выпиской по счету с банковской карты Свидетель №16

Суд критически относится к представленному защитником подсудимого Галустян Н.З. - адвокатом Анозовым М.Г. диску с аудиозаписью разговора и расшифровкой между Потерпевший №1 и <ФИО>36, поскольку при получении указанного выше доказательства не соблюдены нормы уголовно-процессуального законодательства, из представленного разговора не представляется возможным установить, кому именно принадлежат голоса и о каких событиях идет речь.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Кондрашова А.Н. установлена и доказана полностью и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

Совокупностью представленных доказательств судом установлено, что <дд.мм.гггг> Кондрашов А.Н. осуществил телефонный звонок Потерпевший №1 и выдвинул требование о передаче ему денежных средств, в сумме 50 000 рублей, при этом осознавая, что в результате ранее совершенных им преступлений в отношении Потерпевший №1, последний опасается применения насилия опасного для жизни и здоровья, и высказанные им требования о передаче имущества, будут восприняты Потерпевший №1 как сопряженные с реальной угрозой применения насилия.

Версия подсудимого <ФИО>4 о том, что указанное преступление он не совершал, Потерпевший №1 не звонил, а потерпевший сам звонил и требовал от него автомобиль в обмен на то, что он не будет обращаться в полицию опровергается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что <дд.мм.гггг> ему позвонил Кондрашов А.Н. и потребовал от него денежную сумму, в размере 50 000 рублей, он испугался, поскольку подсудимый разговаривал с ним в грубой форме. Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что <дд.мм.гггг> она с Потерпевший №1 находилась дома, когда ему позвонил Кондрашов А.Н. и потребовал денежную сумму, в размере 50 000 рублей, Потерпевший №1 ответил, что таких денег у него нет. Когда приехала мать и брат потерпевшего и узнали о случившемся, Свидетель №2 позвонила в полицию.

Более того, протоколом осмотра предметов от <дд.мм.гггг> подтверждается, что в результате анализа детализации телефонных соединений Кондрашов А.Н. с абонентского номера 89604726294 выходил на связь <дд.мм.гггг> в 13 час. 36 мин. с абонентским номером 89883825857, находящимся в пользовании у Потерпевший №1

При этом, Кондрашов А.Н. осознавал, что на протяжении трех дней приезжал совместно с Галустян Н.З. к потерпевшему, которому угрожали применить насилие опасное для жизни и здоровье, а также совместно совершали в отношении потерпевшего противоправные действия, в связи с чем, воля Потерпевший №1 была подавлена и угрозы Кондрашова А.Н. потерпевший воспринимал реально, что также осознавал и сам подсудимый.

У суда нет оснований не доверять допрошенным остальным свидетелям обвинения, которые дали последовательные и логичные показания как в ходе дознания, так и в зале судебного заседания, у которых и нет оснований оговаривать подсудимого, все представленные доказательства собраны в соответствии с законом, нарушений требований ст. 75 УПК РФ не установлено. Все добытые по настоящему делу доказательства обвинения являются относимыми, допустимыми, собранными в соответствии с требованиями законодательства, и представленных обвинением доказательств по делу достаточно для признания вины Галустян Н.З. и Кондрашова А.Н. в совершении им преступлений.

Подсудимого Галустян Н.З. следует считать вменяемым относительно инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 162, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ, а также на момент судебного разбирательства. Его вменяемость у суда не вызывает сомнения с учетом его поведения в зале судебного заседания, поскольку он подробно и обстоятельно отвечает на все поставленные вопросы, память сохранена, правильно ориентирован, реально воспринимает происходящее с ним, а также с учетом заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 651 от 13.06.2018, согласно которому Галустян Н.З. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом, в момент инкриминируемых ему деяний, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время, он обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности импульсивного типа (иное психическое расстройство). Однако, степень указанных изменений со стороны психической деятельности у Галустян Н.З. выражена не столь значительно, не сопровождалась болезненным расстройством сознания, какой-либо продуктивной симптоматикой и с учетом сохранности критических и прогностических способностей не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени относящийся к инкриминируемым ему деяниям. Не обнаруживалось у него и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В настоящее время Галустян Н.З. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Галустян Н.З. не нуждается.

Подсудимого Кондрашова А.Н. следует считать вменяемым относительно инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 163 УК РФ, а также на момент судебного разбирательства. Его вменяемость у суда не вызывает сомнения с учетом его поведения в зале судебного заседания, поскольку он подробно и обстоятельно отвечает на все поставленные вопросы, память сохранена, правильно ориентирован, реально воспринимает происходящее с ним.

Преступления, совершенные Галустян Н.З. относятся к тяжкой категории. По месту жительства и регистрации подсудимый характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

Преступления, совершенные Кондрашовым А.Н. относятся к тяжкой категории (три преступления) и одно к категории средней тяжести. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судим.

Оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которых обвиняются Галустян А.Н. и Кондрашов А.Н., на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Обстоятельством смягчающим наказание Галустян Н.З. по всем эпизодам, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ является добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлениями.

Обстоятельством смягчающим наказание Кондрашова А.Н. по всем эпизодам, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств отягчающих наказание Галустян Н.З. и Кондрашова А.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания Галустян Н.З., суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Галустян Н.З. и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, дает суду основания прийти к выводу, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление Галустян Н.З. и предупреждение совершения им новых преступлений, по всем преступлениям возможно только с изоляцией его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции уголовного закона, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания Кондрашову А.Н., суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Кондрашова А.Н. и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, дает суду основания прийти к выводу, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление Кондрашова А.Н. и предупреждение совершения им новых преступлений, по всем преступлениям возможно только с изоляцией его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции уголовного закона, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание подсудимым Галустян Н.З. и Кондрашову А.Н. суд считает необходимым назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Назначенное наказание Галустян Н.З. и Кондрашову А.Н. с учетом их личности, следует отбывать в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений».

Меру пресечения Галустян Н.З. и Кондрашову А.Н. заключение под стражу, оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Галустян Н.З. и Кондрашову А.Н. исчислять с момента постановления приговора. При этом, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Галустян Н.З. под стражей с 11.01.2018, а Кондрашова А.Н. с 11.09.2018 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

Производство по гражданскому иску <ФИО>59. к Галустян Н.З., Кондрашову А.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, - прекратить, ввиду отказа гражданского истца от своих исковых требований, поскольку причиненный преступлениями вред ему возмещен в полном объеме.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Галустян Нубара Завеновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

Его же, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (по эпизоду от 07.01.2018 в отношении <ФИО>60 и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

Его же, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Его же, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (по эпизоду от 09.01.2018 в отношении Потерпевший №1) и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных судом наказаний, окончательно к отбытию Галустян Нубару Завеновичу назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кондрашова Алексея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (по эпизоду от <дд.мм.гггг> в отношении Потерпевший №1) и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

Его же, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных судом наказаний, окончательно к отбытию Кондрашову Алексею Николаевичу назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Галустян Нубару Завеновичу и Кондрашову Алексею Николаевичу - заключение под стражу, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Галустян Н.З. и Кондрашову А.Н. исчислять с 12.04.2019.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Галустян Н.З. под стражей с 11.01.2018, а Кондрашова А.Н. с 11.09.2018 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: раскладной нож, нож, пьеза зажигалку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тимашевскому району, - уничтожить, по вступлению приговора в законную силу; мобильный телефон «ALCATEL» imei1: <№>, imei2: <№>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - вернуть по принадлежности <ФИО>2, по вступлению приговора в законную силу; автомобиль «ЛАДА-217030 LADA PRIORA», г/н <№>, хранящийся в гаражном помещении <№> ОМВД России по <адрес>, - вернуть по принадлежности Свидетель №16, по вступлению приговора в законную силу; отчет о движении по счету денежных средств по банковской карте <№><дд.мм.гггг>7 810 0 30384264605 владельца Свидетель №16, документы с результатами оперативно-розыскной деятельности, проводимыми по системе «Поток», два CD-диска, предоставленные ПАО «ВымпелКом», хранящиеся в материалах уголовного дела. - хранить в материалах уголовного дела.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к Галустян Нубару Завеновичу, Кондрашову Алексею Николаевичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, - прекратить.

Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2019 (1-350/2018;) от 27.12.2018

1-20/2019 (1-350/2018;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица