Решение по делу № 2-100/2019 (2-2680/2018;) ~ М-2715/2018 от 19.11.2018

№ 2-100/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2019 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Обуховой И.Е.,

при секретаре Картавых А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григоровой Веры Васильевны к администрации Тамбовского района Тамбовской области, администрации Татановского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области о сохранении в перепланированном, реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Григорова В.В. обратилась в суд с иском к администрации Тамбовского района Тамбовской области о сохранении в перепланированном и реконструированном состоянии, и признании права собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>

В исковом заявлении в обоснование своих требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом площадью <данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> а также земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., расположенные по адресу: <адрес> В 2015 г. Григорова В.В. произвела реконструкцию и перепланировку указанного жилого дома, на которую разрешительная документация отсутствует. По состоянию на 12.07.2018 г. спорный жилой дом имеет площадь <данные изъяты> Произведенная реконструкция и перепланировка не нарушает права и законные интересы иных лиц и соответствует требованиям градостроительных, санитарных и противопожарных норм, что подтверждается заключениями, выданными ОАО «Тамбовкоммунпроект» и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области». Во внесудебном порядке разрешить спор не представляется возможным, просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела в качестве ответчика была привлечена администрация Татановского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сажнева А.И. и АО «Газпром газораспределение Тамбов».

Истец Григорова В.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Григоровой В.В. по доверенности Карелина О.Ю. в судебном заседании поддержала заявленные требования истца в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Тамбовского района Тамбовской области по доверенности Калашникова Е.А. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований Григоровой В.В., указала, что при осуществлении реконструкции и перепланировки спорного жилого дома не соблюдены градостроительные и противопожарные нормы, поскольку расстояние от границы соседнего участка до строения должно составлять не менее 1 метра, а в рассматриваемом случае составляет 60-70 см., считает, что одного согласия собственника смежного участка недостаточно для признания права собственности на самовольно возведенную пристройку. Техническое заключение, представленное истцом в материалы дела, не подтверждает, что работы по реконструкции жилого дома осуществлены без нарушений градостроительных норм.

Представитель ответчика администрации Татановского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление Главы администрации Татановского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области Е.Н.Кузиной о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в соответствии с полномочиями, возложенными Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не возражает против заявленных требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Сажневой А.И. по доверенности Сажнев В.Н. в судебном заседании полагал, что исковые требования Григоровой В.В. подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Газпром газораспределение Тамбов» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста заместитель главного государственного инспектора Тамбовского района по пожарному надзору Забавников Н.Н. пояснил, что по действующим нормам, которые распространяются на территорию муниципального образования, минимальное расстояние от границ соседнего участка до строения составляет 1 метр. К строениям, находящимся на кадастровом учете, применяются нормы, действующие ранее. Если на месте спорной пристройки ранее располагался сарай, он являлся вспомогательным помещением. При изменении функционального назначения к строениям применяются действующие нормы и правила.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании ч. 3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

    Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Установлено, что Григоровой В.В. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты>м., и жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., расположенные по адресу: <адрес> что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости по состоянию на 15.10.2018 г.

На основании технического паспорта ГУПТИ Тамбовской области по состоянию на 12.07.2018 г. общая площадь жилого дома равна <данные изъяты> в том числе жилая площадь – <данные изъяты>. Согласно акту ГУПТИ Тамбовской области от 12.07.2018 г. выявлены несоответствия фактического состава объекта по данным инвентарного дела: Переоборудование веранды в лит.А1 общей площадью <данные изъяты>. с установкой газового оборудования, возведение лит.А2, общей площадью <данные изъяты> с установкой газового оборудования, возведение веранды лит.а3, площадью <данные изъяты>.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из технического заключения ОАО «Тамбовкоммунпроект» от 2018 г., возведение пристройки не повлияло на несущую способность конструкций жилого помещения №1 и жилого дома в целом, не затронуло конструктивные и прочностные характеристики надежности и безопасности. Объемно-планировочное решение и строительные конструкции жилого помещения №1 после реконструкции отвечают строительным, санитарным, противопожарным нормам и требованиям технического регламента о безопасности зданий и сооружений. Безопасные для жизни и здоровья человека условия проживания в жилом помещении обеспечиваются, сохранение в реконструированном состоянии спорного жилого помещения возможно.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области № 583.П.КГ от 05.09.2018 г. жилой дом <адрес> соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

На основании заключения эксперта АО проектный институт «Тамбовгражданпроект» № 10/2019 от 20.02.2019 г. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям механической, пожарной безопасности, безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях, безопасности для здоровья человека, условиям проживания и пребывания в зданиях и сооружениях, требованиям энергетической эффективности зданий и сооружений, требованиям безопасности уровня воздействия зданий и сооружений, требованиям безопасности уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду, а также градостроительным нормам и правилам РФ, Тамбовского района Тамбовской области, Татановского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области.

В судебном заседании в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ судом было разъяснено представителю ответчика администрации Тамбовского района Тамбовской право заявлять ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы с целью установления соответствия спорного объекта действующим нормам и требованиям.

Вместе с тем, представитель ответчика о назначении экспертизы не ходатайствовал, ссылаясь на отсутствие финансирования.

Анализируя представленное в материалы дела заключение эксперта АО Проектный институт «Тамбовгражданпроект» № 10/2019 от 20.02.2019 г., суд учитывает, что экспертом АО ПИ «Тамбовгражданпроект» Рассказовым Г.А. в ходе подготовки заключения была исследована техническая документация на жилой дом, произведен выход в адрес, исследованы строительные конструкции объекта, приведено подробное описание результатов обследования, использована нормативная и техническая литература, заключение основано на исходных объективных данных, является полным, обоснованным и объективным, в связи с чем оснований ставить под сомнение достоверность данного заключения у суда не имеется.

Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие сведений о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, отсутствие сведений о наличии угрозы жизни и здоровью людей, а также мнение собственника смежного земельного участка Сажневой А.И., учитывая положения ст.12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется путем признания права, суд полагает, что исковые требования Григоровой В.В. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Григоровой Веры Васильевны – удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и реконструированном состоянии жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., кроме того, верандой I площадью <данные изъяты>., верандой II площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, согласно технического паспорта ГУПТИ Тамбовской области по состоянию на 12.07.2018 года.

Признать за Григоровой Верой Васильевной право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу<адрес>, согласно технического паспорта ГУПТИ Тамбовской области по состоянию на 12.07.2018 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья          И.Е. Обухова

Решение в окончательной форме изготовлено 04.03.2019 года.

Судья          И.Е. Обухова