Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-802/2020 ~ М-833/2020 от 23.11.2020

Решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Отрадненский городской суд <адрес>, в составе:

председательствующего Петрова В.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО <данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

В обоснование своей позиции указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «<данные изъяты> и ФИО2 заключили кредитный договор №.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере<данные изъяты>. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования <данные изъяты>

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было внесено 0 руб. В результате задолженность составляет <данные изъяты>

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по возврату сумы задолженности перед <данные изъяты>» истец просит суд взыскать с Ответчика ФИО2 в пользу ООО <данные изъяты>", задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты>

Представитель истца ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца вне зависимости от времени и места судебного разбирательства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. В обоснование своей позиции показал следующее.

Ответчик никогда не обращался в банк «Ренессанс Капитал» с заявлением о предоставлении кредита, кредитный договор с банком от ДД.ММ.ГГГГ № не подписывал, и полномочий на подписание этого договора от своего имени никому не передавал, денежные средства, указанные в исковом заявлении ООО <данные изъяты>» не получал.

Как следует из текста предоставленного ООО «<данные изъяты>» кредитного договора, кредит по договору от ДД.ММ.ГГГГ № оформлен партнером банка ООО <данные изъяты>» в рамках совместных проектов с банком, путем выпуска виртуальной карты <данные изъяты> №.

Срок окончания действия карты - 15/09, год окончания действия карты не указан.

Номер счета по карте - 40№.

Кредитный договор № с указанием его фамилии, имени, отчества и паспортных данных был оформлен и подписан от его имени работником магазина ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, который воспользовавшись своим служебным положением, незаконно, без соответствующих полномочий, использовал копию моего паспорта для оформления кредитной карты ООО КБ «<данные изъяты> и хищения денежных средств с использованием кредитной карты.

Указанные обстоятельства установлены в ходе расследования уголовного дела возбужденного Следственным отделом ОМВД России по <адрес> по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, что подтверждается, в том числе: Постановлением о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным старшим следователем СО Отдела МВД России по <адрес> ФИО4 и Постановлением о признании его потерпевшим по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт оформления кредита на его имя без его ведома и участия подтверждается также указанием в Анкете заемщика не соответствующих действительности сведений о заемщике. В частности, в анкете указано его образование, как среднетехническое, тогда как фактически у него образование высшее, что подтверждается копией диплома о высшем образовании. Также в Анкете указаны не соответствующие действительности сведения о его месте работы. На дату указанную в спорном договоре он не был где либо трудоустроен, а в анкете указано место работы - ООО «<данные изъяты> должность мастер и стаж в организации 6 лет, что не соответствует действительности и опровергается Копией его трудовой книжки. Кроме того, указано вымышленное фактическое место его жительства по <адрес>, в <адрес>, где он никогда не проживал.

В процессе расследования уголовного дела № было установлено, что лицом, подписавшим кредитный договор № является работник магазина ООО «Евросеть-Ритейл» ФИО1, место нахождения которой в настоящее время устанавливается следственными органами, с целью привлечения к уголовной ответственности.

Исковые требования основаны на договоре от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, просит суд в удовлетворении исковых требований ООО «<данные изъяты>» отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу части 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как видно из приведенных норм права течение срока исковой давности по договору займа начинается со дня нарушения прав кредитора на возврат денежной суммы, а по уплате ежемесячных процентов с момента наступления срока их уплаты.

Как следует из материалов дела просроченная задолженность ответчика ФИО2 по очередному ежемесячному платежу, возникла после ДД.ММ.ГГГГ, после заключения кредитного договора №.

Согласно материалам дела истец ссылается на то, что задолженность ответчика в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что проценты по кредитному договору подлежат уплате заемщиком совместно с основным долгом, срок исковой давности по ним исчисляется по общим правилам, установленным статьей 200 ГК Российской Федерации (п. 1 ст. 209 ГК Российской Федерации).

Учитывая, что в, срок, указанный в тарифах по кредитной карте очередные платежи от ответчика не поступили, первоначальный кредитор КБ «Ренессанс Кредит» должен был знать о нарушении своего права на своевременное получение части долга и процентов, и для него начинает течь срок исковой давности для истребования этой части платежа.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № rk -ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, первоначальный кредитор <данные изъяты>» принял права требования по данному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 №.

Как следует из расчета задолженности ответчик ФИО2 свою обязанность по обеспечению на счете денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту не исполнил.

Согласно штемпелю почтового отделения связи на конверте исковое заявление сдано в ПКО ФМ <адрес> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно штампу районного суда исковое заявление поступило в приемную суда ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, материалами дела подтверждается, что истцом предпринимались попытки взыскания с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: заявление ООО «<данные изъяты>» о выдаче приказа направлено мировому судье и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 74 судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением того же мирового судьи судебный приказ отменен.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то следует вывод о том, что на момент обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа истцом срок исковой давности пропущен за период <данные изъяты>

Истец ООО «<данные изъяты>» обратился с исковым заявлением к ФИО2 в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности по кредитным платежам, ежемесячный срок погашения которых предусмотрен Тарифным планом по кредитным картам, правилам выпуска и обслуживания кредитных карт.

Поскольку основное обязательство по возврату кредита ответчиком ФИО2 не было исполнено в пределах срока исковой давности, к заявленному требованию о взыскании неустойки применяется правило статьи 207 ГК Российской Федерации, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Учитывая, что истцом ООО «<данные изъяты> не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока обращения в суд с исковым заявлением, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «<данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.А. Петров