Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-358/2012 (2-7913/2011;) ~ М-7514/2011 от 23.09.2011

№2-358/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лаврухиной Т.П.

при секретаре Давтян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Карасевой О.Н. к ИП «Васильева О.А.» о расторжении договора, взыскании денежной суммы по договору,

УСТАНОВИЛ:

Карасева О.Н. обратилась в суд с иском к ИП Васильева О.А. о расторжении договора, взыскании денежных средств. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи с ответчиком, при участие третьих лиц ООО «наименование1»» и Рягузовой Н.С. ею приобретен автомобиль "а/м", ДД.ММ.ГГГГ.в.

Данный договор основан на договоре комиссии, заключенным между ИП «Васильева О.А.» и Рягузовой Н.С.

Стоимость автомобиля по договору купли-продажи составила 215 тысяч рублей, данная сумма передана истцом ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле возникли неполадки, в связи с чем, автомобиль был транспортирован на эвакуаторе в ГК «наименование2». В ходе диагностики установлено, что радиатор имеет повреждения, высоковольтные провода не закреплены, не исправна система выпуска, отсутствует газовое оборудование. Установлено, что последнее ТО у официального дилера пройдено на 119900 км., а не на 59247 км.

Таким образом, автомобиль продан с дефектами, с уменьшенным пробегом и непригоден к эксплуатации.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам диагностики автомобиля, проведенном в сервисе ООО «наименование3» установлено, что имели место следующие ремонтные работы: замена радиатора охлаждения ДВС, в/в провода, замена системы выпуска отработанных газов; замена рычага передней подвески; замена ступичного подшипника переднего левого; замена наконечника рулевых тяг; восстановление электропроводки моторного отсека после демонтажа газового оборудования.

В адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с указанным, просит суд расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Карасевой О.Н. и ИП «Васильева О.А.» на покупку автомобиля "а/м"; взыскать с ИП «Васильева О.А.» в ее пользу по договору купли-продажи 215000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайствовал о рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик – ИП «Васильева О.А.» в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещалась судом. В материалы дела ДД.ММ.ГГГГ представила отзыв на исковое заявление указав, что договор комиссии и договор купли-продажи она не заключала, подписи указанные от ее имени сфальсифицированы.

Третье лицо – ООО «наименование1» в судебное заседание не явилось, о месте и времени слушания дела извещалась судом по последнему известному местонахождению.

Третье лицо, Рягузова Н.С., в судебное заседание не явилось, о месте и времени слушания дела извещалось судом по последнему известному месту жительства.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле с учетом мнения истца, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу положений ч. 1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 13 указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Статья 14 указанного Закона предусматривает, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу положений ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП «Васильева О.А.» и рягозовой Н.С. заключен договор комиссии транспортного средства "а/м", ДД.ММ.ГГГГ.в., цвет кузова зеленый. (л.д. 11-13)

ДД.ММ.ГГГГ между Карасевой О.Н. и ИП «Васильева О.А.» заключен договор купли-продажи № по условиям которого, истец приобрела у ответчика автомобиль "а/м", ДД.ММ.ГГГГ.в., цвет кузова зеленый, стоимостью 215000 рублей, отчужденный ответчиком в рамках исполнения вышеуказанного договора комиссии.(л.д. 9-10)

В ходе эксплуатации автомобиля установлены следующие недостатки: радиатор имеет повреждения, высоковольтные провода не закреплены, не исправна система выпуска, отсутствует газовое оборудование. Установлено, что последнее ТО у официального дилера пройдено на 119900 км., а не на 59247 км.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам диагностики автомобиля, проведенном в сервисе ООО «наименование3» установлено, что имели место следующие ремонтные работы: замена радиатора охлаждения ДВС, в/в провода, замена системы выпуска отработанных газов; замена рычага передней подвески; замена ступичного подшипника переднего левого; замена наконечника рулевых тяг; восстановление электропроводки моторного отсека после демонтажа газового оборудования.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями) под существенными недостатками выполненной работы (оказанной услуги) и иными отступлениями от условий договора, дающими потребителю в соответствии с п. 1ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» право расторгнуть договор и потребовать возмещение убытков, следует понимать неустранимые недостатки или недостатки которые не могут быть устранены без несоразмерных затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляются вновь после их устранения, или другие подобные недостатки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанные истцом недостатки являются существенными.

Вместе с тем, претензия истца со стороны ответчика оставлена без удовлетворения.

Автомашина входит в перечень технически сложных товаров, утвержденный постановлением Правительства РФ от 13.051997 г. № 575 «Об утверждении перечня технически сложных товаров в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков».

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и приводит в обоснование своих возражений.

Оценивая представленные стороной истца доказательства, сопоставляя их с юридически значимыми обстоятельствами, установленными по делу, суд приходит к выводу о доказанности факта передачи технически сложного товара с существенными недостатками, в связи с чем, полагает требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных по нему денежных средств подлежащими удовлетворению.

При этом судом учтено, что довод ответчика о незаключении договоров комиссии и купли-продажи спорного автомобиля не доказан.

При вынесении данного решения суд учитывает то обстоятельство, что в соответствии с п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» - потребитель должен возвратить товар с недостатками по требованию продавца.

Вместе с тем, ответчиком не заявлено о возврате указанной автомашины, в связи с чем, данный вопрос при рассмотрении настоящего дела судом не разрешается.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом приведенного положения законодательства, суд полагает необходимым взыскать с ИП «Васильева О.А.» в местный бюджет штраф в размере 107500 руб.

Также, с учетом удовлетворения судом требований истца, в местный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец в сумме 5350 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Карасевой О.Н. – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Карасевой О.Н. и ИП «Васильева О.А.».

Взыскать с ИП «Васильева О.А.» в пользу Карасевой О.Н. уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в сумме 215 000 (двести пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ИП «Васильева О.А.» в местный бюджет государственную пошлину в размере 5 350 (пять тысяч триста пятьдесят) руб., штраф в размере 107 500 (сто семь тысяч пятьсот) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение судьи может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Одинцовский городской суд Московской области, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.П. Лаврухина