Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-957/2018 от 18.06.2018

Судья – Слобожанин В.Н. № 44а-957/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 18 июля 2018 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу защитника Шавриной Яны Александровны в интересах Карапетяна Нагапета Гензеловича на постановление Свердловского районного суда г. Перми от 17 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карапетяна Нагапета Гензеловича,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 17.03.2018 Карапетян Н.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с самостоятельным контролируемым административным выдворением за пределы Российской Федерации.

12.04.2018 Карапетян Н.Г. и защитник Шаврина Я.А. обратились в Пермский краевой суд с жалобой об отмене постановления Свердловского районного суда г. Перми от 17.03.2018, ссылаясь на его незаконность, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Пермского краевого суда от 18.04.2018 Карапетяну Н.Г., защитнику Шавриной Я.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Свердловского районного суда г. Перми от 17.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении Карапетяна Н.Г. Жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

Постановлением заместителя председателя Пермского краевого суда от 26.06.2018 определение судьи Пермского краевого суда от 18.04.2018 об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления Свердловского районного суда г. Перми от 17.03.2018 оставлено без изменения, жалоба защитника Шавриной Я.А. в интересах Карапетяна Н.Г. – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 18.06.2018, заявитель ставит вопрос об отмене судебного постановления в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, течение срока пребывания следует исчислять с момента получения копии апелляционного определения по делу об оспаривании решения об аннулировании вида на жительство. Кроме того при рассмотрении дела имело место нарушение его права на защиту и права пользоваться услугами переводчика, дело рассмотрено с нарушением принципов всесторонности, полноты и объективности выяснения обстоятельств дела, судебные постановления вынесены на основе недопустимых и ненадлежащих доказательств.

Дело об административном правонарушении поступило в Пермский краевой суд 20.06.2018.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Норма части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, что влечет наложение административного штрафа в размере от 2000 до 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с абзацем восьмым части 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" (далее - Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ) законно находящийся в РФ иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 9 Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ" иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 13.09.2013 Карапетяном Н.Г. был оформлен вид на жительство сроком действия до 30.03.2020, на основании которого произведена регистрация по адресу**** с 27.05.2015 по 30.03.2020.

Решением УВМ ГУ МВД России от 11.07.2017 гражданину *** Карапетяну Н.Г. аннулирован вид на жительство, с учета по месту регистрации снят. Определением Свердловского районного суда г. Перми от 21.08.2017 приостановлено решение УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю об аннулировании вида на жительство.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 29.09.2017 в удовлетворении административных исковых требований Карапетяна Н.Г. к ГУ МВД России о признании решения об аннулировании вида на жительство незаконным отказано в полном объеме.

Карапетян Н.Г. своевременно не выехал из Российской Федерации, обязанность по выезду исполнил лишь 10.02.2018.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 5900718151-2 от 14.03.2018 (л.д. 6), рапортом должностного лица М. (л.д. 7), объяснениями Карапетяна Н.Г. (9), справочными данными (л.д. 10) и иными доказательствами, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения. В период рассмотрения жалобы данного иностранного гражданина он не утрачивает право на временное пребывание в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае, если разрешение на временное проживание или вид на жительство, выданные иностранному гражданину, аннулированы, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Доводы жалобы заявителя о том, что решая вопрос о привлечении его к административной ответственности, судья не принял во внимание определение Свердловского районного суда г. Перми от 21.08.2017, которым приостановлено исполнение решения УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от 11.07.2017 об аннулировании вида на жительство до принятия решения по делу, не может служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку судебный акт, принятый по жалобе Карапетяна Н.Г. об оспаривании решения территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, вступил в законную силу 24.01.2018. Карапетян Н.Г. по истечении срока пребывания был обязан выехать из Российской Федерации до 08.02.2018. Обязанность по выезду Карапетян Н.Г. исполнил лишь 10.02.2018, что свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на нарушение права Карапетяна Н.Г. на защиту, а также права воспользоваться при производстве по делу об административном правонарушении услугами переводчика не может быть принята во внимание.

Вопреки доводам жалобы Карапетяну Н.Г. разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст. ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться услугами переводчика и защитника, однако он указал, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, удостоверив этот факт своими подписями, в протоколе об административном правонарушении, письменных объяснениях, подписке лица, в отношении которого ведется производство по делу. На досудебной стадии производства по делу, так и при рассмотрении дела в суде Карапетян Н.Г. давал объяснения на русском языке, ходатайства в порядке ст. 24.4 КоАП РФ о предоставлении ему переводчика не заявлял.

Данные обстоятельства не позволили должностному лицу административного органа и судьям усомниться во владении Карапетяном Н.Г. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного, назначение Карапетяну Н.Г. наказания в виде штрафа с административным выдворением в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации, основано на обстоятельствах, подтверждающих необходимость применения в данном случае указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Карапетяна Н.Г. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л:

постановление Свердловского районного суда г. Перми от 17 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карапетяна Нагапета Гензеловича оставить без изменения, жалобу защитника Шавриной Яны Александровны в интересах Карапетяна Нагапета Гензеловича - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда