Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-732/2020 (2-5179/2019;) ~ М-4754/2019 от 25.11.2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2020 года              город Новосибирск

дело № 2-732/2020

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи	Котина Е.И.,
при секретаре при помощнике	Захорольных И.Р., Белоцерковской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-732/2020 по иску Головинской Людмилы Петровны к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Головинская Людмила Петровна обратилась в суд с иском к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности.

В обоснование требований указала, что истице на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 80,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В /дата/ г. истицей был выстроен фундамент под лит. А4 и начато его строительство.

В /дата/ г. строительство пристройки пол лит. А4 было закончено.

Реконструкция дома по <адрес> заключалась в возведении пристройки лит. А4 вдоль улицы по границе земельного участка.

Земельный участок площадью 534 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации индивидуального жилого дома, согласно кадастровому паспорту от /дата/ находится в собственности истца, что подтверждается распоряжением № от /дата/.

Согласно разрешению на использование земель или земельных участков на территории Новосибирска, находящейся в государственной или муниципальной собственности, истице сроком на 5 лет до /дата/ предоставлен земельный участок перед домом со стороны улицы для размещения элементов благоустройства.

Таким образом, истица фактически пользуется земельным участком, отображенным на схеме расположения реконструированного индивидуального жилого дома в границах земельного участка с кадастровым номером № местоположения: <адрес>.

Согласно заключению кадастрового инженера вид объекта – реконструированный индивидуальный жилой дом соответствует виду разрешенного использования земельного участка. Индивидуальный жилой дом общей площадью 96,4 кв.м. полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, пересечение границы жилого дома и границ иных земельных участков не выявлено.

Истец обратился в администрацию Октябрьского района с уведомлением об окончании строительства, но ей было отказано из-за отсутствия 3-х метрового отступа от границы земельного участка.

Согласие от собственников соседнего дома и земельного участка <адрес> на узаконивание реконструкции <адрес> имеется.

Согласно заключению ООО АМ «Тектоника» несущие и ограждающие конструкции и объемно-планировочные решение здания не создают угрозы жизни и здоровью проживающих в нем граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц. Индивидуальный жилой дом по <адрес> соответствует строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам, предъявляемым к объектам индивидуального строительства и пригодна для дальнейшей эксплуатации.

На основании вышеизложенного истец просит суд:

признать за Головинской Людмилой Петровной право собственности на жилой дом общей площадью 96,4 кв.м., по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила в суд своего представителя фл1, которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен. В отзыве на иск указал, что в соответствии с картой градостроительного зонирования, спорный объект расположен в подзоне делового, общественного и коммерческого назначения с объектами различной плотности жилой застройки. В соответствии с приложенным заключением кадастрового инженера и схемой расположения реконструированного жилого дома, отступ от западной и восточной границы земельного участка с кадастровым номером № до самовольной постройки не соблюден. Истцом не доказан факт того, что спорный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истцом не представлены доказательства того, что спорный объект соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Третьи лица Мигунова В.П., Ковалева М.А., Ковалев Д.А., Лобис Т.В., Прокопенко Н.М., Большакова Т.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления, что не возражают против признания за истцом права собственности на реконструированный объект.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, и в отсутствие третьих лиц в порядке 167 ПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 80,6 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от /дата/ право собственности на дом №№ по адресу <адрес> площадью 80,6 кв.м. зарегистрировано за Головинской Л. П.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от /дата/, право собственности на земельный участок № по адресу <адрес>, кадастровый № площадью 534 кв.м. зарегистрировано за Головинской Л.П., категория земель: для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Разрешением Мэрии г. Новосибирска от /дата/ Головинской Л.П. разрешено использование земельного участка, площадью 59 кв.м. по адресу: <адрес>, для элементов благоустройства сроком с /дата/ по /дата/

Также судом установлено, что в спорном помещении истцом была произведена реконструкция.

Жилой <адрес> в состоянии до реконструкции индивидуализирован представленным в дело техпаспортом по состоянию на /дата/.

Согласно сведениям о помещении до реконструкции жилой дом имел следующие технические характеристики: общая площадь помещения – 80,6 кв.м., жилая – 74,0 кв.м. Дом состоял из коридора – 2,0 кв.м., подсобной – 6,6 кв.м., кухни – 16,6 кв.м., коридора – 5,6 кв.м., жилой комнаты – 9,0 кв.м., жилой комнаты – 6,2 кв.м., жилой комнаты – 6,5 кв.м., жилой комнаты – 25,6 кв.м.

Факт проведённой реконструкции подтверждён представленным в дело техническим паспортом от /дата/, согласно которому площадь дома составила 96,4 кв.м., жилая площадь дома – 47,4 кв.м. и состоит из: коридора – 4,6 кв.м., подсобного – 6,6 кв.м., кухни – 16,0 кв.м., лестницы – 0,9 кв.м., прихожей – 5,1 кв.м., сан.узла – 11,4 кв.м., спальни – 9,1 кв., спальни – 6,2 кв.м., спальни – 6,5 кв.м., зала – 25, 6 кв.м., коридора – 4,4 кв.м.

Уведомлением администрации Октябрьского района г. Новосибирска от /дата/ уведомление об окончании строительства оставлено без рассмотрения и возвращено истцу.

Оценивая требования о легализации реконструированного объекта, суд исходит из следующих норм права.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 3 данной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 ГК РФ.

Согласно требованиям главы 6 Градостроительного кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума ВС РФ №10 и ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

Как указано в п. 26 данного Постановления, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно выводам технического заключения ООО АМ «Тектоника» от /дата/ несущие и ограждающие конструкции и объемно-планировочное решение жилого дома не создают угрозы жизни и здоровью проживающих в нем граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

Индивидуальный жилой дом (литеры АА2, А1А3, А4) по <адрес> соответствует строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам, предъявляемым к объектам индивидуального строительства и пригоден для завершения наружных отделочных работ и дальнейшей эксплуатации.

Согласно выводам экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области от /дата/ №, размещение жилого дома на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: <адрес> соответствует требованиям п. 2.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 1 СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключению о соответствии (не соответствии) противопожарным нормам и правилам в связи с окончанием строительства (реконструкции) от /дата/ №, индивидуальный жилой дом (литер А, А1, А2, А3, А4), на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> источником повышенной пожарной опасности по отношению к соседним домам не является, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Индивидуальный жилой дом (литер А, А1, А2, А3, А4), на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> отвечает противопожарным нормам и правилам.

Индивидуальный жилой дом (литер А, А1, А2, А3, А4), на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> рекомендуется к сдаче в эксплуатацию.

Разрешение на реконструкцию не представлено, в связи с чем, указанный жилой дом по основаниям ст. 222 ГК РФ надлежит считать самовольно реконструированным, к данной реконструкции надлежит применить нормы ГК РФ о самовольно постройке.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Гео плюс» от /дата/ вид объекта – реконструированный индивидуальный жилой дом соответствует виду разрешенного использования земельного участка. Индивидуальный жилой дом общей площадью 96,4 кв.м. полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:073200:22, а также соответствует параметрам, установленным п. 39 ст. 1 ГрК РФ, пересечение границ (контура) жилого дома и границ иных земельных участков не выявлено.

Суд учитывает, что жилой дом до реконструкции самовольной постройкой не являлся, был введён в гражданский оборот в установленном законом порядке, встречный иск о сносе самовольной постройки ответчиком мэрией г. Новосибирска не заявлен, сведения о пересечении участка красными линиями отсутствуют, учитывает, что постройка соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам, жилой дом построен в границах земельного участка. Кроме того, согласно п. 7.1 СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, утв. приказом Минстроя России от 30 декабря 2016 года N 1034/пр, расстояния между жилыми зданиями, жилыми и общественными, а также производственными зданиями следует принимать на основе расчетов инсоляции и освещенности в соответствии с требованиями, приведенными в разделе 14, нормами освещенности, приведенными в СП 52.13330, а также в соответствии с противопожарными требованиями, приведенными в разделе 15.

Между длинными сторонами жилых зданий следует принимать расстояния (бытовые разрывы): для жилых зданий высотой два-три этажа - не менее 15 м; четыре этажа - не менее 20 м; между длинными сторонами и торцами этих же зданий с окнами из жилых комнат - не менее 10 м. В условиях реконструкции и других сложных градостроительных условиях указанные расстояния могут быть сокращены при соблюдении норм инсоляции, освещенности и противопожарных требований, а также при обеспечении непросматриваемости жилых помещений (комнат и кухонь) из окна в окно.

В районах усадебной и садово-дачной застройки расстояния от жилых строений и хозяйственных построек до границ соседнего участка следует принимать в соответствии с СП 53.13330.

Допускается блокировка жилых домов, а также хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев с учетом противопожарных требований, приведенных в разделе 15.

Вместе с тем Мигунова В.П., Ковалева М.А., Ковалев Д.А., Лобис Т.В., Прокопенко Н.М., собственники смежного жилого дома и земельного участка по адресу <адрес> выразили свое письменное согласие на признание за Головинской Л.П. права собственности на реконструированный жилой дом №№, принадлежащий Головинской Л.П.

От Большаковой Т.А., собственника смежного жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>, извещенной судом о судебном разбирательстве, возражений не поступило, при этом суд также учитывает, что часть дома истца, граничащая с домовладением по адресу <адрес>, реконструкции не подвергалась, осталась на прежнем расстоянии от границы земельного участка.

Исходя из совокупности материалов дела, заключения кадастрового инженера, суд приходит к выводу о том. что имеющиеся нарушения градостроительных регламентов не носят характер нарушений, препятствующих эксплуатации смежных земельных участков либо мест общего пользования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что выполненная истцом самовольная реконструкция соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, эксплуатация объекта не создает угрозы жизни и здоровью других лиц, его существование не нарушает их прав и законных интересов, в связи с чем, требование истца о легализации реконструированного объекта недвижимости подлежит удовлетворению, суд считает возможным признать за истцом право собственности на реконструированный жилой дом <адрес>.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Головинской Людмилы Петровны удовлетворить.

Признать за Головинской Людмилой Петровной право собственности на жилой дом в реконструированном виде общей площадью 96,4 кв.м. по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Е.И. Котин

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-732/2020 Октябрьского районного суда г. Новосибирска