Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29428/2019 от 29.08.2019

Судья: Хорькова Л.А.                                                дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Шмелева А.Л.,

                  судей                                Колесниковой Т.Н., Гусевой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Степановым В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 сентября 2019 года заявление Резника Б. С. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по вновь открывшимся обстоятельствам,

    заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

объяснения представителя Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> – Чепурковой Е.С., представителя Резника Б.С. – Кузнецовой О.А., представителя Мельника И.В. – Панова А.И.,

УСТАНОВИЛА:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2016 года отменено решением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и постановлено новое решение по делу по иску Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> к Мельнику И. В., Иванцову А. В., Резнику Б. С. об истребовании земельных участков из чужого незаконного владении, признании недействительными сведений ГКН, и по иску Территориального управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <данные изъяты> к Мельнику И. В., Иванцову А. В., Резнику Б. С. об истребовании земельных участков из чужого незаконного владении, признании недействительными сведений ГКН.

Резник Б.С. обратился в суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по вновь открывшимся обстоятельствам, в качестве которых ссылается на следующие обстоятельства:

- в материалах арбитражного дела № А41-8322/2014 имеется письмо Управления лесного хозяйства по <данные изъяты> от 18.06.2012г. <данные изъяты>, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 50:04: 0110510: 677, из которого образованы земельные участки ответчиков, не входит в состав земель лесного фонда, и согласование местоположения его границ с Управлением не требуется;

- вступивший в силу Федеральный закон РФ № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории»;

- апелляционное определение от <данные изъяты> до настоящего времени не исполнено.

Обсудив доводы заявления, изучив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований к пересмотру апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу ч. 2 ст. 392 ГПК РФ, основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

Согласно ч. 3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Между тем, обстоятельства, на которые ссылается Резник Б.С., не являются вновь открывшимися или новыми. Доводы настоящего заявления по своей сути сводятся к несогласию с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20.04.2016г. и направлены на иную оценку представленных по делу доказательств.

Вместе с тем, пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования решений, вступивших в законную силу.

Учитывая изложенное, указанные заявителем обстоятельства не могут считаться вновь открывшимися и не влекут отмену вступившего в законную силу судебного постановления.

          Руководствуясь ст.ст. 199, 392 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заявление Резника Б. С. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по вновь открывшимся обстоятельствам – оставить без удовлетворения.

    Председательствующий судья

    Судьи