Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21559/2014 от 19.09.2014

Судья Чутчев С.В. Дело № 33-21559/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хапаевой С.Б.,

судей Мадатовой Н.А., Титова Е.М.,

при секретаре Зайцеве И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 29 сентября 2014 года частную жалобу Лисенкова Станислава Андреевича на определение Каширского городского суда Московской области от 30 июля 2014 года о прекращении производства по делу,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

объяснения Лисенкова С.А., его адвоката Капустина В.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Лисенков С.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действия Каширского РОСП УФССП России по Московской области и судебных приставов-исполнителей ОСП по Каширскому муниципальному району Мануйловой Л.Э. и Маркеловой Е.В. по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, от 28 июня 2014 года.

Свои требования мотивировал тем, что в производстве Каширского РОСП УФССП России по Московской области находится исполнительное производство № 386/13/13/50. 28 июня 2014 года были арестованы счета должника Лисенкова С.А. в кредитных учреждениях на сумму 187 248, 80 рублей, в том числе счет № 42307810340422522653 и зарплатный счет № 40817810640422256043.

По сведениям из ОАО «Сбербанк» арест наложен судебным приставом-исполнителем ОСП по Каширскому муниципальному району Маркеловой Е.В. Материалы исполнительного производства находятся на исполнении судебного пристава-исполнителя Мануйловой Л.Э. По состоянию на 28 июня 2014 года задолженность по исполнительному документу отсутствует. Ограничение его прав на свободное распоряжение денежными средствами несоразмерно с законными целями и задачами такого ограничения. Судебным приставом-исполнителем не выносилось и ему не направлялось соответствующее процессуальное постановление.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Мануйлова Л.Э. возражает против удовлетворения заявления, утверждая, что исполнительное производство в отношении должника Лисенкова С.А. окончено, и арест с его денежных средств снят.

Заинтересованное лицо - взыскатель Могилина О.В. в судебное заседание не явилась, телефонограммой просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Маркелова Е.В. в судебное заседание не явилась. По сообщению судебного пристава-исполнителя Мануйловой Л.Э. она уволилась с работы.

Определением Каширского городского суда от 30 июля 2014 года прекращено производство по заявлению Лисенкова С.А.

Не согласившись с указанным определением, Лисенков С.А. в частной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что невозможно восстановить нарушенное право заявителя в порядке ст. 441 ГПК РФ и главы 25 ГПК РФ, поскольку отсутствует возможность признать незаконными исполнительные действия судебного пристава- исполнителя в рамках оконченного исполнительного производства, и по которому произведено снятие ареста с денежных средств.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.

Из материалов дела усматривается, что в производстве судебных приставов- исполнителей ОСП по Каширскому муниципальному району Маркеловой Е.В. и Мануйловой Л.Э. находилось исполнительное производство № 386/13/13/50, возбужденное 17.01.2013 года по исполнительному листу от 14 января 2013 года, выданному Ступинским городским судом Московской области, на взыскание с Лисенкова С.А. в пользу Могилиной О.В. компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Каширскому муниципальному району Мануйловой Л.Э. 30 июня 2014 г. вынесено постановления об окончании указанного исполнительного производства № 386/13/13/50 в связи с фактическим исполнением исполнительного документа и постановления о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счете должника, в том числе со счетов № 42307810340422522653 и № 40817810640422256043 (л.д. 95, 100-103).

Заявитель Лисенко С.А. ссылается на то, что 28 июня 2014 года судебным приставом-исполнителем Маркеловой Е.В. наложен арест на его зарплатный счет, что следует из информации на сайте АС «Филиал – Сбербанк» и СМС сообщения, поступившего на его телефон (л.д. 12, 23).

Однако в материалах исполнительного производства и в материалах данного дела постановление от 28 июня 2014 года о наложении ареста отсутствует.

Судом первой инстанции данные обстоятельства не исследованы.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по ходатайству заявителя Лисенкова С.А. и его представителя адвоката Капустина В.Г. к материалам дела была приобщена информация об арестах, имеющихся в ОПЕРУ Среднерусский банк Сбербанка России, из которой следует. На 16 сентября 2014 года по исполнительному производству 386/13/13/50 от 20.06.2024 года, выданного ОСП по Каширскому муниципальному району УФССП по МО на денежные средства Лисенкова С.А. в размере 187248, 80 рублей наложен арест.

При изложенных обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Каширского городского суда Московской области от 30 июля 2014 года отменить.

Дело вернуть в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи