Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-209/2017 ~ М-194/2017 от 20.10.2017

Дело № 2-209/2017                                         

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года                                 р.п. Рудня

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко В.Ю.,

с участием ответчика Пушкаревой Е.В.,

при секретаре Бирюковой Е.В.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску Мажева А.В. к Пушкаревой Е.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Мажев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Пушкаревой Е.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав в обоснование своих требований, что ответчик Пушкарева Е.В. совершила насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, т.е. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ. Приговором Руднянского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Пушкарева Е.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Причиненный преступными действиями ответчика моральный вред Мажев А.В. оценивает в размере 100 000 рублей.

Истец Мажев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Пушкарева Е.В. считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению и просит в исковых требованиях отказать в полном объёме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, в силу ч. 1 ст. 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации) Конституция Российской Федерации, в силу ч. 1 ст. 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

В соответствии с требованиями статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из содержания части 1 статьи 42 УПК РФ, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Руднянского районного суда Волгоградской области ответчик Пушкарева Е.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и ей назначено наказание - в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Указанным приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов Пушкарева Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в своём домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, действуя умышленно нанесла участковому уполномоченному полиции ОМВД России по <адрес>, находящемуся в указанном домовладении в форменной одежде и при исполнении служебных обязанностей один удар кулаком левой руки в область лица справа, причинив телесные повреждения Мажеву А.В. в виде припухлости и покраснения в области правой щеки, которые не причинили вреда и являются не опасными для жизни или здоровья последнего.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (часть 2 статьи 1101 ГК РФ).

В соответствии сч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

С учетом изложенного, приговор Руднянского районного суда Волгоградской области в отношении Пушкаревой Е.В. является обязательным для суда при разрешении спора о гражданско-правовых последствиях незаконных действий ответчика.

Обстоятельства совершения Пушкаревой Е.В. преступления, вина в его совершении, а также привлечение к уголовной ответственности ответчиком не оспариваются.

Таким образом, судом установлено, что Пушкарева Е.В. своими действиями совершила насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, тем самым подорвав авторитет истца как представителя власти, как сотрудника органа внутренних дел. В связи с чем, истец испытал чувство унижения, несправедливости, дискомфорта.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, в совокупности с представленными сторонами доказательствами, суд приходит к выводу, что помимо физической боли действиями Пушкаревой Е.В. были причинены Мажеву А.В. нравственные страдания, поскольку ответчик своими действиями унизил честь и достоинство истца как сотрудника правоохранительных органов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, что причинило истцу нравственные страдания, связанные с переживанием за свою честь и достоинство, как сотрудника полиции, а поэтому имеются основания для компенсации причиненного истцу морального вреда, который суд определяет в размере 20 000 руб.. При этом данная сумма является разумной и справедливой при тех обстоятельствах, при которых истцу были причинены нравственные страдания и эта сумма наиболее реально отражает степень и глубину таких страданий, причиненных ответчиком. При определении размера компенсации судом, также учтены фактические обстоятельства, характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, его имущественное положение.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мажева А.В. к Пушкаревой Е.В., удовлетворить частично.

Взыскать с Пушкаревой Е.В. в пользу Мажева А.В. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Пушкаревой Е.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд Волгоградской области в течение 1 (одного) месяца.

Судья:                         В.Ю. Шевченко