Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-168/2014 от 01.09.2014

Судья Кочетков Д.В. Дело № 12-168/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Наталья Николаевна,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 08 сентября 2014 года административное дело по жалобе защитника Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту – Общество, ООО «<данные изъяты>») на постановление судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 10 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении ООО «<данные изъяты>»,

установил:

постановлением судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 10 июля 2014 года ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Считая вынесенное постановление незаконным ООО «<данные изъяты>» в лице защитника Н.Ю.Б. обратилось в Верховный Суд Удмуртской Республики с жалобой, в которой просит изменить постановление судьи районного суда в части размера назначенного административного штрафа, и снизить его размер до 50000 рублей на основании Постановления Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2014 года №4-П. По мнению заявителя, основаниями для снижения назначенного административного штрафа является то, что судьей не установлены отягчающие ответственность Общества обстоятельства. Заявитель полагает, что совершенное Обществом правонарушение является малозначительным.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к ст.18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Материалами дела установлено, что 17 марта 2014 года в 12 часов 00 минут гражданин <данные изъяты> К.А.А. осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего по адресу: <адрес> на объекте «<данные изъяты>» (осуществлял ремонт накренившегося забора, расположенного по периметру строительной площадки), не имея разрешения на работу.

Генеральным подрядчиком строительного объекта «<данные изъяты>» является ООО «<данные изъяты>».

В своих объяснениях, данных Врио начальника ОУФМС России по Удмуртской Республике в <адрес> 17 марта 2014 года, К.А.А. пояснял, что после приезда в Россию обратился в строительную фирму «<данные изъяты>» в целях устройства на работу без оформления разрешения на работу на территории Удмуртской Республики. 17 марта 2014 года по указанию бригадира ООО «<данные изъяты>» ремонтировал забор, который накренился.

Считаю, что ООО «<данные изъяты>» нарушило п. 4 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ и совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вина Общества в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно:

- рапортом инспектора ОУФМС России по УР от 15 марта 2014 года;

- распоряжением о проведении выездной внеплановой совместной проверки места осуществления трудовой деятельности иностранных граждан от 15 марта 2014 года;

- Актом проверки места осуществления трудовой деятельности иностранных граждан от 17 марта 2014 года;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11 апреля 2014 года;

- протоколом об административном правонарушении № от 12 мая 2014 года,

- протоколом опроса Р.Д.Ю.;

- протоколом опроса К.А.А. от 17 марта 2014 года;

- протоколом об административном правонарушении в отношении К.А.А.;

- постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении К.А.А.,

и другими доказательствами, оцененными в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Полагаю, что судья районного суда обоснованно своим постановлением от 10 июля 2014 года привлек ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что правонарушение, допущенное Обществом, является малозначительным, не принимается, поскольку совершенное Обществом правонарушение посягает на общественные отношения в сфере обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации. Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания нарушения малозначительным, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение иностранным гражданином либо лицом без гражданства правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства составляет один год со дня совершения административного правонарушения. Правонарушение административным органом выявлено 17 марта 2014 года, срок давности привлечения к ответственности на момент рассмотрения дела не истек. Таким образом, дело рассмотрено с соблюдением требований ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей назначено ООО «<данные изъяты>» в минимальных пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Не соглашаясь с постановлением административного органа в части размера назначенного штрафа, Общество считает, что при принятии решения по настоящему делу судом не учитывалась правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 14 февраля 2014 года № 14-П, в соответствии с которой суд может снизить размер штрафа ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией (от ста тысяч рублей и более).

Как видно из материалов дела, при назначении административного наказания судьей Воткинского районного суда УР соблюдены требования ст.4.1 КоАП РФ, учтены характер административного правонарушения, признание вины защитником ООО «<данные изъяты>», отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Оснований для снижения размера наказания не усматриваю.

Таким образом, постановление судьи о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Воткинского районного суда г.Ижевска от 10 июля 2014 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО «<данные изъяты>» - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова

Копия верна: Судья