Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/13-2/2016 от 08.08.2016

Материал № 4/13-2/2016                                            

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 августа 2016 года                                п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ярушина И.В., при секретаре Кузнецовой Н.Н., с участием

ст. помощника прокурора Суксунского района Мартюшевой Т.И.,

представителя УИИ Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Суксунскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о приведении приговора в отношении Аристова Н. А. в соответствии с Федеральным законом,

установил:

Аристов Н.А. был осужден:

- по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок <данные изъяты> с удержанием 5 % из заработной платы ежемесячно в доход государства;

- по приговору Суксунского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок <данные изъяты> с удержанием 5 % из заработной платы ежемесячно в доход государства, в силу ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде исправительных работ на срок <данные изъяты> с удержанием 5 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

На основании постановления Суксунского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Аристова Н. А. приведен в соответствие с Федеральным законом РФ от 03.07.2016 № 323-ФЗ, Аристов Н.А. освобожден от наказания, назначенного по настоящему приговору наказания по ч.1 ст. 157 УК РФ, в связи с декриминализацией деяния. Из приговора Суксунского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ исключено суждение о назначении Аристову Н.А. наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. Считать Аристова Н.А. осужденным по приговору Суксунского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок <данные изъяты> с удержанием 5 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Начальник филиала по Суксунскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о приведении приговора Суксунского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим законодательством в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности». В статье 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменено понятие значительного ущерба, причиненного потерпевшему, которое не может составлять менее пяти тысяч рублей. Согласно приговору от ДД.ММ.ГГГГ Аристов Н.А. осужден за хищение чужого имущества в сумме 2530 рублей. Таким образом, деяние, за которое осужден Аристов Н.А. должно быть декриминализировано.

Представитель УИИ в суде на удовлетворении представления не настаивает, пояснил, что представление внесено ошибочно.

Осужденный Аристов Н.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставил, в связи с чем, судебное заседание проведено в его отсутствие.

Ст. помощник прокурора полагает, что оснований для приведения приговора Суксунского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Аристова Н.А. в соответствии с Федеральным законом не имеется.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, или смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», вступившим в законную силу 15 июля 2016 года, внесены изменения в Примечания к ст.158 УК РФ, согласно которым «Значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 Уголовного Кодекса РФ, за исключением ч.5 ст.159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей».

Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», вступившим в законную силу 15 июля 2016 года, внесены изменения в ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым мелким хищением признается хищение чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В данном случае, приговором Суксунского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Аристов Н.А. осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение.

Таким образом, Федеральными законами от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ и № 326-ФЗ преступность деяния, за которое Аристов Н.А. осужден приговором ДД.ММ.ГГГГ, не устранена, изменений, позволяющих каким-либо образом улучшить положение осужденного, не внесено.

Иных изменений, улучшающих положение осужденного, в Уголовное законодательство РФ не вносилось, в связи с чем не имеется оснований и для снижения назначенного Аристову Н.А. наказания.

Руководствуясь ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ, судья

постановил:

в удовлетворении представления начальника филиала по Суксунскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о приведении приговора Суксунского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Аристова Н. А. в соответствии с Федеральным законом, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение 10 суток.

Председательствующий                         И.В. Ярушин