Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-825/2011 ~ М-817/2011 от 08.09.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск                      «19» октября 2011 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Минаева Е.В.,

с участием истца Белялова А.Д.,

ответчика Курбанова М.Р.,

представителя ответчика - адвоката Черкесовой Г.Б., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кондаковой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белялова А.Д. к Курбанову М.Р. о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

Белялов А.Д. обратился в суд с иском к Курбанову М.Р. о возмещении вреда в сумме <данные изъяты> рублей, причиненного потравой посевов продовольственных арбузов.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ он является пользователем части земельного участка, расположенного в границах <адрес> с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> га.

ДД.ММ.ГГГГ на указанном земельном участке за счет своих личных средств он произвел посев продовольственных арбузов. Однако ДД.ММ.ГГГГ в момент созревания арбузов с расположенной поблизости овцеводческой точки отделения № <адрес> принадлежащим ответчику Курбанову М.Р. стадом крупнорогатого скота в количестве <данные изъяты> голов на арендованном им земельном участке площадью <данные изъяты> га были потравлены посевы продовольственных арбузов - <данные изъяты>%.

По данному факту соответствующей комиссией ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт, которым установлен размер причиненного ему ущерба, а именно, <данные изъяты> рублей из расчета урожайности продовольственных арбузов с одного гектара - <данные изъяты> тонн и стоимости <данные изъяты> рубля за 1 килограмм продовольственных арбузов.

В связи с тем, что причиненный ущерб ему не возмещен, просит суд взыскать с ответчика сумму причиненного ему ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Белялов А.Д. исковые требования поддержал по изложенным основаниям. Кроме того, суду пояснил, что овцеводческая точка ответчика расположена на расстоянии <данные изъяты> от арендуемого им земельного участка. На этой точке Курбанов М.Р. содержит стадо принадлежащего ему крупнорогатого скота. В ДД.ММ.ГГГГ весь арендуемый земельный участок площадью <данные изъяты> га он засеял продовольственным арбузом. На следующий день на поле зашло стадо крупнорогатого скота, принадлежащего Курбанову М.Р. После этого он встречался с Курбановым М.Р. и предупредил того, что поле засеяно семенами продовольственного арбуза, поэтому тот должен присматривать за своим скотом. Курбанов М.Р. ответил, что ему некогда присматривать за своим скотом, пастуха у того нет.

В дальнейшем крупнорогатый скот, принадлежащий ответчику, постоянно без присмотра пасся рядом с его полем, и он неоднократно отгонял это стадо со своих посевов. В связи с этим хорошо знает стадо крупнорогатого скота, принадлежащего Курбанову М.Р., по масти, количеству коров, молодняка, особым приметам (отметки на ушах, есть бесхвостая корова).

Так как рядом с ним поле продовольственными арбузами засеяли Д. и Б., то они втроем организовали постоянную охрану бахчи. Несмотря на это, вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда арбузы практически созрели, стадо крупнорогатого скота Курбанова М.Р. в количестве <данные изъяты> голов, будучи без присмотра, зашло на арендуемое им поле и вытоптало большую часть арбузов и завязи, то есть потравило посевы. В этот момент он находился на бахче и выгнал скот, однако <данные изъяты>% посевов оказалось уничтоженным.

О случившемся он сообщил в администрацию села. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, комиссией было проведено обследование его посевов, по результатам которого составлен акт о размере причиненного ущерба. Ответчику дозвониться не смогли, поэтому тот при составлении акта не присутствовал.

Просит суд взыскать с Курбанова М.Р. в его пользу в качестве возмещения вреда, причиненного потравой посевов арбузов, <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ответчик Курбанов М.Р. возражал относительно удовлетворения исковых требований Белялова А.Д. Суду пояснил, что он проживает на животноводческой точке отделения № <адрес>, где также содержит <данные изъяты> голов принадлежащего ему крупнорогатого скота.

Действительно, ДД.ММ.ГГГГ Д. предупредил его, что расположенное поблизости с его кошарой поле засеяно продовольственными арбузами. В связи с этим он поручил своему пастуху присматривать за стадом скота. В дальнейшем его скот всегда находился под присмотром и чужие посевы не вытаптывал. Чей скот потравил посевы Белялова А.Д., он не знает.

Просил суд в удовлетворении исковых требований Белялова А.Д. полностью отказать.

Представитель ответчика - адвокат Черкесова Г.Б. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований Белялова А.Д. в связи с отсутствием доказательств причинения ущерба истцу крупнорогатым скотом, принадлежащим ответчику Курбанову М.Р.

      Выслушав истца, ответчика, его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Права всех собственников подлежат судебной защите (ст. 212 ГК РФ). Права всех собственников защищаются равным образом.

В соответствии со ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом, постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте. На основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В силу ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст. 22 ЗК РФ земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьей 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Белялов А.Д. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ является субарендатором части земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> га, расположенного в границах <адрес> с кадастровым номером №.

Указанный договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспаривался и не был признан недействительным, земельный участок используется истцом без каких-либо препятствий со стороны третьих лиц.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Беляловым А.Д. указанный земельный участок площадью <данные изъяты> га засеян продовольственным арбузом. Данное обстоятельство никем из сторон не оспаривается.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что накануне была произведена потрава посевов продовольственных арбузов на земельном участке, площадью <данные изъяты> га, арендованном Беляловым А.Д., крупнорогатым скотом в количестве <данные изъяты> голов, принадлежащим Курбанову М.Р. Потравой посевов причинено ущерба <данные изъяты>%, размер ущерба составил <данные изъяты> рублей.

Допрошенный в качестве свидетеля <данные изъяты> <адрес> Э. суду показал, что по сообщению арендатора Белялова А.Д. о потраве посевов он выезжал на поле, расположенное у <адрес>, в составе комиссии, в которую также входили С.-И.И., М.М.Р., а также <данные изъяты> М.У.С. На данном поле ДД.ММ.ГГГГ Беляловым А.Д. был посеян продовольственный арбуз. Бахча постоянно охранялась арендатором. Несмотря на это, большая часть посевов ДД.ММ.ГГГГ была уничтожена крупнорогатым скотом. На месте он видел, что большинство арбузов были побиты, завязь затоптана. При этом имелись следы коров, а также коровий помет. В присутствии других членом комиссии, он, являясь бывшим агрономом, посчитал, сколько арбузов было повреждено, сколько осталось целыми, на каждой клетке. Суммируя общее количество, он получил размер ущерба, который составил <данные изъяты>%. То есть <данные изъяты>% арбузов, находившихся на поле, было уничтожено. Также путем непосредственного подсчета он рассчитал, какова урожайность на данном поле. Урожайность составила <данные изъяты> тонн с 1 гектара. При этом по их селу в ДД.ММ.ГГГГ урожайность продовольственных арбузов составила <данные изъяты> тонн с 1 гектара. Исходя из цен реализации продовольственных арбузов на рынке <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ средняя стоимость одного килограмма продовольственных арбузов составляла <данные изъяты> рубля. С учетом указанных показателей им был посчитан причиненный потравой посевов ущерб, который составил <данные изъяты> рублей.

Со слов Белялова А.Д., потрава была произведена скотом, принадлежащим Курбанову М.Р. На момент составления акта на поле зашло только несколько коров, которых выгнали.

При этом, как <данные изъяты> муниципального образования, ему известно, что у Курбанова М.Р. действительно на кошаре, расположенной на расстоянии <данные изъяты> от поля Белялова А.Д., имеется стадо крупнорогатого скота. Пастуха у Курбанова М.Р. не имеется, и скот пасется без присмотра. Последнему сообщалось о потраве посевов и составлении соответствующего акта, однако тот не прибыл. До этого Белялов А.Д. неоднократно к нему обращался с жалобами на Курбанова М.Р. по поводу того, что у последнего скот пасется без присмотра.

Допрошенный в качестве свидетеля С.И. суду показал, что у него имеется в аренде земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный в границах муниципального <адрес>. Часть указанного земельного участка площадью <данные изъяты> га на основании соответствующего договора от ДД.ММ.ГГГГ он передал в субаренду Белялову А.Д., который засеял его продовольственным арбузом. Вечером ДД.ММ.ГГГГ от Белялова А.Д. ему стало известно о потраве данных посевов крупнорогатым скотом, принадлежащим Курбанову М.Р. Кошара последнего расположена в непосредственной близости от указанного земельного участка. При этом ему известно, что действительно скот, принадлежащий Курбанову М.Р., пасется без чьего-либо присмотра.

На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал при составлении акта по факту потравы посевов. Курбанов М.Р. знал о составлении акта, однако не пожелал принимать участие при проведении данного мероприятия. Э. в присутствии остальных членов комиссии было подсчитано количество поврежденных и целых арбузов. В итоге выяснилось, что ущерб составил <данные изъяты>%. Урожайность на данном земельном участке составила <данные изъяты> тонн с 1 гектара. При этом было видно, что арбузы уже поспели. Однако большая их часть, а также завязь были побиты, на поле имелись следы животных, коровий помет. На момент составления акта на поле со стороны кошары Курбанова М.Р. зашло несколько коров.

Допрошенные в качестве свидетелей М.М.Р. и М.У.С. суду показали, что ДД.ММ.ГГГГ принимали участие при составлении акта по факту потравы посевов на бахче Белялова А.Д. При этом они находились только в начале поля и в центр не заходили. Визуально было видно, что факт потравы имел место, часть арбузов были разбиты, завязь потоптана, имелись следы коров. Размер ущерба и количество поврежденных арбузов подсчитывал <данные изъяты>, который является по специальности агрономом. Со слов Белялова А.Д., потрава посевов была произведена скотом, принадлежащим Курбанову М.Р. По результатам обследования составили акт, в котором было все записано верно. Курбанов М.Р. был извещен о составлена акта, однако он на обследование потравы посевов не прибыл.

Свидетель Б. суду показал, что его бахча расположена рядом с бахчей Белялова А.Д. ДД.ММ.ГГГГ крупнорогатый скот, принадлежащий Курбанову М.Р., потоптал пленку на бахче Белялова А.Д. После этого они сообщили Курбанову М., чтобы он следил за своим скотом. При этом его кошара расположена рядом с бахчей. Курбанов М.Р. на это ответил, чтобы они сами смотрели за его скотом, так как ему некогда этим заниматься.

После этого скот Курбанова М.Р. систематически пытался зайти на бахчу Белялова А.Д., так как она расположена рядом с кошарой Курбанова М.Р. В итоге вечером ДД.ММ.ГГГГ большое стадо скота, принадлежащего Курбанову М.Р., будучи без присмотра, вытоптало большую часть посевов арбузов на бахче Белялова А.Д. Он видел данное стадо коров, когда те находились на бахче Белялова А.Д. Стадо действительно принадлежало Курбанову М.Р. Он знает этих коров, так как часто видел, как те выходили и заходили на кошару Курбанова М.Р., и запомнил их по масти и другим индивидуальным признакам.

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, он с помощью видеокамеры произвел видеосъемку затоптанного поля.

Свидетель Д., дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля Б., подтвердив факт потравы посевов продовольственных арбузов на арендованном Беляловым А.Д. земельном участке крупнорогатым скотом, принадлежащим Курбанову М.Р.

Суд, оценивая показания вышеприведенных свидетелей, считает их объективными и правдивыми. Оснований относится критически к их показаниям у суда не имеется. Каких-либо неприязненных отношений с ответчиком у свидетелей не возникало.

В связи с этим суд приходит к выводу о доказанности факта потравы посевов продовольственных арбузов на арендованном Беляловым А.Д. земельном участке крупнорогатым скотом, принадлежащим ответчику.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Курбановым М.Р. доказательств в обоснование своих возражений суду не представлено.

Наличие крупнорогатого скота у ответчика также подтверждается письмом <данные изъяты> ГУ «<адрес> районная станция по борьбе с болезнями животных» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде обязанности возмещения убытков необходимо наличие в совокупности следующих условий: наличие вины причинителя вреда, противоправность поведения лица, причинившего убытки, наличие и размер понесенных убытков, причинная связь между действиям причинителя вреда и понесенными убытками.

Согласно установленных судом обстоятельств, подтвержденных вышеприведенными доказательствами, установлено, что стадо крупнорогатого скота, принадлежащего Курбанову М.Р. и находящегося без присмотра, ДД.ММ.ГГГГ, осуществило потраву посевов продовольственных арбузов на земельном участке, находящемся в аренде Белялова А.Д.

Вина Курбанова М.Р. и противоправность его поведения, допустившего данную потраву посевов и оставившего свой крупнорогатый скот без присмотра, вытекает из содержания Закона Ставропольского края № 36-кз от 07 августа 2002 года «Об упорядочении выпаса и прогона сельскохозяйственных животных и птицы на территории Ставропольского края». Так, согласно ст. 1 названного закона выпас сельскохозяйственных животных и птицы осуществляется на огороженных пастбищах либо на неогороженных пастбищах на привязи или под надзором собственников сельскохозяйственных животных и птицы либо лиц, ими уполномоченных, с обязательным соблюдением предельных норм нагрузки на пастбища.

Прогон сельскохозяйственных животных и птицы осуществляется под надзором собственников сельскохозяйственных животных и птицы либо лиц, ими уполномоченных, по маршрутам, установленным органом местного самоуправления с учетом требований законодательства Российской Федерации и законодательства Ставропольского края.

В нарушение норм Закона ответчик Курбанов М.Р. допустил выпас принадлежащего ему скота на неогороженном пастбище без привязи и без какого-либо надзора, что повлекло потраву посевов продовольственных арбузов, принадлежащих Белялову А.Д.

Довод ответчика о том, что у него имелся пастух, который следил за скотом, является надуманным и ничем не подтвержденным.

Факт причинения вреда и его размер подтверждается вышеприведенным актом от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями допрошенных свидетелей, а также расчетом нанесенного ущерба, из которого следует, что фактическая урожайность продовольственных арбузов составила <данные изъяты> тонн с 1 гектара; валовый сбор <данные изъяты> тонн х <данные изъяты> га = <данные изъяты> тонн х <данные изъяты>% х <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей.

Кроме того, согласно справки <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № средняя цена реализации продовольственных арбузов на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубля за 1 килограмм, фактическая урожайность по <адрес> - <данные изъяты> тонн с 1 гектара. В ДД.ММ.ГГГГ для выращивания бахчевых арбузов аномальной жары не было, так как повышенная температура благоприятна для произрастания и созревания арбузов и на урожайность повлиять не могла.

Указанный расчет причиненного ущерба является обоснованным, оснований относиться критически к нему у суда не имеется. При этом ответчиком в своих возражениях иного расчета причиненных убытков не представлено. Кроме того, средняя стоимость продовольственных арбузов согласуется с аналогичным показателем за ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> (<данные изъяты> рублей), представленным письмом <данные изъяты> управления сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации Нефтекумского муниципального района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №.

Факт причинения Белялову А.Д. убытков потравой посевов также бесспорно подтверждается содержанием видеозаписи, представленной суду истцом и созданной ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что на поле имеются поврежденные арбузы, вытоптанная завязь, а также следы крупнорогатого скота.

В связи с этим данные убытки подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче искового заявления истцу следовало уплатить государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена отсрочка ее уплаты. При удовлетворении исковых требований Белялова А.Д. государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 301 ГК РФ, ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░                ░.░. ░░░░░░