Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4117/2013 ~ М-4665/2013 от 11.11.2013

Дело № 2-4117/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2013 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Бурлакова И.И.,

с участием секретаря судебного заседания – Овчинниковой О.Д.,

с участием в деле:

истца – Федорова О.В., его представителя Тропина А.П., действующего на основании доверенности от 28 октября 2013 года,

ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», его представителя Калачиной Е.А., действующей на основании доверенности № 963 от 26 июня 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о понуждении передать документы, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Федоров О.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о понуждении передать документы, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что 05 августа 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля ВАЗ – 2110, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7 и его автомобиля Альфа Ромео, государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ему транспортному средству марки Альфа Ромео, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Виновником данного ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ – 2110, государственный регистрационный знак № ФИО7

Указывает, что он обратился к ответчику с заявлением о страховом случае.

По результатам его обращения в ООО «Росгосстрах» ответчик отказался выплатить страховое возмещение, сославшись на то, что он не представил протокол об административном правонарушении.

10 октября 2013 года он обратился в ООО «Росгосстрах» о выдаче копии материалов выплатного дела, однако получил ответ, о том, что выдача запрошенных документов возможна только после создания акта о страховом случае.

Считает, что ответчик нарушает его права на получение информации, связанной с принадлежащим ему имуществом, что нарушает п.п. 70, 71 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263.

Просит истребовать в ООО «Росгосстрах» копию материалов выплатного дела с заключением независимой экспертизы (оценки), взыскать судебные расходы, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В судебное заседание истец Федоров О.В. не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Тропин А.П. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Калачина Е.А. исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Федорова О.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия;

прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что 05 августа 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля ВАЗ – 2110, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7 и автомобиля Альфа Ромео, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Федорову О.В..

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки Альфа Ромео, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Виновником данного ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ – 2110, государственный регистрационный знак № ФИО7

Федоров О.В. обратился к ответчику с заявлением о страховом случае.

По результатам его обращения ООО «Росгосстрах» отказало выплатить страховое возмещение, сославшись на то, что Федоров О.В. не представил протокол об административном правонарушении (сообщение от 26 августа 2013 года № 06-01/04-3466.

10 октября 2013 года Федоров О.В. обратился в ООО «Росгосстрах» о выдаче копии материалов выплатного дела.

Письмом от 15 октября 2013 года ООО «Росгосстрах» отказало в выдаче акта осмотра транспортного средства, указав, что положениями Правил ОСАГО установлена возможность предоставления потерпевшему копии экспертизы (оценки) или акта осмотра после создания страхового акта.

Отказ ООО «Росгосстрах» суд считает незаконным по следующим основаниям.

На основании пунктов 20, 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства России от 24 апреля 2003 года № 238 экспертное заключение, выполненное экспертной организацией, подписывается собственноручно экспертом-техником, непосредственно выполнявшим экспертизу, утверждается руководителем этой организации и удостоверяется ее печатью. Экспертное заключение, выполненное экспертом-техником, подписывается им и заверяется его личной печатью.

Экспертное заключение прошивается (с указанием количества сшитых страниц) и передается страховщику (потерпевшему) под расписку или направляется по почте с уведомлением о вручении.

В случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации). Расходы, связанные с назначением и проведением повторной (в том числе комиссионной) экспертизы, оплачиваются за счет средств инициатора проведения такой экспертизы, если страховщик и потерпевший между собой не договорились об ином.

В соответствии с пунктами 70, 71 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263 страховщик в течение 15 рабочих дней со дня получения документов, указанных в пунктах 44, 51, 53 - 56, 61 настоящих Правил, составляет акт о страховом случае, на основании которого осуществляет страховую выплату потерпевшему либо направляет письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа.

В акте о страховом случае на основании имеющихся документов (заключений, калькуляций, счетов и т.д.) производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему по его письменному требованию не позднее 3 дней с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее 3 дней с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае). Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

В этой связи, по требованию потерпевшего страховщик обязан выдать акт о страховом случае с приложением заключения независимой экспертизы и (или) акт осмотра поврежденного имущества. Оснований для отказа страховщика в предоставлении требуемых истицей документов (при их наличии) не согласуется с действующим законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, судом установлена обязанность ООО «Росгосстрах» как страховщика по договору обязательного страхования автогражданской ответственности передать потерпевшему заключение независимой экспертизы (оценки) транспортного средства со всеми приложениями и акт осмотра транспортного средства.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования Федорова О.В. к ООО «Росгосстрах» о понуждении передать документы удовлетворить и обязать ООО «Росгосстрах» передать Федорову О.В. надлежаще заверенную копию материалов выплатного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05 августа 2013 года с участием двух транспортных средств: автомобиля ВАЗ – 2110, государственный регистрационный знак № и автомобиля Альфа Ромео, государственный регистрационный знак №.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд учитывает, что нарушены права потребителя и независимо от причиненных нравственных и физических страданий моральный вред взыскивается при нарушении прав потребителя.

Согласно пункту 2, 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, а также принимая во внимание степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, суд определяет сумму компенсации в размере 1000 рублей.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец воспользовался помощью представителя, что является его законным правом. Суд признает необходимыми расходы истца по выдаче доверенности Тропину А.П. на представление его интересов в суде, в том числе на осуществление от его имени полномочий, указанных в статье 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этой связи, истцу подлежит возмещению уплаченная им денежная сумма в размере 500 рублей за выдачу нотариальной доверенности.

Истцом заявлено ходатайство в письменной форме о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности, характера спора и продолжительности рассмотрения дела, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 2000 рублей, поскольку представителем истца Тропиным А.П. была оказана юридическая консультация, составлено исковое заявление, он участвовал в одном судебном заседании, общая сумма таких расходов согласуется с характером спора и данные расходы суд признает необходимыми.

Итого сумма судебных расходов, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика составляет 2500 рублей (2000 рублей + 500 рублей).

Согласно части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта второго статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взимается в доход бюджета муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, принявшего решение, т.е. в бюджет городского округа Саранск.

С ООО «Росгосстрах» в бюджет городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истицей требований и по указанным ею основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Федорова О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о понуждении передать документы, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» передать Федорову О.В. надлежаще заверенную копию материалов выплатного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05 августа 2013 года с участием двух транспортных средств: автомобиля ВАЗ – 2110, государственный регистрационный знак № и автомобиля Альфа Ромео, государственный регистрационный знак №.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Федорова О.В. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на представителя в размере 2000 рублей, 500 рублей за выдачу нотариальной доверенности, а всего 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И.Бурлаков