Решение по делу № 2-5312/2015 ~ М-4201/2015 от 05.05.2015

Дело № 2-5312/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2015 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Кадыровой Э.Р.,

при секретаре: Каюмовой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.В.В, к Публичному акционерному обществу « <данные изъяты>» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Х.В.В, обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу « <данные изъяты>» о защите прав потребителей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Х.В.В. и Банком <данные изъяты> заключен кредитный договор №, предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> мес. под <данные изъяты> % годовых. Ответчик произвел перевод денежных средств истцу. При выдаче кредита истцу было навязано страхование жизни и здоровья в ООО СК «ВТБ <данные изъяты>», при этом истец заявлял о несогласии приобретать данную страховку. Согласно п. 4 Полиса страхования страховая премия составила <данные изъяты> рублей и подлежала уплате в течение 3 рабочих дней с момента выдачи полиса.

Истец просит признать недействительными условия кредитного договора№ от ДД.ММ.ГГГГ в части заключения договора страхования и взимании страховой комиссии в размере <данные изъяты> рублей, просит взыскать с ответчика комиссию по страхования в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, нотариальные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в банк с претензией, однако претензия оставлена банком без удовлетворения.

Истец Х.В.В,, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, на судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Х.В.В, по доверенности Д.А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «<данные изъяты>», третьего лица ООО СК»<данные изъяты>» в суд не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При вступлении в договорные отношения независимо от выбора договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Х.В.В. и Банком <данные изъяты> заключен кредитный договор № условиям которого Банк предоставил кредит в размере <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> мес., под <данные изъяты> % годовых.

В полную стоимость кредита в размере <данные изъяты> руб. включена комиссия связанная с присоединением к программе коллективного страхования жизни и здоровья в размере <данные изъяты> руб.

Согласно письму ООО СК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Х.В.В, является застрахованным лицом по программе «Защите Заемщика автокредита» от ДД.ММ.ГГГГ №, страховая премия выплачен истцом полностью и единовременно.

Согласно анкете-заявлению на получение кредита информации о страховании и страхующей организации не указано. Уведомление о полной стоимости кредита не содержит сведений о том, что истец проинформирован о полной стоимости кредита с учетом комиссии за подключение к программе страхования, в уведомлении сумму страховой премии не прописана. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ также не содержит графы о том, изъявляет ли истец Заемщик свое согласие на подключение к программе страхования, в том числе согласен ли он на страхование непосредственно в ООО СК «<данные изъяты>»

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»- отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»- условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 16 названного Закона запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 4- П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности» разъяснено правовое регулирование споров между банками и гражданами, где указано, что граждане- вкладчики, как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.

Суд, удовлетворяя требования о признании недействительными условий кредитного соглашения в части взимания комиссии за предоставление услуги страхования исходит из следующего.

Из статьи 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации о реализуемых изготовителем (исполнителем, продавцом) товарах (работах, услугах). Информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Согласно части 1 статьи 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы

Сторонами не оспаривалось, материалами дела подтверждается, что ПАО «<данные изъяты>» своевременно и в полном объеме зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном договором размере в сумме <данные изъяты> руб..

Согласно п.4.4. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Согласно 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Действия Банка противоречат п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, закрепляющей обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах). Добросовестное исполнение указанной обязанности является гарантией реализации права потребителей на выбор товаров, работ и услуг (ст. 16 Закона).

При этом в качестве гражданско-правовых последствий нарушения права на информацию выступает ответственность исполнителя за ненадлежащую информацию об услуге. Основанием для ее наступления является, в частности, непредоставление такой информации (ст. 12 Закона). В свою очередь, под ненадлежащей информацией подразумевается недостаточно полная или недостоверная информация.

Услуга страхования, как дополнительная услуга, была предложена заемщику при подписания кредитного соглашения, однако банк, фактически выступив в качестве страхового агента, не довел до заемщика всю полноту информации, необходимую для правильного выбора страхового продукта.

При этом продукт, предложенный заемщику, явно дискриминационен, поскольку Банк взимает с заемщиков слишком большую комиссию за услугу по подключению их к Программе страхования, значительно превышающую сумму, необходимую для реализации данной услуги.

Включая комиссию за подключение к программе страхования жизни и здоровья ПАО «<данные изъяты>» обусловил заключение кредитного договора №, от ДД.ММ.ГГГГ обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, удержал комиссию в размере <данные изъяты> руб., включив ее в полную стоимость кредита.

Таким образом, условия кредитного соглашения в части взимания комиссии за предоставление услуги по страхованию жизни и здоровья нарушают права потребителя, а потому являются недействительными.

В силу положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Следовательно, удержанные ответчиком суммы комиссии, по предоставлению услуги страхования жизни и здоровья в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу Х.В.В,

В соответствии с п.1, п.3 ст.31 и п.5 ст.28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных за услугу денежных сумм, исполнитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены услуги.

Из материалов дела следует, что претензия заемщика о возврате неправомерно списанных денежных средств была направлена в адрес Банка и получена последним ДД.ММ.ГГГГг., однако по настоящее время оставлена без ответа и удовлетворения.

Суд считает, что расчет неустойки за неисполнение требований потребителя в сумме <данные изъяты> руб., судом проверен и считает его верным, и подлежит удовлетворению о взыскании с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком положений Закона РФ «О защите прав потребителей» и соответственно прав истца, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, оценив причиненный ответчиком моральный вред в <данные изъяты> руб.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком в добровольном порядке требования истца не выполнены, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме <данные изъяты> рублей (( <данные изъяты>)/2)в пользу истца.

Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., суд считает необходимым отказать за необоснованностью.

В силу ст. 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> руб., суд с учетом разумности и сложности дела полагает возможным указанную сумму снизить до <данные изъяты> руб.

Также истец просит взыскать расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, в виду чего суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Х.В.В, к Публичному акционерному обществу « <данные изъяты>» о защите прав потребителей,– удовлетворить частично.

Признать недействительным условия кредитного договора №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Х.В.В. и Закрытым акционерным обществом «<данные изъяты>» в части обязанности заемщика уплатить страховую премию.

Взыскать с Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Х.В.В, уплаченную страховую премию в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере <данные изъяты> рублей, услуги нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный суд Республики Башкортостан со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Кадырова Э.Р.