Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-154/2015 ~ М-87/2015 от 12.02.2015

Дело № 2-154/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Костомукша             11 марта 2015 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при секретаре судебного заседания Ю.Б. Рахимовой,

с участием ответчика Шмарловской В.В., представителя ответчика Ахмеджанова В.Р., действующего на основании устного заявления доверителя, сделанного в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, ответчика Кондратьеву А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытого акционерного общества) к Шмарловской В.В. и Кондратьеву А.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, процентов и пени по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) (далее по тексту - ОАО АКБ «Пробизнесбанк») обратился в суд с иском к Шмарловской В.В. и Кондратьеву А.И. о расторжении кредитного договора №, взыскании задолженности, процентов и пени по указанному кредитному договору в размере 595370 рублей 66 копеек, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 15153 рублей 71 копейки.

В обоснование исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Шмарловской В.В. был заключен кредитный договор № согласно которому ответчику был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 450000 рублей со сроком возврата не позднее, чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита, под 0,083% в день. Денежные средства в указанной сумме были переданы Шмарловской В.В. ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Кондратьеву А.И. был заключен договор поручительства № соответствии с условиями которого поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение Шмарловской В.В. всех обязательств по кредитному договору.

В нарушение условий кредитного договора и договора поручительства Шмарловской В.В. и Кондратьеву А.И. не исполняли надлежащим образом свои обязательства, в результате чего образовалась задолженность. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в размере 595370 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15153 рублей 71 копейки.

В судебное заседание представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя банка.

Ответчик Шмарловской В.В. в судебном заседании исковые требования признала частично. Не согласна с размером пени, считая их несоразмерными последствиям нарушенного обязательства. Просит снизить сумму пени в десять раз.

Представитель ответчика Ахмеджанов В.Р. в судебном заседании поддержал позицию ответчика Шмарловской В.В. Пояснил, что п. 4.2 договора установлена неустойка в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. Размер пени рассчитан в размере 219975 рублей 09 копеек, которая была снижена до 109987 рублей 55 копеек. Считает рассчитанную неустойку несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и просит суд снизить пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа до разумных пределов до 10000 рублей.

Ответчик Кондратьеву А.И. в судебном заседании исковые требования признал частично. Не согласен с размером пени, считая их несоразмерными последствиям нарушенного обязательства. Просит снизить сумму пени.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 1 ст. 323 ГК РФ определено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Статьей 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч. 1 ст. 363 ГК РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2 ст. 363 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в порядке, который предусмотрен кредитным договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Шмарловской В.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита на неотложные нужды в сумме 450000 рублей на 60 месяцев.

Из условий кредитного договора следует, что заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,083% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту (п. 1.3 договора).

Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется 18 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа указан в графике платежей (п. 3.1.1 договора).

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки.

Пунктом 2.1 кредитного договора предусмотрено, что сумма кредита перечисляется на счет заемщика в банке №

Согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Пробизнесбанк» предоставил Шмарловской В.В. денежные средства в сумме 450000 рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика в банке №

Таким образом, кредитор свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме. Доказательств неперечисления денежных средств в размере 450000 рублей суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Кондратьеву А.И. был заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель ознакомлен с содержанием кредитного договора и согласен с его условиями (п. 1.1 договора)

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору для поручителя наступают те же самые последствия, которые предусмотрены для заемщика (п. 2.1.4 договора).

В нарушение принятых на себя обязательств Шмарловской В.В. и Кондратьеву А.И. допустили возникновение просроченной задолженности. Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Шмарловской В.В. перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» составляет 705358 рублей 20 копеек, из которой: 414393 рубля 99 копеек - просроченная задолженность, 70989 рублей 12 копеек - просроченные проценты, 219975 рублей 09 копеек - пени за несвоевременное погашение платежа.

На основании ст. 333 ГК РФ истец снизил сумму пени по просроченному долгу до 109987 рублей 55 копеек.

Указанный расчет задолженности по кредиту проверен судом, является правильным и обоснованным. Расчет истца ответчиком не оспорен. Свой расчет суммы задолженности ответчики не представили. Факт невнесения денежных средств в счет погашения долга по кредитному договору ответчиками не оспорен.

Уведомления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» от ДД.ММ.ГГГГ №№ и 2287442, соответственно, о расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ответчиками Шмарловской В.В. и Кондратьеву А.И. оставлены без удовлетворения.

Согласно ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязательными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности с Шмарловской В.В. и Кондратьеву А.И. по кредитному договору и договору поручительства законны и обоснованны, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков по кредитному договору, суд руководствуется представленным истцом расчетом с учетом снижения истцом на основании ст. 333 ГК РФ пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа.

Ответчики не представили суду доказательств, опровергающих вышеперечисленные доказательства. Суд рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам в пределах заявленных требований. Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих вышеперечисленные доказательства.

Абзацем 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ определено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 ст. 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ДД.ММ.ГГГГ в адрес Шмарловской В.В. и Кондратьеву А.И. было направлены уведомления о принятом банком решении о расторжении договора, но ответчики на данные уведомления не отреагировали и задолженность не погасили, суд расценивает такое бездействие ответчиков как отказ расторгнуть договор.

В связи с вышеизложенным, требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Доводы ответчиков о наличии оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд находит несостоятельными, поскольку ответчиками не представлено доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 15153 рублей 71 копейки, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 196 - 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть со Шмарловской В.В. кредитный договор №, заключенный Акционерным коммерческим банком «Пробизнесбанк» (Открытого акционерного общества) ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно со Шмарловской В.В. и Кондратьеву А.И. в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 595370 (пятисот девяносто пяти тысяч трехсот семидесяти) рублей 66 копеек.

Взыскать со Шмарловской В.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытого акционерного общества) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7576 (семи тысяч пятисот семидесяти шести) рублей 86 копеек.

Взыскать с Кондратьеву А.И. в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытого акционерного общества) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7576 (семи тысяч пятисот семидесяти шести) рублей 85 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья             Е.С. Бехтерев

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.